Nuestro corresponsal en Lanzarote nos ha comentado que ya están organizado los Binter desde la isla de los volcanes y desde Fuerteventura para venir a votar todos a una y llevarse bajo el brazo los 600.000 euros de más que los colegiados de Gran Canaria hemos decidido no defender (en total casi 1.200.000 eur).
Vienen (según los billetes ya sacados Y PAGADOS POR EL COLEGIO) unos 20 colegiados de Lanzarote y 25 de Fuerteventura, encabezados por sus respectivos presidentes, quizás se sume alguno más. Por tanto ya podemos apostar por el resultado de la votación: nosotros creemos que será en torno a:
votos a favor de la propuesta> FUE(20) + LZT(25) +decano(1) + presidente GC y tesorero (2) + sección oficialista GC (5) + ex-decanos presentes (2) = 55
votos en contra> colegiados de GC presentes y con criterio (6) + colegiados de GC indignados con razón (2) = 8
Habrá abstenciones y ausencias MUY significativas.
Total, 55 a 8, aprobado por mayoría el laudo de los Ex-Decanos.
El viernes publicaremos como comentario los resultados reales, y los compararemos con la prospección de voto que hemos hecho en infoCOAC.
_________________________________________
ACTUALIZACIÓN 11 abril> resultado de la votación
Para que luego digan que no somos un medio fiable:
que SI > 63
que NO > 10
que ABST > 10
Con el permiso de nuestros lectores pedimos paciencia para la crónica social de la Asamblea, que publicaremos en unos días.
10 comentarios:
mi único comentario es el siguiente: si de verdad quieren que se conozcan todos los datos de nuestro COAC, empiecen por manifestarse con nombres y apellidos. Me parece muy sana la crítica, pero deberíamos poner las cartas sobre la mesa y no lanzar acusaciones protegiéndose en el anonimato. Creo que hay muchas cosas en este colegio que deben cambiar, y el miedo a los círculos de poder es una de ellas. Estoy igual de indignado que ustedes en muchos aspectos, pero no creo que debamos actuar infaltilmente y escondernos. Para esto están las asambleas, porque no se olviden de que quienes ocupan los cargos de responsabilidad han sido elegidos por nosotros mismos.
Saludos.
Rubén Pérez
colegiado 2839
Me gustaria conocer los argumentos de la "otra parte", tan malo puede ser el sector oficialista en cuanto a transparencia como la critica anonima. Lo mejor es ir a la Asamblea y votar en conciencia pero con toda la informacion. Escribo desde Tenerife y de verdad que lamento la balcanización de Canarias, en el COAC y en otros muchos temas.
Saludos, Guillermo
Estoy tan indignado como vosotros, pero anonimato+ decir que pagamos los billetes (se los pagaran ellos que ya son independientes)+ envidia hotelera= poco serio este blog.
Yeray
El objeto de infoCOAC es acercar a los colegiados información fiable sobre el COAC y, en particular, sobre la Demarcación de GC. Se ofrecen datos y la oportunidad de participar y preguntar libremente.
Las informaciones son contrastadas por, al menos, dos fuentes independientes. Por ello algunas informaciones no podemos ofrecerlas hasta estar seguros de su veracidad. En este blog no se lanzan acusaciones, ni se censuran comentarios.
El objeto que perseguimos es INFORMAR en LIBERTAD sobre lo que los canales oficiales nos niegan. Los intereses que se mueven en torno al Colegio son de tal calibre que la única forma de poder seguir haciéndolo es mediante esta fórmula.
¿Recuerdan ustedes Radio Pirenaica o Radio Moscú? InfoCOAC no es obligatorio, no pretendemos favorecer a ninguna familia de poder, y trataremos cualquier asunto que nuestros amables lectores nos sugieran (y sobre los que podamos tener acceso a información fiable). Por tanto no nos consideramos "la otra parte" de nada, nos gustaría que este blog se transformase de forma gradual en un foro de EXPRESION LIBRE sobre el COAC.
Y estamos para aclararle a Yeray que los billetes de avión para asistir a las Asambleas Generales las paga el COA de Canarias (todos, vamos). En este caso se trata de una Asamblea Conjunta de 3 Demarcaciones, algo inédito en la historia del COAC, y por tanto no sabemos qué órgano colegial pagará los billetes, pero ASEGURAMOS QUE NO SON LOS COLEGIADOS, y en este sentido iba la información (muchos no lo saben). Si nos enteramos qué Demarcación los paga (entre las 3, cada una los suyos u Órganos Generales), lo diremos.
Y aceptamos por supuesto que alguien piense que este blog no es serio, y que equipare la falta de transparencia de quien dispone de toda la maquinaria colegial a su servicio con la de un grupo de colegiados sin medios que pretendemos compartir con los compañeros la INFORMACIÓN a la que tenemos acceso y que entendemos se nos priva.
Me parece loable el esfuerzo pero para que no caiga en saco roto y que en vez de radio pirenaica no se convierta en radio makuto hay que empezar con editoriales que no sean bananeras y tendenciosas con tufillo a exilio forzoso despues de unas elecciones democraticas.
Yo probablemente ire a votar hoy maxime cuando los pronosticos son mas desfavorables que los expuestos ya segun me han comentado cuando se convino asambleariamenmte con la anterior junta dirimir un dictamen de decanos las juntas (esto incluiria a todos los miembros de las juntas +secretarios-as + vocales actuales y pasadas) o sea que todos a la asamblea.
Yeray
Me da pena el desconocimiento que se refleja en la mayoría de estos comentarios.
Espero que hayais ido a la asamblea. De Lanzarote había 15 personas, de Fuerteventura 20 y se contabilizaron más de 80 votos. Se supone que los otros 45 serían de Gran Canaria y sin embargo el resultado de la votación fué muy distinto.
No sé si visteis cómo algunos miembros de Fuerteventura votaron en contra e incluso avisaron de que se iba a impugnar la asamblea.
No sé si visteis cómo votaron en contra algunos miembros de la junta actual de Gran Canaria.
Y por último no sé si visteis cómo el resultado de la asamblea refleja la voluntad de cerrar un tema muy conflictivo y comenzar a trabajar en conjunto por el COAC.
Las cosas no son blancas o negras y tratar los temas con visceralidad y desconocimiento hace que las posturas se radicalicen y que el tono se eleve.
Un colegiado de Lanzarote
Querido amigo, más pena me da que no queramos reconocer las cosas como son. Estuve en la pseudo-Asamblea (Ojo que el exdecano Ardanaz dijo que en el dictamen se decía que la convocatoria era de una Asamblea General del COAC, y por tanto a lo que asistimos no era nada amparado por los estatutos y, por tanto, sin valor legal) y me abstuve, pero alcancé a ver a la gente que votaba SI, y te aseguro que de Gran Canaria conté como unos 10: y te digo más, escuché entre ellos a una colegiada que llegó a última hora (y que no había visto nunca en una Asamblea, aunque sí en la Escuela) preguntar ¿y a quien hay que votar? (...) Y más tarde ¿Y cuándo hay que volver a venir? Y responderle su compañero: "la próxima vez es en mayo, a los vocales..." (Nueva familia de poder a la vista: ¡lo que nos faltaba!)
Y si no te importa te voy a explicar porqué estuve pensando votar NO, y lo hubiera hecho de estar convencido de que servía para algo: El reparto ha sido justo con Gran Canaria, se debía compensar con el dinero que se va a devolver (creo que son como 1,2 millones). Pero HA SIDO TREMENDAMENTE INJUSTO CON FUERTEVENTURA, LA GRAN PERJUDICADA. Si para algo sirven las Asambleas es para enterarse después de los tejemanejes con una copa y los compañeros: No me trago el cuento de Javier Mena respecto a que no deberíamos haber dado nada a nadie, pero menos aún las patéticas explicaciones de los TRES presidentes actuales, que vaya TRES que tenemos. No es tanto como lo de Berlusconi en Italia, pero casi.
El único que me parecio algo sensato fue el expresidente de Fuerteventura, y hago el siguiente análisis: Si sólo votaron NO colegiados de FUE (4 que quisieron dejar constancia de sus nombres para poder impugnar) y de GC (6), quiere decir que los únicos que estaban conformes totalmente eran los de LZTE. ¿Y por qué, querido amigo? Pues porque si no llega a ser por el presidente de GC, que ofreció llegar a un acuerdo al presidente de LTE, dejando a FUE al margen, los decanos no hubieran hecho suyo el ACUERDO entre los presidentes actuales. Y el presidente actual de FUE dijo no estar del todo de acuerdo, pero que votaría SI (porque no le quedaba más coña). Es decir, asumen la pérdida como mal menor. PERO EL PRESI DE LZTE ESTABA ENCANTADO: ¡Les había tocado casi 500.000 eur en la lotería!
Por todo ello esto convencido de que el reparto debería haber sido:
FUE = 1.100.000 eur
LZT = 100.000 eur
GC = el resto, 3.600.000 eur
Y mira si debe haber tomate que hay una extraña carta del presidente de GC en la web hablando de un error en una circular anterior, que casualmente cabreó mucho a los colegiados de LZTE. Como colegiada de Gran Canaria me parece patético, pero si le votamos la culpa es nuestra.
Ya digo, me da pena que los colegiados de FUE reciban este trato, y que siendo los que han luchado por sus intereses se lleven casi lo mismo que los de LZTE (lo siento, cariño) sin ningún esfuerzo.
Yo me abstuve porque GC no se jugaba nada, y porque si vienen 26 colegiados nada más (creo que los conozco a todos) tenemos lo que nos merecemos.
Y para acabar, felicitar al blog, porque mucho meterse con él, pero casi aciertan la votación y el comportamiento de la Asamblea, ¡ánimo chic@s!
Una colegiada de GC
Querida amiga de Gran Canaria:
Es un curioso planteamiento el que expones.
Se vuelve a caer en el desconocimiento de nuestro estatuto para justificar lo injustificable.
La demarcación de Gran Canaria ha incumplido sistemáticamente lo que se estipula en cuestiones presupuestarias y de relacción entre demarcaciones.
Este lío se ha montado por no hacer los cierres presupuestarios de cada demarcación, como hace Tenerife y La Palma desde la aprobación del estatuto.
Las razones no las sabremos pero si se hubieran realizado esos cierres, no estaríamos en estas peleas absurdas.
Se tienen que dar cuenta de que la aportación de Fuerteventura y Lanzarote a Gran Canaria ha sido fundamental para tener los servicios que se tienen. No sé porque hay ese resentimiento arraigado cuando solo hemos pedido que se cumpla el estatuto que nos rige.
Por otra parte, parece por tus palabras que Lanzarote somos los listillos que nos hemos salido con "un pastón" sin el menos esfuerzo y además que debiamos estar en la asamblea unos 60 lanzaroteños porque eramos los únicos que estabamos totalmente de acuerdo.
En la sala se recogieron 83 votos. Quiero decir, para que me entiendas, que hubo bastantes colegiados de Gran Canaria que votaron a favor. No creo que dudes que lo hicieron con convencimiento y en completa libertad.
En fin, los colegiados de Lanzarote queremos que se hable en el Colegio de Canarias de otras cosas y eso es lo que le exigimos a nuestra junta. Seremos unos ingenuos y tal vez esto no hay quien lo arregle.
La propuesta de Lanzarote establecía un reparto en el que nos correspondía más del doble del dictamen de los decanos. (La cantidad era parecida a la que establecía Fuerteventura). Estamos tirando voladores, pero no por la cantidad que nos ha tocado "en la lotería" sino por poder cerrar un tema que nos iba a llevar a los tribunales de justicia. (Que bonito).
Creo que el planteamiento de Fuerteventura era impecable y era la propuesta más acertada de las 3 demarcaciones. Sin embargo, los decanos no siguieron ninguna de ellas y tomaron otro camino que sólo ellos saben.
Por último me parece que Lanzarote por ser el que intenta separar a dos en una pelea se va a llevar tortas de ambos lados y a la vista está por tus comentarios despectivos. Sin embargo, creo que es la postura más constructiva para el Colegio de Canarias que escuché en la asamblea.
Podemos seguir diciendo barbaridades unos de otros y enquistar las relacciones entre demarcaciones pero eso no va a ayudarnos a resolver los problemas de nuestra profesión. De hecho, si en las asambleas se hablara de otras cosas y no de peleas internas seguro que la asistencia y la participación sería mucho mayor.
Necesitamos una mirada positiva del Colegio de Canarias porque si no cada colegiado irá a lo suyo a buscarse la vida en estos tiempos de crisis, usará el Colegio para visar (con suerte) y pasará olímpicamente de todo lo demás.
Un colegiado de Lanzarote
Ayer me comentaron de esta página y me parece saludable que se debata sobre los gravísimos problemas que tiene esta profesión el archipiélago.
No caigamos en el ombliguismo, pasando el tiempo solamente en la crítica a los compañeros que están en cargos directivos. Que también es bueno aunque les pese a ellos.
No obstante, creo que es fundamental para progresar, dar la cara como dice el compañero Ruben Pérez y conocer claramente la posición de cada cual.
Desde Tenerife, les saluda un antiguo.
Federico García Barba
colegiado nº 428
Vaya tufo de quedar bien con los que mandan desprende la opinión de este señor anterior
Publicar un comentario