Los presupuestos del fin del COAC

Ya tenemos los colegiados a nuestra disposición los presupuestos que han realizado nuestras Juntas Directivas con las medidas financieras para el difícil año 2009. Y en breve tendremos el presupuesto de Órganos Generales del Colegio de Canarias (los del decano, para entendernos). ¿Habrán hecho bien su trabajo? Descárguenlos de la página web de Gran Canaria, o pídanlos en secretaría (en las demarcaciones “más reservadas”). Y presten atención.

Sí, han visto bien. En Gran Canaria nuestra Junta nos plantea como si tal cosa un DÉFICIT de ¡710.000 euros!, que se FINANCIARÁ con los remanentes de tesorería. Y si miramos con detenimiento, este déficit está dulcificado, es DEMASIADO OPTIMISTA, ya que en el proyecto de presupuestos 2009 se INCREMENTAN los gastos de personal, de vocalías, de junta directiva... y se REDUCEN mágicamente gastos fijos (alquileres, electricidad, agua, teléfono, material oficina, etc), como si esto fuera posible. Incluso se introduce un nuevo concepto económico, ¡los gastos negativos!, en una imaginativa última línea de “DISMINUCIÓN GASTOS PERSONAL Y OTROS”, que disminuye el DÉFICIT en 364.000€.

La pregunta es, este déficit ¿adónde va? ¿Nos sanea el Colegio, y el año que viene tendremos una estructura ajustada y eficiente? ¿Nos servirá para modernizar el COAC y prepararnos para LA DESAPARICIÓN DEL VISADO? Si nos atenemos al incremento de gasto de personal, de junta, y al mantenimiento de la estructura, la respuesta no es la que esperábamos.

Más datos en la misma línea: la gran REESTRUCTURACIÓN COLEGIAL, que se “empezó” este año con 174.000€ (¿en qué se ha empleado el dinero?), y que con un aumento del 67%, el año próximo está dotada con 291.447€. Si el cálculo del coste de todos los despidos de la demarcación es 2 millones de €, ¿qué supone el 15% de esta cifra como “reestructuración”?

El caso de Tenerife-Gomera-Hierro es más divertido. La Asamblea, el día 22 de diciembre (no querían hacerla el 24). Sin entrar siquiera en los números, pues serán incomprensibles, además de “alto secreto”, lo interesante está en las dos iniciativas estrella, imaginativas llaman ellos, para superar esta CRISIS:

1> AUMENTO de cuota colegial de 36 a 50€/mes
2> PRÉSTAMO de 600.000€ a pagar en QUINCE años.

Si la Junta de Gran Canaria presenta unos presupuestos IMPOSIBLES, con recorte de gastos que no son realizables, sin MEDIDAS CORRECTORAS SERIAS de la situación económica, con un déficit de 700.000€ (que será superior en la realidad), y que se FINANCIA gracias a los REMANENTES de tesorería existentes en la Demarcación; si la Junta de Tenerife-Gomera-Hierro presenta TAMBIÉN un déficit INSOSTENIBLE, y que se financia AUMENTANDO cuotas en un 39% en un momento MALO para los colegiados, y PIDIENDO un préstamo de 600.000€ a 15 años (¿continuará el mismo de presidente?); si la junta de Lanzarote ha visto cómo su Asamblea le RECHAZA sus presupuestos en la misma línea; si el decano por un voto tiene que pedir PRÉSTAMOS a devolver en TRES AÑOS para los gastos corrientes de este año;

si todo esto sucede, es que el Colegio de Canarias tiene una estrategia CLARA común ante la crisis: CERRAR LOS OJOS: los presidentes y decano se han conjurado como Thelma y Louise, se han tomado de la mano, han mirado el precipicio adelante, y HAN APRETADO EL ACELERADOR A TOPE, a sabiendas que en tres años (Virgilio), o en 15 años (Cheny), ellos no estarán al volante. Y a sabiendas que el seguro del coche lo pagan los colegiados, no ellos.

El que quiera intentar que no suceda esto ya sabe lo que tiene que hacer: asistir a las Asambleas y votar contra esta locura escapista que nos presentan como presupuestos. Obligar a nuestras Juntas a reformularlos, pero esta vez con cabeza, CON UN PROYECTO de COLEGIO distinto al que tenemos. Con un plan económico viable. Y con buenos gestores.

El fin de la colegiación obligatoria

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha dado el primer aviso sobre la regulación de la colegiación obligatoria, ya que advierte que en la práctica los colegios profesionales, más que servir para defender a los consumidores, defienden los intereses corporativos de los profesionales adscritos.

El decano (por un voto) del COAC se ha lanzado a la defensa de la colegiación obligatoria, en sintonía con lo expresado desde el Consejo Superior de Arquitectos de España. El nerviosismo es evidente, ya que a pesar de que en el pasado los colegios profesionales más poderosos, arquitectos, médicos y abogados, han ejercido como grupo de presión ante iniciativas legislativas similares que pusieran en peligro su continuidad, la capacidad de influencia en una crisis como la actual y ante instituciones europeas va a ser difícil de mantener.

La tesis de que el colegio de arquitectos defiende los intereses del consumidor, garantizando la calidad de los trabajos profesionales, es algo más que discutible. Y aunque así fuese, el visado profesional no tiene nada que ver con la defensa de los intereses de colegiados o clientes, y sí con un sistema recaudatorio injusto, pues carga con una tasa porcentual lineal sobre los honorarios de un trabajo profesional concreto, sin que ello suponga servicio alguno.

Cuando la colegiación sea voluntaria, lo que probablemente ocurrirá a partir del año 2009 ó 2010, el ciudadano estará igual de protegido cuando contrate un arquitecto que, por ejemplo, cuando compre una vivienda a una empresa promotora (no hay colegio oficial de promotores y especuladores inmobiliarios). El ciudadano entonces solicitará copia de la titulación del arquitecto, y la clasificación del mismo en las empresas aseguradoras (asemas y otras que surgirán, afortunadamente), y con eso tendrá más criterios de elección que recurriendo a compañeros colegiados que hoy carecen de seguro, no van por las obras, y dejan que los proyectos los hagan delineantes.

La cosa va en serio, y en el COAC se están preparando para la supresión de la colegiación obligatoria (y la desaparición, por tanto, del COAC), pero no en el sentido responsable, sino por ejemplo negociando el “despido” de los trabajadores VIP (aquellos que cobran sobre los 4.000-6.000 € mensuales y que conocen los curiosos detalles de la gestión del Colegio y de los miembros de Junta o han participado activamente en ellos), con el fin de concederles jugosas indemnizaciones (en el entorno de los 200 a 300.000 €), a pesar de que sería más rentable esperar a sus jubilaciones. Y esto no es un chisme sin fundamento, sino un asunto tratado en la última Asamblea del COAC (esa a la que nadie fue) por el anterior decano (el de los 6.000 € mensuales).

Asamblea ordinaria: los acuerdos

El pasado viernes, desde las 10,30 hasta pasadas las 15,00, tuvo lugar la Asamblea General Ordinaria del COAC, en Alberto Sartoris 1. En resumen se aprobaron todos los puntos del orden del día. Sin incidencias se votó el acta de la Asamblea anterior y la Memoria de gestión de la Junta de Gobierno. El colegiado de FUE y ex-presidente Corpa solicitó el acta de la Asamblea conjunta de las demarcaciones de GC, FUE y LZT, que no había sido facilitada a los colegiados todavía, a pesar de haber sido solicitada.

Al llegar al cierre de cuentas del ejercicio 2007 y presupuesto agregado, los colegiados preguntaron insistentemente por los gastos del ex-decano, Juan Torres. Se preguntó, sin obtener respuesta, por los mecanismos de control de los mismos. Como las preguntas provenían de distintos colegiados de distintas islas, parece que había un cierto consenso en considerar los costes del decanato como exagerados. Incluso algún colegiado, en tono jocoso, felicitó al ex-decano por su dedicación en horas al bien común, dedicación que todos pueden calcular con los números del cierre. El punto además fue aprovechado por los colegiados de Lanzarote para mencionar que entre los cierres de GC y LZT y FUE había un desajuste causado por el coste de los servicios informáticos y jurídicos, que parece que va a convertirse en el culebrón del verano: como no quieren pagar por los servicios que presta la Demarcación de GC a los colegiados de estas dos jóvenes demarcaciones, quieren que el coste de los servicios lo determine Organos Generales, ya que no les gusta la oferta de GC. Les animamos a que hagan lo mismo con la luz y el teléfono, que no paguen a Unelco ni a Telefónica hasta que Órganos Generales establezca una tarifa menor. Seguro que funciona. La maniobra en la Asamblea produjo un pequeño alboroto, con la Junta de GC en la mesa de la Asamblea, ya que se quería incluir una coletilla que dejase el asunto pendiente del arbitrio de OOGG. Finalmente se retiró del acuerdo la mediación de instancia colegial regional, dejándolo a la solución del asunto entre Juntas de Demarcación, pero pese a ello todos los miembros de la Junta de GC presentes votaron en contra del cierre de cuentas en señal de protesta por la maniobra permitida por los representantes de las Juntas de Demarcación presentes en la sala.

Posteriormente se modificaron los presupuestos para el año 2008, confirmándose lo que nos temíamos: el Colegio tiene que pedir 111.000 eur a bancos o a las demarcaciones (como préstamo) para cerrar el año, y la situación económica pasa a ser crítica. Se oyeron voces que piden un nuevo modelo de financiación de OOGG, y también los que piden que se ajusten los gastos, y de deje de derrochar.

Se habló de la revista BASA, y aclaración sobre el cese del equipo redactor, punto defendido por colegiados de GC vinculados a la anterior Junta Directiva, pero no se obtuvo una explicación razonable de Juan Torres. En la discusión quedó claro que el nuevo decano no ha tomado decisión alguna sobre la finalización del contrato del equipo adjudicatario, aunque tendrá que tomarlas en el concurso próximo. Se habló de los altos costes de la revista (más de 100.000 eur por número), y algunos colegiados sugirieron su reconversión en revista web.

También se pidieron aclaraciones sobre la confección de listas de adjudicatarios de encargos desde el coac. En uno de los momentos que será recordado en la historia de las Asambleas, el anterior decano, Juan Torres, refiriéndose al escándalo del servicio canario de salud que le involucraba, reconoció en público que había enviado una lista en la que personalmente seleccionó a los partícipes (4), y que con el único objeto de recibir las bases de licitación, se incluyó él mismo en ella. La explicación provocó una explosión de júbilo y risas entre los colegiados, cuyo eco aún resuena en Alberto Sartoris 1. El presidente de GC tuvo una intervención algo desafortunada (sobre todo en la expresión), en que sin que nadie le pidiera explicaciones se metió a justificar un convenio con turismo firmado por él mismo y el cabildo, por el que a los asistentes a unas jornadas se les recompensaría con la inclusión en una bolsa de trabajo. Dudas de colegiados de FUE, más aclaraciones, y más risas.

Y para terminar, en ruegos y preguntas un colegiado de TF solicitó que se votase la inclusión de una serie de reformas del procedimiento electoral en la próxima asamblea, a lo que la mesa dio su visto bueno, y un colegiado de FUE leyó un escrito en que manifestaban su malestar por el ya largo y aburrido contencioso con GC, de imprevisibles efectos.

Como conclusión, el COAC no tiene recursos, gasta más que ingresa, y no se puede acometer una re-estructuración por falta de dinero: su situación es crítica, y en unos meses tendremos el presupuesto para el ejercicio 2009, que esperemos afronte con valentía la situación. Como ha dicho uno de nuestros anónimos colaboradores (y hemos comprobado), hasta el COA Cataluña ha tenido que afrontar la crisis con medidas drásticas de recortes de gasto que afectan a los empleos de un tercio de la plantilla.

Ahí viene la crisis... (asamblea coac 11 julio)

La Asamblea del cierre de cuentas del COAC, a celebrar en Tenerife el 11 de Julio (viernes) a las 10:00 horas parece que va a ser algo más que un cierre contable... Escondido en el orden del día encontramos, con el número 4 (que tan buenos recuerdos nos ha dado estas dos semanas de eurocopa), el siguiente punto:

4. Aprobación, si procede, de propuesta de la Junta de Gobierno de MODIFICACIÓN DEL VIGENTE PRESUPUESTO DE ORGANOS GENERALES 2008 como consecuencia de la aplicación del resultado de la liquidación y cierre definitivo del ejercicio 2007 Y LA EVOLUCIÓN DE INGRESOS EN LO QUE VA DE AÑO.

Es decir, el estreno del nuevo decano y equipo va a ser, según se lee entre líneas, decirnos que el Colegio no puede afrontar los gastos previstos para este año por falta de ingresos. ¿Estamos en crisis?. Afortunadamente este año no se pueden elevar las cuotas que pagamos al Colegio, pero ¿adivinan que va a pasar el año que viene? Porque desde luego los gastos de este año realizados por Juan Torres en sus comidas pantagruélicas en el Restaurante "La Casita", con botellas de vino de 60 euros, en las que gestionaba lo de las listas del Servicio Canario de Salud y su inclusión en las mismas (¿por los efectos de la embriaguez de los exquisitos caldos?) o sus viajes y hoteles de primera, o alquileres de descapotables de alta gama, y demás, LOS TENDREMOS QUE PAGAR TODOS.

El ejercicio 2008 a modificar, en el que estamos, tiene gastos muy interesantes de la época del Juantorrismo. Pregunten, ahora que tenemos tiempo libre por falta de trabajo, por los pagos al decano por sus 40 horas semanales de dedicación al interés general, por sus gastos del año pasado (con especial atención a las cuentas de los restaurantes y VISA oro), y pregunten por las de este año (aunque no hay obligación que la documentación esté en secretaría). ¿Que empezamos una época de austeridad? Demos una idea al nuevo decano: auditar y publicar los impresionantes gastos del anterior decano y, en su caso, exijámosle la devolución de los gastos indebidos, innecesarios, o abusivos (si los hubiera). Si de 112.000 euros no salen al menos algunos eurillos que alivien la situación económica es que no lo quieren ver.

Si no se revisan descontroles previos, además de mala gestión y previsión (no es muy habitual tener que corregir el PRESUPUESTO en vigor del anterior equipo por errores de estimación), no se puede proponer una MODIFICACIÓN sin más que afecte nuestro bolsillo. Porque asumámoslo, el Colegio gasta por todos lados (sueldos increibles, puestos innecesarios, gastos que no se revisan y de los que no se rinden cuentas, mala previsión de gerentes y directivos) y nadie se plantea qué pasa. En una empresa normal se pedirían cuentas, pero como los arquitectos somos ricos (bueno, éramos) no nos importa que el año que viene nos suban las cuotas, por otro lado decisión muy lógica en tiempos de crisis.

¿Cual será la fórmula mágica para salir de esto? ¿Las Demarcaciones están en situación similar y no toman medidas? Nos vemos teniendo que cerrar el Colegio de Canarias con una deuda que, un día, nos reclamará un juez a cada uno. Pero recordaremos que, en 2008, aún corría el vino y se mandaban rosas en "La Casita"...

ORAA: El Centro Insular de Atletismo TF, de AMP, premio especial, y Ocho casas (VPO) en Santa Lucía, de Romera y Ruiz, premio

Se ha fallado la 13 edición del Premio de Arquitectura de Canarias, y el jurado ha concedido premio en DOS de las 5 categorías:

Premio categoría "obra nueva otros usos" y PREMIO ESPECIAL DEL JURADO a la obra Centro Insular de Atletismo de Tenerife, de los arquitectos Artengo, Menis y Pastrana.

Premio categoría "obra nueva vivienda" a Ocho casas inscrita y tres patios(VPO) en Santa Lucía de Tirajana, de los arquitectos Pedro Romera y Ángela Ruiz.

En las categorías de "Restauración y Rehabilitación", "Arquitectura del Paisaje y proyectos del espacio público", y "Diseño Interior", ninguna obra ha resultado premiada.

MENCIONES > se han concedido en 3 de las 5 categorías:

>obra nueva vivienda: casa escondida en Santa Brígida, Jose A. Sosa / vivienda santa margarita en las palmas, Pedro Romera y Ángela Ruiz / casa, árboles y casa de muñecas en la laguna, Virgilio Gutierrez.

>restauración y rehabilitación: rehabilitación hospital Dolores para Biblioteca Insular, Maribel Correa y Diego Estévez.

>arquitectura del paisaje y proyectos del espacio público: parque de los cuchillitos, Fernando Martín Menis.

El jurado ha concedido premio en dos de las cinco categorías que se estrenaban en esta edición, y ha destacado entre ellas la obra del equipo AMP al completo, cerrando brillantemente su presencia en los premios, ya que en las próximas ediciones se presentarán de manera independiente. Les felicitamos por su magnífico edificio, y felicitamos a Pedro Romera y Ángela Ruiz por su premio y su mención,  justos reconocimientos a la calidad de sus obras.

El jurado ha sido valiente a la hora de no conceder premio en las categorías que, a su juicio, no tenían candidaturas de suficiente calidad, aunque eso sí, ha concedido menciones, sobre todo en la categoría de vivienda, a obras de imaginativos nombres (y a pesar de las suspicacias, merecidos protagonistas). Los que pensaban que con cinco categorías iba a haber premios para todos se equivocaban: si el jurado tiene nivel, y en este caso se ha demostrado, el fallo es impermeable a las presiones locales. Aunque seguro que no todos han quedado contentos, como siempre pasa tras un fallo. Enhorabuena al jurado.

13 premio arquitectura en Canarias (Oráa)

Pues ya está aquí. Y este año con novedades: 5 modalidades (con lo que se puede repartir sin recurrir a los ex-aequos de los últimos tiempos, la familia ha crecido). El presidente del jurado es el decano, no sabemos si el entrante o el saliente, y las obras debían estar visadas en su momento, aunque siempre se puede recurrir al visado-express oráa de última hora.

Según vayamos conociendo las obras a concurso, podríamos hablar de ellas. También de las bases, o de mejoras que habría que introducir en próximas ediciones, no duden de que los responsables del colegio van a leer sus comentarios.

Hasta el último voto ...

ha sido necesario para decidir al decano del Colegio de Canarias. Por un margen de un voto (1), Virgilio Gutiérrez es, y a falta de recuento oficial o posibles impugnaciones, decano del Colegio de Canarias. La buena noticia es que Juan Torres deja el colegio para siempre, esperemos. Los resultados (provisionales y no oficiales) por Demarcaciones han sido:

TF     V 158    A 149

GC    V 125     A 167

LP     V 025    A 002

LZT  V 021    A 006

FUE  V 006   A 009

TOT   V 335 A 334 

Por otro lado en la Demarcación de GC han resultado elegidos vocales Hugo Ventura (221), Inés Pacheco (132) y Pilar Banqueri (125).

Los Colegiados del COAC han sido los verdaderos protagonistas de esta cita que ha servido para que muchos manifestasen su apoyo a los candidatos, unos con serenidad, otros con nerviosismo, e incluso muchos con desesperación. La pregunta que muchos se hacen sobre si la situación de empate técnico que se ha producido servirá para que algo cambie en Alberto Sartoris se resolverá en algunos días, y todos estaremos atentos a la próxima Asamblea y al fallo del polémico premio de arquitectura en Canarias. 

En GC el Presidente ha perdido lamentablemente los papeles, irrumpiendo en el proceso electoral con sendas cartas circuladas a tres y a un día de las elecciones, cuyo contenido dará seguramente que hablar.

El análisis del resultado lo publicaremos en unos días.

Las "calumnias" del Presidente

Calumnia es “acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño” (DRAEL). El presidente de la demarcación de GC se dirige a los colegiados mediante circular, el día 19 de mayo, para desmentir informaciones y comentarios aparecidos en “EL INFOCOAC.BLOGSPOT.COM Y EN LA PROVINCIA”, pero sin definir con precisión qué parte de la información aparecida en el diario, o en este blog, merece, a su entender, la denominación de calumnia.

La circular presidencial finaliza aclarándonos que el único objeto de la convocatoria de elecciones a las vocalías vacantes es “consolidar la línea de trabajo y esfuerzo por mejorar la condición profesional de nuestro colectivo y el reforzamiento institucional de nuestra Demarcación”.

Nuestro presidente sale al paso públicamente de cualquier otra tesis, incluida la que relaciona la convocatoria de elecciones (tardía, pues los tres vocales ausentes dimitieron hace casi un año) con su necesidad de apoyo en la Junta para sacar adelante una moción de censura promovida por él mismo (a instancias del aparato colegial), sosteniendo que no tienen fundamento.

Leyendo además el resto de la circular no comprendemos cómo todo un presidente de la Demarcación de GC dedica dos páginas a lo que él denomina “despropósito de ataques inaceptables y sin credibilidad alguna”, y lo achaca a “cierto colectivo (...) con el objetivo de frenar la línea que esta Junta se ha marcado en liderar, y que muestra una falta de respeto a tal empeño en la defensa de los intereses de nuestro colectivo”. Si no tienen credibilidad, ¿por qué molestarse siquiera en responder?

Publicamos la solicitud que el propio presidente de la demarcación hace el día 14 de febrero para que el primer punto del orden del día de la siguiente Junta Directiva de GC sea textualmente:

“Estado actual y futuro de la Junta Directiva de la Demarcación de Gran Canaria del COAC: Toma de decisión sobre la dimisión o moción de censura de algunos de sus miembros.

Fd. Héctor García Sánchez” (incluye la firma del Presidente y sello de registro de entrada de la Demarcación nº 912 con fecha 14/02/2008)

Esta carta de 14 de febrero nos permite interpretar correctamente las palabras de la última circular presidencial del lunes: hacer público que el presidente, por órdenes del aparato colegial, tiene que acallar las voces disidentes del discurso oficial es, como él mismo dice, “frenar la línea que esta Junta se ha marcado en liderar”. Y por eso el ataque visceral a la información aparecida en prensa (medio que, como todos menos el presidente sabemos, no es un medio anónimo).

El presidente, contagiado de la desesperación del APARATO COLEGIAL y de los que lo han manejado durante muchos años, y ante los vientos de RENOVACIÓN, intenta evitar que se frene la línea de “trabajo” de la Junta, pero no de la Junta de GC, sino la de la Junta de Gobierno del COAC, manejada por los aparatistas que todos sabemos, y que aspiran a perpetuarse. El presidente, con su carta, irrumpe en el proceso electoral haciendo uso de los medios colegiales, y TRANSFORMA interesadamente estas elecciones en un PLEBISCITO entre dos formas de ver el colegio: la OFICIALISTA, con las que se alinean Virgilio, Hugo Ventura (y sus dos acompañantes), y los profetas de la ruptura de la demarcación si no votan al equipo del Presidente, y la de la RENOVACIÓN y transparencia, capitaneada por Ana Zurita, y por, hasta el momento, únicamente tres candidatos a vocales en GC que se han alineado con su compromiso de independencia y alejamiento de las malas prácticas de favoritismo tristemente conocidas por todos: Pilar Banqueri, Miguel Angel Castellano y Julio Sánchez.

El presidente de la Demarcación de Gran Canaria, olvidando los principios éticos elementales, pretende aparecer como un presunto calumniado, y que las informaciones aparecidas en medios de difusión de ámbito regional parezcan parte de una conspiración orquestada desde un oscuro “cierto colectivo”. La carta que reproducimos apunta a todo lo contrario, y está firmada por la misma mano que rubrica la circular que todos hemos recibido el pasado lunes.

¿Es verdad o no es verdad, señor Presidente, que lleva usted tiempo intentando promover la moción de censura a la que, sin hacer alusión directa, se refiere usted en la circular que ha enviado a todos los colegiados, faltando a la verdad y utilizando los medios colegiales para sus intereses políticos y los del aparato colegial?


La dirección de infocoac no cree apropiado abrir una nueva línea de discusión, y remite a quienes quieran hace comentarios a utilizar el hilo abierto "Los vocales de GC".

Los decanos de canarias ...

El día 22 de mayo tenemos elecciones a decano. Hoy se ha cerrado el plazo de presentación de candidatos, y tenemos DOS opciones:

1 / La candidatura OFICIAL, encabezada por Virgilio Gutiérrez

2 / La candidatura ALTERNATIVA, encabezada por Ana Zurita

La presentación de esta segunda candidatura ha levantado mucho revuelo en la Isla Hermana, con llamadas de teléfono de última hora para pedir explicaciones de porqué alguien osa desafiar el poder establecido. Ponerse nervioso por tener un candidato contrario no es muy elegante, y es por sí un hecho significativo sobre el que deberíamos reflexionar. El stablishment se ha puesto en marcha, para garantizar que su hombre sea decano, y cerrar la puerta a estos vientos de cambio que, parece ser, cuentan con bastantes apoyos. No van a permitir que, después del esfuerzo para hacer la modificación estatutaria de enero, ahora se lleve los réditos alguien “de fuera”. Avanzamos que la candidatura “oficial” cuenta con el apoyo de los presidentes de las demarcaciones de TF (como no podría ser de otra manera), pero también del de GC.

Únicamente queremos recordar ahora que Virgilio Gutiérrez ha dimitido recientemente como codirector de la II bienal de arte, arquitectura y paisaje (pieza clave del sistema de propaganda de Adán Martín), “por motivos personales”, justo después de que Octavio Zaya hiciera lo mismo con una valiente carta dirigida a Alberto Delgado, en la que llama a las cosas por su nombre, y que recomendamos a nuestros lectores. ( O sucede que en unas semanas han desaparecido los motivos personales que le impedían desarrollar las labores de un cargo público, o bien Virgilio opina que dirigir la bienal es algo importante, y sin embargo el Colegio de Canarias es algo secundario y no precisa tanta dedicación. )

Creemos se están enfrentando DOS fórmulas de entender la política colegial: la del PRI o sector partidario de que la democracia debe ser únicamente formal y que el pescado está vendido antes de abrirse el puesto, y la de LO OTRO, que ante el pensamiento único tiene la valentía de plantear una alternativa: veremos si buena o mala, pero alternativa al fin de al cabo, y en democracia la alternancia es siempre algo bueno.

En breve publicaremos análisis más profundo de las posturas de ambos candidatos, ya que la cosa promete.

... y los VOCALES de GC

También hoy finalizaba el plazo para presentar candidaturas a vocales de la Junta Directiva de Gran Canaria, después de que los TRES candidatos que resultaron elegidos y que formaban parte de la candidatura de Javier Mena dimitiesen antes de tomar posesión en mayo de 2007.

¿Y por qué se convocan elecciones ahora, y no hace 12 meses, inmediatamente después de la renuncia de los candidatos electos? La explicación es muy sencilla: el presidente de GC, Héctor García, hombre gris que ha logrado colocarse de rebote a la cabeza de la Demarcación (por rechazo del electorado al anterior presidente), está ahora en una posición de debilidad en su Junta, y necesita tener más vocales para controlarla y, de paso, poder expulsar de la Junta a la Secretaria de la Demarcación, planteándole una moción de censura, y tapar bocas rebeldes. Así de simple.

Por tanto las candidaturas presentadas son tres:

1 / La candidatura OFICIAL (o de la MOCIÓN DE CENSURA), encabezada por Hugo Ventura, y dos colegiados más, PRESENTADA y AVALADA en primer lugar por Héctor García, Ignacio Vilela (Tesorero de GC), y Ricardo Santana (Vocal afín).

2 / Una candidatura INDEPENDIENTE, encabezada por Pilar Baqueri y dos colegiados más.

3/ Otra candidatura INDEPENDIENTE, en la que se presenta en solitario Lucía Martínez.

¿Y por qué hay que expulsar a la Secretario de la Demarcación de la Junta de GC? Pues Virgilio lo quiere. El presidente de TF, Arsenio, lo quiere. Juan Torres, decano en funciones y protagonista del escándalo del Servicio Canario de Salud (en que se autorrecomienda en una lista para hacer obras a dedo), lo quiere. Los hombre de Virgilio en LPA lo quieren. El Colegio de Canarias a través de la Junta de Gobierno, pronunciándose oficialmente, lo ha requerido, en un ejemplo de indignidad sin precedente en la historia (el mismo Colegio que cierra los ojos al “desliz” del decano). Y como conclusión Héctor García lo necesita.

Por tanto se trata de nuevo de LA CANDIDATURA de apoyo a Héctor García, que en estos meses ha demostrado su capacidad para liar todo (el reparto de remanentes peor gestionado, recomendación a trabajadores para que demanden al Colegio, defender posturas contradictorias ante el Colegio de Canarias y frente a su propia Junta, llegar a plantear siquiera la moción de censura contra miembros de su propia candidatura, etc), y otras candidaturas ALTERNATIVAS, que aporten AIRE NUEVO a la Demarcación. (Serán buenas o malas, pero al menos NO CONTAMINADAS).

El sistema de favores cruzados, verdades a medias, hipocresía, pertenencia a familias de poder, y utilización del Colegio para intereses personales que en este momento rige en el COAC, y del que Héctor García quiere formar parte, puede estar en peligro si los electores no optan por la candidatura OFICIAL. Ni que decir cabe que se trata de la candidatura bendecida por los popes de Tenerife, que necesitan una Junta dócil y de carácter débil en GC. Y para ello Héctor García es el tonto ideal.

Y si tienen dudas sobre el sometimiento del presidente de GC a Tenerife y sus poderes fácticos, nos remitimos a sus cartas de apoyo a Órganos Generales y su más reciente bajada de pantalones ante el presidente de Lanzarote.

Esperemos que todos los que estén hartos de esta situación, los que no compartan el exceso de poder de los departamentos de construcción y estructuras de la Escuela de Arquitectura, los que crean que GC necesita ya un cambio, OPINEN y OPTEN por una CANDIDATURA DIFERENTE a la OFICIALISTA. Hagan juego, señores, que los CAMBIOS pueden suceder aunque sólo se elijan a TRES VOCALES.

La Asamblea

Queridos y pacientes lectores; nos hemos retrasado en la entrega de la crónica de la primera (y última) Asamblea simultánea de TRES Demarcaciones, porque el guión se siguió fielmente, y no hubo sorpresas. Destacamos nuestro acierto en el pronóstico del resultado de la votación.

Comenzó puntualmente retrasada por la llegada tarde del decano, quien ofició de protagonista principal, y respondió a todas y cada una de las preguntas que el respetable hizo a la mesa: que si aquello no tenía valor legal al no estar recogido en los Estatutos, que si podían explicar los detalles y razonamientos que habían llevado a los ex-decanos al acuerdo, que por qué no se había contado con el apoyo de un estudio de expertos, etc. Llamó la atención la observación del único ex-decano firmante, Sr. Ardanaz, quien advirtió que en el protocolo firmado al respecto se especificaba que el dictamen sería sometido a una Asamblea General (que sí tiene encaje estatutario), y que lo que teníamos convocado no era nada parecido; pero llamó más la atención la imaginativa respuesta del hoy decano en funciones, al aclarar que la expresión “Asamblea General” no se refería a los términos estatutarios, sino a “una Asamblea” en la que, en “general”, participasen las partes implicadas. Y los dos letrados más caros del COAC, presentes, ni pestañearon.

El resto fue aburrido, monótono, no se respondieron preguntas, intervinieron los tres presidentes casi al final, elogiando el acuerdo porque era bueno llegar a un acuerdo y no acabar en los tribunales de justicia. El presidente de Lanzarote, encantado con el resultado; el de Fuerteventura dijo acatar el acuerdo aunque pensaba que no era justo con ellos; y el de Gran Canaria habló de las dificultades económicas de la Demarcación, mencionando que el año pasado entramos en números rojos y que a punto estuvimos de pedir dinero a un banco para poder pagar las nóminas de los trabajadores (y que por ello nos venía bien zanjar el asunto ¿?)

Intervino el anterior presidente de la Demarcación de Gran Canaria, Sr. Mena, quien manifestó su diferente punto de vista respecto a la decisión tomada por los ex-decanos, criticaba la ausencia de un concepto o principio a la hora de realizar el reparto, que quedaba reducido a una simple subasta de intereses, y al mismo tiempo que los colegiados de Gran Canaria teníamos lo que nos merecíamos, observación que compartimos.

La delegación de Fuerteventura estuvo brillante, particularmente el Sr. Corpa, ex-presidente de la Demarcación, quien manifestó en una argumentada intervención su absoluto rechazo a la ausencia de fórmula justa o razonable, y criticaba la gestión económica caótica realizada desde la proclamación de las Demarcaciones de Régimen Limitado, origen de la discrepancia.

El decano nos volvió a sorprender afirmando que el problema era que no se sabía que es lo que había sucedido con el dinero, y que por ello se había negociado un acuerdo, como mal menor. Como colegiado me sentí asustado por el "rigor" con el que se maneja nuestro dinero, y sorprendido que los demás presentes en la Asamblea no se hubiesen rebelado ante la afirmación del máximo responsable del COAC respecto a un descontrol económico que obligaba a buscar un arbitraje de equidad para 4,5 millones de euros. Lo normal sería ir a los tribunales, pero a la vía penal para exigir responsabilidades.

La última intervención del decano la dedicó, haciendo gala de su moderación, equidad para tratar a todas las opciones por igual, y espíritu democrático, a los miembros de Juntas directivas actuales o pasadas (alusión al Sr. Corpa) que se oponían a aprobar el dictamen de los exdecanos, poniéndolos sencillamente verdes y aludiendo a su falta de compromiso con el Colegio (y con la paz en el mundo); todo esto antes de la votación, para no influir, claro.

Se votó, con el resultado mencionado, destacando que 4 colegiados de Fuerteventura solicitaron que constara en acta su voto negativo con sus nombres, con el aparente objeto de poder ejercer el derecho a una impugnación legal del acuerdo de la Asamblea. Desde aquí les aconsejamos que no lo hagan, ya que no es necesario: una Asamblea de tres demarcaciones no es una figura estatutariamente recogida, por tanto, no hace falta impugnar lo que no tiene validez legal ante el COAC. Una reunión de pasillo con una moneda al aire tiene (casi) el mismo valor. Ahora, eso sí, lo que sí pueden impugnar (y les damos la idea) son los acuerdos de las Juntas Directivas para dar o recibir el dinero, siempre que no estén de acuerdo con el resultado, claro.

Lo que nos interesa de Gran Canaria es que votaron a favor del acuerdo el Presidente, colegiados venidos a la hora de la votación (y que últimamente han pasado por el despacho presidencial), ex-vocales de Junta, una conocida pareja de profesores, poco asidua a actos del colegio, y que se pueden estar postulando para alguna cosilla, y casi nadie más. El grueso de la expedición grancanaria se abstuvo.

Ahora nosotros esperaremos las elecciones (como agua) de mayo. Pero avisamos que el pescado también está vendido, ya explicaremos quiénes se van a presentar, y en representación de quién. Pero antes tenemos un asuntillo sobre unos proyectos que se adjudican a dedo a través de una lista que está circulando por ahí, que puede ser muy jugoso (y didáctico).

ASAMBLEA DE REMANENTES: alea iacta est

... o la suerte está echada (para la Asamblea del jueves, ver entrada anterior sobre los remanentes)

Nuestro corresponsal en Lanzarote nos ha comentado que ya están organizado los Binter desde la isla de los volcanes y desde Fuerteventura para venir a votar todos a una y llevarse bajo el brazo los 600.000 euros de más que los colegiados de Gran Canaria hemos decidido no defender (en total casi 1.200.000 eur).

Vienen (según los billetes ya sacados Y PAGADOS POR EL COLEGIO) unos 20 colegiados de Lanzarote y 25 de Fuerteventura, encabezados por sus respectivos presidentes, quizás se sume alguno más. Por tanto ya podemos apostar por el resultado de la votación: nosotros creemos que será en torno a:

votos a favor de la propuesta> FUE(20) + LZT(25) +decano(1) + presidente GC y tesorero (2) + sección oficialista GC (5) + ex-decanos presentes (2) = 55

votos en contra> colegiados de GC presentes y con criterio (6) + colegiados de GC indignados con razón (2) = 8

Habrá abstenciones y ausencias MUY significativas.

Total, 55 a 8, aprobado por mayoría el laudo de los Ex-Decanos.

El viernes publicaremos como comentario los resultados reales, y los compararemos con la prospección de voto que hemos hecho en infoCOAC.

_________________________________________

ACTUALIZACIÓN 11 abril> resultado de la votación

Para que luego digan que no somos un medio fiable:

que SI        > 63

que NO      > 10

que ABST  > 10

Con el permiso de nuestros lectores pedimos paciencia para la crónica social de la Asamblea, que publicaremos en unos días.

Total, son 1.000 euros de nada por cabeza...

... los que los colegiados de Gran Canaria nos vamos a dejar en la Asamblea conjunta del día 10 de abril a las 16.00 horas (en total 150 millones de pesetas). Porque ese día, y si el diablo no lo remedia, aprobaremos el dictamen de la comisión de ex-decanos para culminar el proceso de "divorcio" con Lanzarote y Fuerteventura, y como hemos dicho ya, estos chicos se llevan la casa, los niños, y el apartamento en la playa, y nosotros nos quedamos un colegio obsoleto que los colegiados tendremos que pagar por modernizar.

Los 69 colegiados de Fuerteventura y los 75 de Lanzarote (al menos hasta hoy, porque con la crisis que se avecina muchos regresarán del paraiso de construir los hoteles fáciles a su tierra natal) se nos llevarán 917.000 euros de más, es decir, 150 millones de pesetas, o lo que es lo mismo, casi 1.000 eur por colegiados. Quizás algunos de nosotros pierdan 1.000 euros una tarde y se queden igual, pero para muchos otros es bastante dinero.

Es la historia de siempre. Con ir a la Asamblea del día 10, y decirle al decano que estamos cansados de que se atropelle los intereses de Gran Canaria sería suficiente, pero ¿cuántos billetes de binter pagaremos para que vengan colegiados de Lanzarote y Fuerteventura para llevarse cada uno sus 100 millones bajo el brazo, y cuántos de nosotros, canariones, dejaremos de ver la telenovela para defender nuestros intereses?

¿Que de dónde salen los números que usamos? Si el proceso de reparto de remanentes fuese transparente (palabra borrada del diccionario COAC), se adjuntaría los números realizados por la gerencia de la Demarcación matriz, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote, y defendidos por nuestro (entonces) presidente, Javier Mena. Los números de la Demarcación dicen que Gran Canaria (titular legal hoy de los dineros) debe compensar a Fuerteventura con 405.ooo eur, y a Lanzarote con 89.ooo. El decano de todos, amparándose en la comisión de ex-decanos, aprueban, EN VEZ DE ESTO Y SIN JUSTIFICACION ECONÓMICA ALGUNA que Gran Canaria debe compensar con 775.ooo a Fuerteventura, y con 637.ooo a Lanzarote, haciendo un reparto salomonico, y apelando a la paz entre demarcaciones, a la concordia y generosidad, la paz en el mundo y el cambio climático.

¿Y por qué el decano, siendo de Gran Canaria, fomenta esta aparente aberración? Ignoramos la respuesta, pero sin nos damos cuenta que Lanzarote recibe casi 550.ooo euros "de más", y que el día de la famosa Asamblea de Enero en que modificamos los Estatutos para más gloria del decano había muchos representantes de esa isla votando SI, junto con Tenerife y los sectores proATI de Gran Canaria, nos podemos hacer una idea...

¿Es tan difícil que 200 colegiados de Gran Canaria, 1 de cada 5, pasemos 1 hora en la demarcación el día 10 de abril, y votemos NO al acuerdo político del decano y presidentes actuales, y evitemos tener que aportar 1.000 euros por cabeza para que la demarcación disponga del dinero que necesita para RENOVARSE, AJUSTAR SU TAMAÑO, y DAR SERVICIO ACTUALIZADO al COLEGIADO?

Avisamos a nuestros lectores que iremos, pero no nos decepcionaremos si por la Asamblea no aparece nadie, que imaginamos que por vergüenza no querrá ni ver lo que vamos a hacer. Es pornografía, y de la dura.

¡¡¡El REPARTO (¿?) de REMANENTES!!!

Muchos de los colegiados no sabemos qué es el reparto de Remanentes de Tesorería que han acordado los sabios del COAC (comisión de ex-decanos) y que aprobaremos en Asamblea al efecto en abril (previsiblemente por unanimidad, ante la falta de asistencia de colegiados de Gran Canaria). Hemos preguntado y nos han dicho que cuando las Demarcaciones de Lanzarote y Fuerteventura se separan de la de Gran Canaria (alguno quizás no lo sepa aún), tenemos que repartirnos "la herencia", es decir, los dineritos que hemos ido ahorrando en todo este tiempo para los malos momentos, además de las cosas que hemos comprado en común: las sedes (quien la tenga), otros bienes, etc.

Es sabido que repartir salomónicamente es difícil. Cada uno tiene sus ideas sobre como debe ser el reparto. Los decanos ha hecho un reparto que, con todos los respetos, no entienden ni ellos mismos. Nosotros hemos hecho unos números sencillos para ver si este reparto es justo.

Han propuesto para que aprobemos:

TOTAL a repartir > 4.857.798,00 €

a GC le tocan > 3.445.541,17 €
a FUE le tocan > 774.909,16 €
a LZT le tocan > 637.347,67 €

... todo esto precedido de unas justificaciones basadas en la cohesión del Colegio de Canarias y bla bla bla.

Nosotros traducimos para los colegiados de a pie:

si somos 920 colegiados en GC, 69 en FUE y 75 en LTZ, dividiendo las cantidades asignadas (y que vamos a aprobar) entre el número de colegiados de cada demarcación, nos toca:

colegiado de GC > 3.745,15 €

colegiado de FUE > 11.230,57 €

colegiado de LZT > 8.497,97 €

Es decir, el análisis casero que hacemos nos lleva a la conclusión que los colegiados de Gran Canaria nos debemos dar de alta en la Demarcación de Fuerteventura para ser TRES veces más ricos, o en Lanzarote para serlo DOS veces y PICO más.

El escándalo es de tal calibre que la comisión de DECANOS dice que se trata de un acuerdo entre los Presidentes de las Demarcaciones, los Presidentes, que ellos no han sido, que han sido los decanos, y éstos hablan de la señora de la limpieza, y el resultado (que aprobaremos, insistimos, en Asamblea casi sin asistentes un lunes de abril a las siete de la mañana), es el que es. Lo que nadie nos ha explicado es por qué la Demarcación de Gran Canaria tiene que pagar este PRECIO POLÍTICO. Eso sí, aseguramos que no habrá una Asamblea informativa sobre este asunto, que pasará de puntillas ante la pasividad de los colegiados de Gran Canaria, que seremos un poco más pobres, pero muy solidarios.

El humor del decano

Nos estábamos aguantando, pero no podemos más: después de la última Asamblea del Colegio de Canarias, hemos sacado algunos datos que pueden explicar el peculiar carácter del Decano: ¡Trabaja demasiado! Si no piensan que es por eso, vean los siguientes números:

El decano, como todos los miembros de Junta del COAC, cobra una cantidad fija (aprox 28 eur/ hora) por su dedicación. Esa dedicación en horas se indica mensualmente (sin justificación más allá de la palabra de cada uno), y el Colegio retribuye.

Si vemos los datos del último ejercicio correspondiente a Dietas del Decano son > 57.857,89 eur (*)

En horas trabajadas son (57.857,89€/28) = 2066 horas (anuales) de dedicación INTEGRA al colegio.

Si el año tiene 52 semanas (sin vacaciones), nos sale que el Decano dedica al COAC unas 39 horas y 45 minutos semanales, y luego tiene que dedicarse a su oficina profesional, como todos nosotros.

Después de dedicar casi 8 horas diarios a su responsabilidad de Decano, otras para su estudio profesional, y no poder tener vacaciones, entendemos el mal humor que a veces muestra en público el Decano, al que desde aquí felicitamos por su capacidad de Trabajo.

Y además realiza otros gastos:

Locomoción

(15.328,62 eur anuales (*)) > 1.277,38 eur al mes en viajes y demás.

Alojamiento

(7.814,27 eur anuales (*)) > 651,18 eur al mes en hoteles

Gastos representación

(31.915,64 eur anuales (*)) > 2.659,63 eur al mes en comidas y demás

Aunque parezca difícil realizar estos gastos, ahí están, y los hemos aprobado en Asamblea.

Para no perder el norte, el Decano nos cuesta en total unos 112.916 eur al año (datos provisionales cierre año 2007), es decir, si somos unos 1800 arquitectos en el COAC, cada uno aporta unos 60 euros anuales. ¿Mucho o poco? Seguiremos informando ...

(*) Datos repartidos en la Asamblea General Ordinaria del COAC de enero de 2008, a disposición libre de los colegiados

¡¡¡ DIMISIONES en el coac !!!

¡Un día de publicación y ya tenemos una exclusiva! Tenemos en nuestra mano la copia de una carta del presidente de la Demarcación de Gran Canaria, Héctor García, solicitando tratar en Junta el siguiente tema:

Estado actual y futuro de la Junta Directiva de la Demarcación de Gran Canaria del COAC: Toma de decisión sobre la dimisión o moción de censura de algunos de sus miembros.

No salimos de nuestro asombro, y no entendemos lo que significa. Está fechada el día 14 de febrero, día de los enamorados. ¿Pensará el presidente que esa es la manera de demostrar su cariño por el colegio y los colegiados, o no tendrá que ver con eso, sino más bien con todo lo contrario?

NOS PREGUNTAMOS, ¿por qué los colegiados no sabemos nada de esto? ¿Para cuándo la prometida Asamblea Informativa sobre el estado de la Demarcación? ¿Qué está pasando realmente en el Colegio para este hermetismo?

festival de cine de las palmas

No se pierdan estos días la visión de la realidad exterior a través de la mirada del cine. En algunos casos la "política" de afganistán o irán tiene más en común con la nuestra de lo que imaginamos...

Cuando no se sabe medir las consecuencias de los propios actos, y se tiene una responsabilidad (que otros denominan poder), nos encontramos con abusos, malos modos, intolerancia, desproporción... es decir, falta de consideración a la dignidad del otro y déficit de cultura democrática. Recomendamos Hafez de Jalili, o la inaugural Cometas en el cielo.

Aunque este es un foro para tratar de temas colegiales, a menudo nos encontramos en el día a día con siniestros personajes investidos de la púrpura, que necesitan marcar su territorio abusando de su posición. Afortunadamente son casos aislados, y desde luego ajenos absolutamente al COAC. ¿O no del todo?.

¡ nace infoCOAC !

Un grupo de profesionales arquitectos decidimos constituirnos en grupo de opinión y debate, interesados en el estado del Colegio de Arquitectos de Canarias, desde la Demarcación de Gran Canaria. Ésta tiene problemas estructurales, como vamos sabiendo o, mejor, vamos adivinando, porque la transparencia y la INFORMACIÓN no es precisamente la asignatura más fuerte del COAC. Antes al contrario, hemos asistido a Asambleas en que no se respetan las mínimas normas de cortesía entre colegas, y el stablishment, preocupado por el qué dirán, parece que nos necesita únicamente para aprobar sin rechistar normas y presupuestos que nos atañen a todos, pero sin dar la más mínima orientación sobre LO QUE PASA.

Por todo ello, comenzamos hoy, reivindicando la INFORMACIÓN al colegiado, y la libertad de opinión. Bienvenidos, y buena suerte.