Pues ya está aquí. Y este año con novedades: 5 modalidades (con lo que se puede repartir sin recurrir a los ex-aequos de los últimos tiempos, la familia ha crecido). El presidente del jurado es el decano, no sabemos si el entrante o el saliente, y las obras debían estar visadas en su momento, aunque siempre se puede recurrir al visado-express oráa de última hora.
Según vayamos conociendo las obras a concurso, podríamos hablar de ellas. También de las bases, o de mejoras que habría que introducir en próximas ediciones, no duden de que los responsables del colegio van a leer sus comentarios.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
20 comentarios:
francamente no se porque la gente se toma tan en serio este premio; no te dan ningun encargo ni premio economico; es solo un reconocimento honorifico no?
y a donde iba.. si alguien hiciera juego sucio para ganar, para que? nunca lo he comprendido?...ganar un partido amistoso con un gol con la mano?? tenemos tanta necesidad de reconocimiento ajeno aunque sea forzado?
Es muy "chic", muy cool, te sacas uno, te disfrazas de arquitecto, y zás, estás dando conferencias. Puedes adornar con uno tu carrera mediocre, y así pasas de status. Entre gente normal no significaría demasiado, sería como los concursos de belleza a los que te presentas voluntariamente como éste. Ya que va de autocomplacencia, podrían hacer un televisivo superarquitecto 2008, nos reiríamos más.
PD Vale, ya sé, que sí, que nunca lo he ganado.
Me gustaria que el dacano saliente, tratara de explicar porque aún no se ha publicado los últimos premios Oráa.Un compañero me ha dicho con mucha sorna, que posiblemente espeen ha hacer un numero expecial.
Posiblemente al Decano, le pase como a ti, que no sabe escribir
Han visto quienes son los del jurado? pues ya
Como el premio este sea como hasta ahora, es decir, como Eurovisión, pues apaga y vámonos.
se que es una solucion pueril, pero no se podia coger 10 colegiados por sorteo y que compusieran el tribunal.
Yo creo que "cualquier " colegiado tiene criterio y un titulo que le abala para opinar de arquitectura, habra decostructivistas, minimalistas, o palladianos, pero al ser edades variadas, formaciones variadas y no estarse jugando nada quizas los premios serian de esteticas variadas, habra veces que la eleccion sera una obra mas clasica, mas demode o mas radical, pero seria libre y variada.
Yo no puedo con un solo cubito mas de hormigosn y pastilla de cristal adosada.
En la actualidad el tribunal resulta de lo mas viciado, entre el invitado que viene de fuera con gastos pagados y bien acompañadito por el presidente del colegio y miembros que le soplan en la oreja, el presidente, que presenta una purrada de obras, un ¿miembro de bellas artes o de historia?, y no se quien mas me parece que no es la forma mas libre de elegir.
El jurado de esta edición está compuesto por:
Juan Torres Alemán, decano del COAC. Presidente del Jurado.
Manuel Feo Ojeda, Arquitecto y Profesor de Proyectos designado por la ETSA de Las Palmas.
Juan Ramírez Guedes, Doctor Arquitecto y Profesor de Proyectos de la ETSA de Las Palmas, en representación de los concursantes.
Jeff Kipnis, Crítico de Arquitectura, Profesor de Arquitectura de la Ohio State University y Profesor Invitado de la Columbia University.
Fuensanta Nieto, Arquitecta. Profesora de Proyectos de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Europea de Madrid. Socia fundadora de Nieto y Sobejano.
Fatima Fernandes. Arquitecta. Profesora de la Sección de Arquitectura de la Escola Superior Artística de Oporto. Arquitecta de Cannatà&Fernandes arquitectos.
Beth Galí, Arquitecta y Diseñadora Industrial. Presidenta del FAD.
Se aproxima otro escandalo
¿Juan Torres es el decano? ¿no había ganado Virgilio? ¿que coño pinta Juan Torres en el jurado?
y quién quiere participar en un premio, con tanto "prestigio", que el que lo organiza lo gana? Si alguien tiene dudas que mire quién estaba de vocal de cultura y quién ganó el premio en las ediciones anteriores! hubo un tiempo en que la nuestra era una profesión honorable.
¡Qué bien!.
¡Qué Jurado más chulo!
¡Qué renombrón de Premio de Arquitectura!
¡Qué equidad!, ¡Qué limpieza!
¡Qué suerte ser de aquí y no de allí!
¡Qué bien que siendo de Tenerife no sea necesario tener al día los visados de todas las fases del Proyecto a presentar al Premio!
¡Qué bien que nos pasemos las bases del Concurso por el Arco de la Plaza Sartoris!
¡Es que tenemos un Colegio de Canarias que no nos lo merecemos!
¡Olé, olé y olé!
No entiendo el último comentario, salvo tal vez una excepción, la política, el resto del jurado me parecen personas muy cualificadas y fuera de toda sospecha.
Soy Arquitecto, pintor, escultor y grabador, no me presento nunca al Manuel Oraa, pero tengo mi dirección de blog: www.felipehodgsonravina.blogspots.com
Pasen y vean lo que hago. gracias por entrar a observar lo que hago
SE ABREN LAS APUESTAS
¿CUANTOS PREMIOS Y MENCIONES SE LLEVARA VIRGILIO?
HAGAN SUS APUESTAS
YO DIGO QUE POR LO MENOS DOS
SUGIERO AL ADMINISTRADOR DEL BLOG QUE ABRA UNA ENCUESTA EN LA PODAMOS PUJAR
Yo creo que un premio y dos menciones que para eso es el decano, ¿verdad Juan Torres?
cuanto nos costara a los colegiados la presencia del chorizo juan torres en el jurado?? eran 27 euros la hora no? vayase señor torres!, VAYASE!!!
y esto se acabo ya!!! tanta historia y ni los editores del blog escriben.
Ya se quedaron contentos con los resultados?. consiguieron lo que querian?
No dejan de estafarnos
Los editores del blog estamos pendientes del fallo del jurado, que se producirá esta noche en santa cruz de tenerife. Mientras no tengamos información adicional fiable que facilitar a nuestros lectores, preferimos que sean ellos quienes realicen aportaciones.
Entendemos que haya personas que preferirían que no existiera un blog cuyo objetivo sea facilitar la información sobre el COAC que el propio colegio niega a sus colegiados. Los grupos de poder que han controlado el colegio hasta ahora han definido un sistema de representación del que se han aprovechado para poder perpetuarse en su situación. Las últimas elecciones a decano, de las que creemos se seguirá hablando, han aclarado el panorama y han abierto los ojos a muchos que no creían lo que otros llevamos tiempo defendiendo: que es necesaria un cambio sustancial en el COAC, que los mecanismos de participación deben democratizarse y evitar, por ejemplo, que votos por correo no fueran contabilizados en las últimas elecciones por temor a que su apertura produjese un vuelco en el exiguo resultado obtenido por la candidatura oficialista.
Tenemos conocimiento del caso de dos votos por correo pertenecientes a la Demarcación de Fuerteventura que no llegaron a tiempo a la mesa por un error en la consignación de la dirección atribuible al Colegio, y sobre los que el decano saliente y el asesor jurídico del COAC se comprometieron ante la candidata Ana Zurita a que serían contabilizados, una vez analizado el caso. Con posterioridad cambiaron este criterio, y procedieron a, de una manera apresurada y para evitar impugnaciones, a proclamar los resultados definitivos y hacer un informe jurídico que lo justificada, contrariamente al criterio y a su palabra inicialmente dada.
Juan Torres Alemán, que tuvo que reconocer ante cargos colegiales su actuación irregular en el caso del servicio canario de salud, temía que un equipo nuevo en Organos Generales alzase el caso de corrupción al Consejo Superior, y prefirió realizar un pacto tácito con Virgilio que asegure su impunidad, a cambio de un empujoncito para ser decano.
En democracia ganar por un voto es ganar, pero evitar que se abran dos papeletas, que ya han sido convenientemente destruidas, en esa tesitura, equivale a producir una duda razonable que exige que se repitan las elecciones.
Como eso no se va a producir, lamentablemente, pues seguiremos desde aquí informando y clamando por la democratización real del COAC. Y cuando a medio plazo vayan cambiando los equipos de gobierno, para lo que no tendremos que esperar demasiado, exigiremos a los nuevos equipos la transparencia y claridad que exigimos a los actuales.
Un saludo a nuestros lectores,
infocoac
Publicar un comentario