miércoles, 2 de marzo de 2011

Asamblea en Gran Canaria: presupuestos aprobados (por los pelos)

Por 3 votos de diferencia (25 a favor y 22 en contra) se aprobó la espeluznante subida del visado que multiplica por ¡¡12!! el precio que se pagaba hace menos de un año, lo que posibilitó que los presupuestos redactados con esta premisa de ingresos pudiesen salir también adelante (esta vez por los mismos 25 a favor y 13 en contra). Para los que quieran seguir leyendo, les contaremos cómo se aprobaron los primeros presupuestos de la historia del COAC que no han sido presentados ni explicados (¿para qué, si como todos saben en las Asambleas lo único que hay que hacer es contar bien y tener más votos que los que se atrevan a pensar?).

El Presidente de la demarcación no pudo estar presente por problemas de salud, confiamos que leves, (desde aquí le deseamos un pronto restablecimiento), y la Asamblea fue llevada y encorsetada por el Secretario, quien no permitió el más mínimo debate ni contestó a ninguna de las múltiples preguntas que se plantearon desde la sala. Echó mano al absurdo reglamento de intervención (de aplicación en casos de extrema necesidad, y concebido probablemente por un exmilitante falangista (*)), y no permitió la formulación de preguntas sobre el orden del día previas a las intervenciones de la sala, exigiendo la alternancia de intervenciones a favor y en contra. Llamó enormemente la atención de este reportero que siete personas pidieron hablar en contra de la medida de subida estratosférica del precio de visados, ¡y ninguna persona pidió intervenir a favor!.

El ocaso del aparato: el pensamiento único, pero cutre

La clave para entender esta Asamblea está en la ausencia llamativa de las cabezas visibles del aparato con capacidad discursiva. La junta ha vuelto a jugar con fuego con el recuento de acólitos (casi vuelven a perder), y no entendemos el abandono de los primeros espadas de la aristocracia colegial, salvo que lo interpretemos como la confirmación de que ya están de retirada, y han dejado a la infantería menos valiosa y constructiva para cubrirles mientras hacen un discreto mutis por el foro.

Volviendo a la sala, al secretario le aleccionaron sobre el método para conducir una asamblea con éxito, la famosa regla de tres: UNO, traer más gente que los incontrolados librepensadores, DOS, dejar hablar poco y solo una vez, y TRES y muy importante, no contestar a ninguna cuestión. Llevado al extremo este último punto, trató con completo desprecio a los intervinientes, a quienes ninguneó sin excepción, dando una muestra de lo que entiende por equidad y talante democrático. Por supuesto que esta burda estrategia para impedir de facto (o más bien anular) la participación del colegiado en el órgano máximo de decisión no engañó ni siquiera a sus engañados copartidarios.

Poco más se puede relatar de una Asamblea en la que no se explicó nada ni se dio cuenta de lo que se proponía, con un discurso del secretario al que únicamente le faltaron los acordes del NODO, y en que la única afirmación relevante de la Junta fue que mantener el visado cuesta globalmente unos 500.000 € anuales, y que por eso tienen que subir las cuotas hasta cobrar a los que tengan que visar la parte proporcional de ese despropósito (en clara contradicción con el precio del visado razonable exigido por la Ley Omnibus). Es decir, como en el presupuesto faltan 500.000 €, en vez de poner una cuota fija que nunca sería aprobada por una Asamblea (**), se traslada este coste colegial al visado, dividiendo esta cantidad entre el número estimado de visados. Veremos a dónde llegamos con esta “lógica” cuando disminuyan no sólo los visados, sino el número de colegiados por no poder afrontar las cuotas. (¿se subirá la próxima vez un 500%, haciendo buena la progresión +300%, +400%, +500%...?)

Que los servicios al colegiado hayan quedado reducidos a cero, y que la cuota colegial se pague a cambio de nada, parece que no preocupa a la irreflexiva cla que es capaz de digerir cualquier plato presupuestario o estatutario que le pongan por delante, siempre que esté aliñado por sus propios correligionarios.

Esta aprobación de presupuestos que consagra el empecinamiento en un modelo colegial inviable, y que necesitaba una elevación ilegal y abusiva del precio del visado muy por encima de su coste, ha sido posible gracias a la inestimable inhibición de los 950 compañeros que no han asistido a la Asamblea colegial, y han permitido que únicamente un exiguo 5% del colectivo les representase, y que la subida del precio del visado y los presupuestos fuesen finalmente aprobados por una diferencia de votos que no llegan al 0,3% del total de colegiados. Pero indudablemente son las reglas del juego, y al que no le gusten que reúna a una cantidad de personas suficientes y que participando, las cambie. Porque a los que no permiten el diálogo y no quieren escuchar, la fuerza se la dan no sólo los que les apoyan, sino los que no se oponen a sus prácticas. A los demás, como decía Otero, nos queda la palabra.


Desde el roque Aguayro para toda Canarias,

redacción de infocoac.


NOTAS

(*) puede que aún esté afiliado
(**) ¿se acuerdan de la cuota de órganos generales?

250 comentarios:

1 – 200 de 250   Más reciente›   El más reciente»
info dijo...

Estimado lectores y colaboradores, sus aportaciones son un aliciente para mantener este espacio de reflexión que, gracias a ustedes, es referente obligado para todo el que quiere informarse de lo que realmente está pasando en nuestro colegio. Algún día podremos mantener estos interesantes debates sin que nadie se empeñe en evitarlos. Muchas gracias, y buena suerte.

Anónimo dijo...

El discurso del secretario. Las cuotas de visado las pagara el amigo invisible, ese cliente que no aparecera. Los presupuestos se caen solos por nefastos y mal pensados. Se tirara de remanentes por cojones, antes al menos se preveia. Ahora se miente mas falazmente. Y que nos digan que unifican los dineros en una entidad para mayor gloria, uno, para lo que dan es mejor diversificar riesgo en varias entidades ¿ no sera que el tesorero tiene intereses ocultos inconfesables. Vaya duo secretario-tesorero, solo discurso para memos, en cualquier caso no me extraña la ausencia del presidente. Que te mejores.

Anónimo dijo...

El visado se ha subido para los promotores, porque según la junta son los promotores los que pagan el visado. Y por eso se les puede cargar el coste de la estructura colegial, se puede decir con toda alegría en la asamblea delante de los colegiados, y se quedan tan panchos.
Pues esto pinta mal, porque en cuanto un promotor tenga que pagar de más, y ayer algunos compañeros hablaron de que los precios de visado se ponen a huevo y si no gustan se negocian, pues habrá reclamaciones. Y no me quiero imaginar que un organismo de control de la competencia escuche o lea el acta de la asamblea de ayer. El puro va a ser antológico.
Quiero felicitar a la junta y en particular al secretario, porque yo pensaba que era imposible ser más opaco que paco, pero por lo visto ayer en la sala sí se puede.

Un compañero pidió que explicaran la operación de la póliza de crédito a la caja de arquitectos y la compra del local al compañero Celestino, y la respuesta fue que ya se había tratado. Mayor opacidad, imposible. El listón se ha puesto muy alto. Enhorabuena.

Anónimo dijo...

Lo importante es que ya se aprobó el presupuesto, y también una bajada de la cuota variable del visado (esto no se ha dicho). Es de risa. Dicen que hay que subir el coste del visado porque no se ajusta a la realidad, para que lo pague el promotor, pero al mismo tiempo bajan la cuota variable, de la que acertadamente se dijo en la sala que hay que eliminarla, porque no se puede cobrar el visado dos veces. Y el discurso de la junta no era para memos, entre los votantes a favor había profesores universitarios y hasta un catedrático, que defendieron sus posturas con un llamativo silencio a la búlgara. Si hubieran puesto en el orden del día que la tierra es plana y que el hombre desciende de la oruga, hubieran votado también a favor por disciplina de partido. Esa es nuestra universidad, siempre a la vanguardia del pensamiento y la independencia ;).

Anónimo dijo...

Cuando un compañero dijo que no había habido intervenciones a favor de la propuesta de la junta, y que esa ausencia de debate era para plantearse si esa postura tenía apoyos, una conocida pensadora y profesora de gran prestigio por su independencia, activista de los derechos de los trabajadores y de las cooperativas farmacéuticas, dijo acertadamente que no pronunciarse no significaba que no estuvieran de acuerdo. Es decir, los que fueron a votar si también hablaron, aunque poco. Lo raro es que a esta formidable defensora de la libertad y la coherencia no le aplicaron el reglamento y le dejaron hablar sin haber pedido el turno de palabra.

Anónimo dijo...

Demasiada ironia mañanera. Parece ser que al final lo de siempre, y el colegio proa al marisco. Si solo votaron 25 a favor, es que la cosa se está desintegrando, y esto no interesa a nadie, ni siquiera a los amigos de los que gobiernan en el colegio.

El dinero se agotará en este año, y a final de curso tendrán que cerrar e indemnizar a la gente, pagando nosotros of course. Así que hay que tener poco dinerito en el banco, o ponerlo a nombre de la mujer o del marido, y esperar que sean otros los que paguen.

Anónimo dijo...

¿Consideras necesario personalizar así los asuntos de la asamblea?
¿Que si un catedrático, que si una profesora...?
Son colegiados, tienen todo el derecho a opinar, y a no opinar, y a votar lo que libremente decidan, a favor o en contra de lo que se propone por la mesa.

Creo que lo peor fué la actuación del Secretario, y eché de menos al Presidente, con quien se puede compartir o discrepar, pero que siempre responde mirando a la cara, al contrario de lo que ocurrió ayer, que ni responden, ni miran, ni exponen, ni dejan participar con la libertad entendida más allá de la que decida un estatuto que sólo se aplica a veces.

¿Aquí eres de ellos o estás contra ellos?
No vale pensar por tí mismo sobre la información que te puedan aportar porque no aportan nada.

Pero no tiene sentido cargar las tintas en quienes apoyan o se oponen. Han votado menos de un 5%. Los que había ayer no tienen capacidad para solicitar que se incluyan asuntos en el orden del día de otra convocatoria. ¿Donde está el resto?

Aun así, a quien debemos solicitar explicaciones es a nuestros representantes colegiales, que son los que están hablando y decidiendo por nosotros en todos los estamentos (Demarcación, OOGG, y CSCAE) cuestiones que jamás nos han consultado.

Ayer se le pidieron exposiciones y explicaciones, pero no las dieron. Lamentable.

Se votó y ganaron. Felicidades, y esperemos que sus previsiones se cumplan.

Anónimo dijo...

Yo propongo que la falta de transparencia se lleve a debate entre todos y si hace falta echarles, que se haga. Tenos las redes sociales ahora. No se puede tener un colegio insostenible, esto hay que cambiarlo ya. El mismo presidente le auguraba 3 años. Que sean menos y vayamos a otro modelo.

Anónimo dijo...

Yo también creo que da igual que la gente vaya a votar sin hablar o que les hayan llamado a última hora porque falta gente. En democracia hay que aceptar que todo el mundo vota por igual. Cualquier grupo puede hacer lo mismo. Tú tambien, si quieres. O es que piensas que los que fueron a votar que no son mejores? El respeto empieza por la opción contraria, aunque pienses que está manipulada o interesada.

Si quitamos el tema de los votos y la valoración de las personas que lo emiten, lo que si es lamentable es la manera de ignorar a los colegiados que tuvo el secretario, también creo que el presidente por lo menos trata con consideración a los que discrepan cara a cara. Y el tesorero, menos mal que no habló porque ya hemos sufrido su malcriadez en otras ocasiones. Esos dos personajes deberían salir de la junta a toda velocidad. Con el presidente se puede no estar de acuerdo, pero por lo menos te trata con consideración. Creo que debería pedir el acta de la junta y mandar una carta a todos los colegiados con las respuestas a lo que se preguntó y que su junta se empeñó en ignorar, para demostrar que él no se ríe de sus compañeros y contribuyentes colegiales, espero que haga algo así, se ganaría a mucha gente, incluso a críticos con su propia gestión.

Creo que el presidente ha presentado unos presupuestos apostando por la recaudación a través del visado para mantener el colegio. No sé si se ha ajustado la demarcación todo lo que se puede, o si aún se puede hacer más pequeña y barata, pero por lo menos es una opción que es algo mejor que la de Tenerife, por ejemplo, que están a punto de la ruina como el mismo presidente nos explicó la Asamblea anterior.

Y también creo que es todo un fracaso que unos presupuestos tan importantes convoquen únicamente al 5% de los colegiados, da que pensar sobre si el sistema funciona o es un zombi.

Mi crítica también a que solo nos hablen de euros y de sobrevivir, y que el colegio no tenga más actividad que visar muy lentamente. Espero que pronto nos empiecen hablar de algo más, porque si no no entiendo qué nos aporta estar colegiados. Esto lo dijeron en la sala también, pero tampoco hubo respuesta.

Anónimo dijo...

www.iies.es/attachment/256550/

En este enlace está el borrador de la Ley de Colegios Profesionales, donde se establece la colegiación obligatoria para el ámbito "sanitario" y "jurídico".

En la cabecera de la web
www.iies.es
también puedes leer la postura de la cúpula directiva de las ingenierías, donde los ingenieros pueden adherirse firmando la carta que han enviado al Gobierno por la desrregulación y amplia liberalización del sector en el que estamos metidos de lleno.

Pero a los Arquitectos nos omiten. Ni nos nombran en la relación de actividades que serán objeto de regulación por sus especiales carácteristicas sobre el riesgo que genera la actividad, causa por la que nos impusieron la obligatoriedad del visado, pero el CSCAE nos dice que no tienen noticias.

Lo que va a venir no está tan lejos. Lo tenemos a la vuelta de la esquina, y se puede leer en internet. Sólo hay que mirar a nuestro alrededor, y no a nuestro ombligo.

Las asambleas, presupuestos, actuaciones de Secretarios sectarios y asuntos de Demarcaciones provinciales casi bananeras con previsiones de ingresos cubiertas por una póliza de crédito, son meras distracciones que habrá que modificar en muy poco tiempo. Puede que antes de lo que ellos mismo esperan.

Anónimo dijo...

Pidan en Secretaría las Actas de las últimas seis o siete Asambleas.
Léanlas. Miren los nombres de los intervinientes y lo que dicen.
Entenderán muchas cosas.
De educación también.

Opinator dijo...

Es fantástico, que esos señores tengan tanto poder sobre las voluntades y sobre el bolsillo de los promotores. Les han subido el precio de visado a los pobres promotores, y ellos sin enterarse. Quizá hasta organicen una cena-homenaje en agradecimiento con sentido verbo. Desde luego, en lo sucesivo, habrá que informar a los promotores del coste de visado...y que sean ellos quienes decidan. Se ha actuado bajo esa filosofía, de que la gente pagaba a visado lo que habia que pagar, sin preguntar. Ahora, puede ser diferente, y hasta un motivo de disgusto cliente-arquitecto. Ojalá me equivoque. Y en cuanto a la ausencia del presidente, pues que se mejore, aunque hay silencios atronadores.

Anónimo dijo...

Manolo solo esta defendiendo su sueldo todo el mundo sabe que es un inutil y que si no fuera por su mujer habria pasado hambre

Anónimo dijo...

Y de muy mala educación, más.



Saludos Sr. Roca. Ayer en la Asamblea le noté mala cara. Cuídese. A su edad, los catarros son muy malos.

Anónimo dijo...

¿Universidad?
¿Libertad de expresión?
¿Democracia?
¿Educación?
Creo que hace demasiado tiempo que ninguno de ustedes pasa por la Escuela.
Cada vez queda menos de todo eso.

Anónimo dijo...

Amigo Opinator, el coste del visado no va a ser motivo de disgusto cliente-arquitecto

Hasta ahora había sido motivo de negociación, salvo casos muy particulares de unos pocos que además presumen de ello con mucho orgullo, pero ahora no va a poder ser motivo de negociación porque la cantidad, doce veces mayor, no va a poder ser asumida por casi ningún arquitecto.

Lo que llamas motivo de disgusto cliente-arquitecto supone que

El cliente manda a tomar por culo al arquitecto

El arquitecto pierde al cliente

El arquitecto no visa

El arquitecto manda a tomar por culo a colegio

El colegio tambien se va a tomar por culo, definitivamente


¿Preguntas?
NO SE PERMITEN
¿intervenciones a favor?
CERO + 1 réplica
¿intervenciones en contra..o algo así, por decir algo?
SIETE
¿Respuestas?
NO PROCEDE
¿votos?
25 a favor
22 en contra

Se aprueba la defunción del COAC por mayoría simple, así de simple.
1 de marzo de 2011

Anónimo dijo...

El espectáculo lamentable al que asistimos ayer nos debe hacer reflexionar sobre dónde estamos y hacia dónde vamos con esta organización colegial.

Creo que es necesario asociarse fuera de todo esta ramificación de intereses inconfesables que sólo benefician a una minoría.

Los Organismos oficiales (Gobierno del Estado, Comisión Nacional para la defensa de la Competencia,...etc), actuarán tarde o temprano.

Y no digamos los Empresarios y Promotores de la Construcción cuando sepan lo que se dijo ayer en la Sala. Todo terminará trascendiendo a la opinión pública.

Anónimo dijo...

Ayer se tomó un acuerdo ilegal, y además un compañero avisó de la ilegalidad, y luego algunos más pidieron que se recogiera en el acta su voto en contra para eludir responsabilidades. No entiendo muy bien lo que pasó pero al menos voté que no.

Anónimo dijo...

Oye y si solo se visan la mitad de proyectos pues duplicamos lo estimado de la cuota variable. Hay que joderse con los lumbreras estos. Ya me callo sr. Secretario y suelte ya du pamemo sr tesorero.

Anónimo dijo...

Vamos a ver, las bombillas ya se han cambiado a mejor eficiencia. La velocidad se ha limitado por la reduccion del nuevo espacio. Pues sigamos reduciendo gastos que para eso lo tienen muchisimo mejor que la anterior junta con el mercado laboral con menos dudas de paro y la legislacion mas clara invluso que du gestion. Ah y luego que se quede uno solo de ustedes, Mortadelo y Filemon a la Rue Percebe

Anónimo dijo...

Mortadelo y Filemón se llevan 1500 euracos al mes y, tal como está la cosa en la Rue del Percebe, no se van a ir ni con agua caliente.

Y si hablamos de la tropa restante, Fleitas, Joaquín, el Correa, Bernardo y Amparo, cada uno se embolsa 1.000, ¿crees que están dispuestos a dejarlo?
Si es que son más simples que el mecanismo de una chupa. No dan ni para dos neuronas cada uno.

Los listos han sido los que los eligieron para estar. Esos sí saben lo que se traían entre manos.

Anónimo dijo...

Es evidente que en este blog solo opinan los perdedores de la votación de ayer, personas que cuando no sale lo que desean tratan a sus adversarios a base de insultos normalmente personales.
Es cierto que va menos gente de la que debiera, pero la mayoría de ella opina de distinta forma que los que aquí escriben, y no hablan, porque como yo, entienden perfectamente los presupuestos y están de acuerdo con ellos.
Y tampoco hablan para no hacer más tediosas las asambleas en las que siempre hablan los mismos, personas que debe de ser que les gusta oírse y que, a mi parecer no dicen sino disparates sin sentido. Ayer por ejemplo tuvimos que oir a Mayo decir que cuando él estaba en la Junta el visado daba beneficio…¿?. ¿Y cuál es la razón por la que de perdieron un millón de euros al año, en total unos 3.600.000 €, cerca de cuatro en su mandato?
La verdad a veces me parece que la gente no es más tonta porque no entrena.
A mí los presupuestos de este año me parecen impecables y me gustaría que alguien de este foro me explicara, si no se cobra de derechos de intervención lo que nos cuesta el visado quien ha de pagar entonces el coste del visado. ¿Las cuotas, los alquileres,…?
Es que es de cajón que el coste de visado debe sufragarse con el visado y decir otra cosa es una memez.
Es más, si ni fuera así, yo mismo me movilizaría por entender que la junta está malversando nuestros fondos, lo que hicieron las anteriores con déficit todos los años.
Y es que encima, quitándonos el archivo de encima, y con la nueva estructuración tenemos el coste de visados más barato de Canarias por colegiado, por lo que si aquí se quejan imagínate en las otras islas, donde en algunas la cuota fija es casi del doble de la nuestra.
Y con respecto al Secretario creo que lo hizo muy bien, porque lo que no hay derecho es que un compañero se pegue 40 minutos para corregir el acta anterior, y nadie le pare las patas, habiendo tenido quince días para enmendarla, como pasó en la asamblea anterior.
Nuestro Presidente peca de condescendiente y simplón y por eso a las asambleas donde hablan los de siempre la gente no va. Hablando en plata, para oir a Salvi, Mayo, Anabel y un par de ellos que se han agregado últimamente en cada una de las intervenciones diciendo tonterías durante tres horas, una verdadera tortura china, la gente no va.
Y yo critico las alusiones personales pero es que me gustaría que supieran lo que opinamos la mayoría silenciosa, que por educación hay que hablar, pero concretando y de modo medido, y no soltando lo primero que se les pasa por la cabeza sin rigor ni conocimiento de lo que se trata, e incluso de temas que nada tienen que ver con la asamblea.

Anónimo dijo...

Una de las razones por la que me gustaría que desaparecieran los colegios es para no tener nada que ver con personas como las que escriben en este blog.
Me escandaliza ver la cantidad de estupideces que se dicen aquí, empezando por las del editorialista, que cada vez que hay una asamblea niega el sistema porque no sale lo que quiere, que es el no a todo.
Me dan miedo las personas así, que son incapaces de aceptar lo que opinan los demás.
Van poca gente a las asambleas, pero la última vez que fueron mas de 100, fueron para poner de patitas en la calle a estos que siguen rebuznando sin ninguna propuesta alternativa, solo destruyendo, y además de un modo zafio ya que su modo de expresión les delata como unos animalitos.
¡Gracias a Dios que tiene aquí en Infocoac el rebuznadero oficial!. Porque sería una vergüenza para la profesión que se supiera que hay titulados superiores en arquitectura que se expresan de este modo y argumente y esgrimen sus ideas tan mal.
¡Hasta dentro de un año!

Anónimo dijo...

Es evidente que en este blog solo opinan los perdedores de la votación de ayer, personas que cuando no sale lo que desean tratan a sus adversarios a base de insultos normalmente personales.
Es cierto que va menos gente de la que debiera, pero la mayoría de ella opina de distinta forma que los que aquí escriben, y no hablan, porque como yo, entienden perfectamente los presupuestos y están de acuerdo con ellos.
Y tampoco hablan para no hacer más tediosas las asambleas en las que siempre hablan los mismos, personas que debe de ser que les gusta oírse y que, a mi parecer no dicen sino disparates sin sentido. Ayer por ejemplo tuvimos que oir a Mayo decir que cuando él estaba en la Junta el visado daba beneficio…¿?. ¿Y cuál es la razón por la que de perdieron un millón de euros al año, en total unos 3.600.000 €, cerca de cuatro en su mandato?
La verdad a veces me parece que la gente no es más tonta porque no entrena.
A mí los presupuestos de este año me parecen impecables y me gustaría que alguien de este foro me explicara, si no se cobra de derechos de intervención lo que nos cuesta el visado quien ha de pagar entonces el coste del visado. ¿Las cuotas, los alquileres,…?
Es que es de cajón que el coste de visado debe sufragarse con el visado y decir otra cosa es una memez.
Es más, si ni fuera así, yo mismo me movilizaría por entender que la junta está malversando nuestros fondos, lo que hicieron las anteriores con déficit todos los años.
Y es que encima, quitándonos el archivo de encima, y con la nueva estructuración tenemos el coste de visados más barato de Canarias por colegiado, por lo que si aquí se quejan imagínate en las otras islas, donde en algunas la cuota fija es casi del doble de la nuestra.
Y con respecto al Secretario creo que lo hizo muy bien, porque lo que no hay derecho es que un compañero se pegue 40 minutos para corregir el acta anterior, y nadie le pare las patas, habiendo tenido quince días para enmendarla, como pasó en la asamblea anterior.
Nuestro Presidente peca de condescendiente y simplón y por eso a las asambleas donde hablan los de siempre la gente no va. Hablando en plata, para oir a Salvi, Mayo, Anabel y un par de ellos que se han agregado últimamente en cada una de las intervenciones diciendo tonterías durante tres horas, una verdadera tortura china, la gente no va.
Y yo critico las alusiones personales pero es que me gustaría que supieran lo que opinamos la mayoría silenciosa, que por educación hay que hablar, pero concretando y de modo medido, y no soltando lo primero que se les pasa por la cabeza sin rigor ni conocimiento de lo que se trata, e incluso de temas que nada tienen que ver con la asamblea.

Anónimo dijo...

Compañero (¿?) de las 15.16, y por qué usas tu precioso tiempo y tus neuronas para leer este blog?? Te veo poco coherente. Pero tranquilo, aquí siempre que intervengas hay alguien que se lee el comentario, y a veces hasta te responde. Aprovecha el rebuznadero, que no oficial, porque el oficial es el de ayer, que además incluye abrevadero y pesebre. Aquí por participar no te pagan, ni de manera directa ni indirecta, y menos si no pones tu nombre: el partido no te podrá reconocer.

Lo que te digo es que por mucho que se diga una mentira no se convierte en verdad, aunque lo hayas leido en el manual de Goebbels. Algunos lo sabemos ya. Pero bueno, disfruta del blog, y no te metas con los burros, que son unos animalitos muy inteligentes. Más de lo que te crees. De hecho los demócratas americanos usan un burro como su símbolo, y los republicanos usan un elefante. Y yo particularmente prefiero oir rebuznos que esperar a que me den trompadas. No sé si compartes esta opinión. Saludos.

Anónimo dijo...

¿universidad? ¿la escuela? ¿estabann en pleno en la asamnlea? No ¿berdad? ¿entonves porque gereralizan por tres impresetables¿ ¿y los que no estanan? ¿no sera que pasan de toda esta mierda? Impresentables los hay en todas partes y el el colegio mas

Anónimo dijo...

Aquí rebuznamos casi todos, menos tú, que gruñes porque estás recién salido de la piara de los dignos.

¿No te escandaliza que el Secretario de tu colegio profesional no deje preguntar?

¿No te escandaliza que el Tesorero no haga una exposición del presupuesto antes de la votación?

¿y que nadie haya tenido el valor de intervenir a favor del desproporcionado incremento del coste del visado?

En lo del redactor de infocoac tienes razón, siempre machacando con el NO. Preferiría participar aquí sin línea editorial, pero tristemente nadie participa en otros lugares posibles.

¿Hablamos en el foro del que presume el Secretario, impulsor de la libre información y votación de propuestas en la red?

Sí, a través de la web del COAC Gran Canaria, ejemplo y lider web entre las CINCO que ya pagamos los colegiados de Canarias

Sobre la última vez que fueron mas de 100, algunos han confesado que se sintieron manipulados y engañados por los que montaron semejante farsa. Yo soy uno de ellos. Otros no, eso jamás.

Para ejemplo de buena expresión revisa tu propia intervención

¿Hasta dentro de un año? Mañana, si no hoy, estarás entrando de nuevo a ver lo que han respondido a tu intervención los que rebuznamos

Anónimo dijo...

¿Donde estaban ayer todos los gallos anonimos que cacarean hoy en el blog?

Anónimo dijo...

PICAMELO MENUO TOLETE

Anónimo dijo...

Hay dos grupos de mierdas, unos quieren seguir mamando son unos inutiles y unos vagos pero quieren mamar de los cargos, otrs quiere quitar a los mamones a lo mejor para mamar ellos y todos estan cabreados porque la gente no les hace ni puto caso a ninguno de los dos. Pues que se vayan a cagar todos, la gente esta en otra historia buscandose la vida y pasando de toda la basura del colegio.

Anónimo dijo...

Anonimo 17:35

En la pag 29 de la documentación pone que somos 1.004 arquitectos colegiados en Gran Canaria

25 votaron a favor, unos mamando y otros no.
22 votaron en contra, unos queriendo mamar y otros no.
Por lo que quedan 957 entre abtenciones y ausentes.

En los ausentes puedes considerar a un grupo de elementos que ya abandonaron y desahuciaron a la puta madre COAC que les dió de mamar

En los diferentes grupos de 25, 22 y 957 hay de todo, pero te garantizo que el mayor mierda de todos eres tu, si es que formas parte de esos 1.004, de los que una gran mayoría se tienen que seguir buscando la vida, aunque todos no.

Deberías saber que la leche del COAC ya no alimenta, produce muy malos tragos e indigestión, y que en todos los grupos y clasificaciones que quieras hacer sigue habiendo gente muy decente, salvo en el grupo de los indecentes

Te he respondido en tu idioma para que lo entiendas, y me importa una mierda tu punto de vista de inquisidor

Anónimo dijo...

Pero es cierto que nadie de los críticos al presupuesto responde a la pregunta crucial:
¿Quién creen ustedes que debe pagar los gastos que genera el visado?
En el caso del visado voluntario la ley establece la necesidad de que el promotor firme que lo pide él, ya que le niega la posibilidad al arquitecto de visar sin conocimiento del cliente.
En el caso del visado obligatorio, donde la ley dice que tendrá un precio razonable, ¿razonable es para ustedes perder un millón de euros al año por no subirlo?.
Con sinceridad, me gustaría que me contestaran esto porque yo no entiendo nada entonces.
Me he molestado en saber lo que es razonable y es cobrar lo que vale con sus gastos indirectos y su beneficio industrial, como si fuéramos una constructora, por ejemplo.
En nuestro caso este año, al decir de la Junta, se ha previsto solo cubrir el coste, sin obtener beneficio de ello.
¿Qué es lo que les parece mal?. Yo estoy de acuerdo con otro compañero que dice que lo contrario sería un disparate y lo veo tan claro que es por ello que les reclamo a los que lo ven de otra manera que me lo expliquen…
¡Gracias y buena tarde!

Anónimo dijo...

Si el ejemplo de libertad de expresión de este blog es hacer desaparecer las opiniones adversas a la editorial guárdame un cachorro….
Por lo pronto esta tarde he leído un par de ellas que han desaparecido, y que eran además muy razonables, pero claro, adversas a la línea editorial, la prueba de que los manuales de Goebbels los manejan desde aquí….

Anónimo dijo...

¡Vamos a ver si tengo un poquito de suerte y no se borra de nuevo mi intervención…!
Decía que me gustaría que alguien, adversario de estos presupuestos, me explicara de donde creen ustedes que debe de salir el dinero para costear el visado, si no es del promotor.
Como decía en la carta desaparecida, la ley exige que en caso que se vise algo de modo voluntario, se haga con una carta firmada por el promotor exigiéndolo, de modo que deja claro que el arquitecto no puede decidir sobre esto sin consentimiento del promotor.
Del visado obligatorio dice que ha de ser un precio razonable, y esto no son dos palabras, son un definición. Precio razonable es el coste de ejecución material más los gastos indirectos mas el beneficio industrial, como una constructora. No es precio razonable lo que le parezca al primero que opina. ¡No!, es lo que es, y no otra cosa.
En los presupuestos no se llega ni al precio razonable si se cumplen las previsiones. La recaudación por visado cubre exclusivamente el coste, imagino para que la cosa no fuera tan drástica, porque creo que tenemos el derecho legítimo no solo de no perder dinero sino además de ganarlo como cualquier entidad de servicios.
Por tanto, les repito, ¿de dónde deben de pagarse los gastos de visados, según ustedes? ¿perdiendo dinero todos los años como hasta ahora?.
Por otra parte no dicen ustedes nada de que la cuota fija lleva quince años sin subir, ni que es la más barata de Canarias y puede que de España ni que no se han subido ni siquiera los 7 € que cuesta el Colegio Regional ahora por colegiado, y no los 70 € que costaba cuando el editorialista estaba en la Junta.
Ni tampoco se dice que la cuota variable baja a la mitad, que es la que nos corresponde a los arquitectos pagar, y no los derechos de intervención que siempre han correspondido al cliente.
Por tanto no puedo más que pensar en que hay mala fe en estos comentarios. En otro momento en los que he entrado en este blog me parecía que era solo un problema de ignorancia y malcriadez solamente, pero hoy, al constatar que se borran intervenciones adversas a la editorial, he concluido en que malas personas, antidemocráticas, de las que no caben en una sociedad moderna son los que manejan este espacio., no aceptando ningún razonamiento adverso a ellos.

Anónimo dijo...

Yo también pienso que los editoriales de infocoac deberían desaparecer.
Si el "Editor de infoCOAC" quiere expresar su opinión que lo haga como uno mas, en los comentarios (a favor o en contra), o que se limite a ejercer su misión de arbitro del debate desde su posición dominante, cuando somos iguales.

A muchos de los que intervenimos nos molesta tener que hacerlo bajo el control tan poco democrático de la doctrina de discursos, manifestaciones y artículos de opinión tan sectarios, interesados y manipuladores.

"Editor de infocoac", deja ya de intentar adoctrinar a los asistentes a un lugar de reunión y debate voluntario al que venimos o vamos por interes en los asuntos comunes y generales del COAC, sin intereses particulares ocultos.

También se puede leer lo mismo sustituyendo "Editor de infoCOAC" por "Sr. Secretario de la Demarcación de G.C.", y ayer presidente en funciones. Igual por esa duplicidad de funciones confundió los papeles que le define el mismo Estatuto que usó para no admitir preguntas ni responder a las que se le formularon en la intervenciones "en contra de" cuando no tenemos que estar en contra de nada, pero nos coloca en contra de él, y no del verdadero presidente, que defiende lo mismo pero actúa de otra forma.

info dijo...

Estimados contertulios, como han observado de vez en cuando hay problemas para publicar comentarios, dando la impresión de que desaparecen. Se trata del antispam automático del blogger: los comentarios pasan a una carpeta de spam y hay que sacarlos de ahí manualmente. Si alguien sabe como desactivarlo, le agradeceríamos que lo compartiese con nosotros. Mientras tanto pueden seguir denunciando la "censura" automática (involuntaria) del servidor, que arreglaremos manualmente, o simplemente indicar que hay problemas para publicar comentarios. Muchas gracias por ayudarnos a mejorar.

Anónimo dijo...

Vete al carajo Infocoac, no vengas ahora haciendote el santo y no mientas, como si no supieramos todos de que va esto. Los de la junta son unos cafres pero ojito contigo. Inquisidor si que eres tu.

Anónimo dijo...

Piensa el ladrón
Que todos son de su condición

respuesta 1 dijo...

Compañero de las 19.15 y 21.08 de ayer:

Antes que nada aclararte que aunque voté no a los presupuestos, no soy adversario de nadie, pues eso implica un posicionamiento previo contrario y permanente. Dicho esto agradezco que intervenga alguien que parece que si comparte las medidas propuestas por la Junta, y que exponga sus ideas, pues así podremos compartir un debate. Espero que las intervenciones que te respondan, si las hay, sean respetuosas con tu derecho a mantener tu opinión.

Pides que alguien te explique de dónde debe salir el dinero para costear el dinero, si no es del promotor. Y luego explicas que la ley exige una carta firmada por el promotor solicitando un visado que no sea obligatorio.

Hablo desde el desconocimiento, pero me gustaría saber a qué ley te refieres, porque supongo que estarás de acuerdo que las Leyes hay que leerlas y, muy a menudo, interpretar lo que dicen. Yo he revisado la ley 25/2009 (aka Omnibus), que modifica la ley de colegios profesionales, y en el artículo 5.Trece añade un nuevo artículo 13 sobre el visado que dice:

"Visado.

1. Los Colegios de profesiones técnicas visarán los trabajos profesionales en su ámbito de competencia únicamente cuando se solicite por petición expresa de los clientes, incluidas las Administraciones Públicas cuando actúen como tales, o cuando así lo establezca el Gobierno mediante Real Decreto, previa consulta a los colegiados afectados, de acuerdo con los siguientes criterios:

a)Que sea necesario por existir una relación de causalidad directa entre el trabajo profesional y la afectación a la integridad física y seguridad de las personas.

b)Que se acredite que el visado es el medio de control más proporcionado."

Si te refieres a este artículo (ya me lo aclararás), creo desde mi desconocimiento que lo que hace es establecer cuándo el colegio puede visar un trabajo, y es cuando sea obligatorio por alguna causa o cuando haya justificación de que el cliente lo pide (si no es obligatorio). Pero creo que lo que trata el artículo es evitar que el colegio imponga un visado obligatorio a otros trabajos, no aclarar quién paga el visado. Ten en cuenta que se habla de cliente, y no de promotor.

Si te refieres a otro artículo u otra Ley me dices cual es, y entonces lo comentamos.

respuesta 2 dijo...

Pero seguro que el visado voluntario no nos preocupa tanto como el obligatorio, pues será el porcentaje más elevado de los que se hagan (antes no era obligatorio por ejemplo que los calculistas de estructuras visaran sus trabajos y muy pocos lo hacían, por no decir ninguno).

El problema es que el concepto que manejamos es distinto, creo. La junta defiende que la razón de ser del colegio es casi exclusivamente el visado (y así justifican que el coste anual del mismo es de 500.000 euros de un total de 600.000 de gastos de personal). Y entonces ese coste de la estructura que visa se tiene que repercutir entre el trabajo realizado (los visados del año). Este razonamiento es, cuanto menos, algo extraño, porque como ya han dicho algunos si hubiese un solo trabajo para visar entonces se podría justificar mediante ese método que el coste de ese visado es de 500.000 euros. Este método para verificar si algo es razonable se llama reducción al absurdo, y como ves un visado sin entrar en más detalles no podría costar nunca esa cantidad.

Haciendo otro ejemplo con esa misma lógica, es como si yo justifico que el precio del trabajo de una hora de arquitecto es de 100.000 euros (o más), porque para poder trabajar esa hora hay que sacarse un título de arquitecto, estudiar muchos años, pagar muchos gastos, etc. Ves que no es lo mismo coste de UN VISADO que coste de la estructura colegial que visa. Y la Ley 25/2009 creo que habla del coste razonable y no abusivo de UN VISADO, no de la estructura necesaria para montarlo. Además como sabemos los arquitectos, los gastos de estructura necesarios para llevar a cabo una tarea se denominan GASTOS GENERALES, y si superan el 16% que se suele establecer para los mismos es que hacer la correspondiente unidad es ANTIECONÓMICO.

Y en eso estamos. Esta infraestructura colegial es antieconómica, porque debería tener un coste para visar (precio del visado), que es lo que cuesta directamente visar un expediente concreto. Por ejemplo, un Certificado Final Obra se visa en un minuto, y por tanto el coste efectivo si consideramos la hora de visador a 60 € (que seguro que es menos) es de UN euro. Si a eso le quieres añadir la parte proporcional de la telefonista, etc, le sumas 16 céntimos, y luego le metes 6 céntimos de beneficio industrial. Por tanto el coste razonable de un CFO es de 1.22 euros. Como ves hasta los 100 euros que se cobran, hay un trecho.

A donde hay que ir con todo esto no es a cobrar 1.22 euros por visar un CFO, sino a darnos cuenta que durante cuarenta años el visado ha sido algo muy lucrativo para el colegio, y lo ha mantenido, y su dinero se ha usado para otras cosas (gracias al gran beneficio intrínseco de visar). Si se hubiera podido visar a través de empresas especializadas y no sólo el colegio, hubiera sido un grandísimo negocio.

Pero ahora la Ley quiere impedir que los colegios se financien mediante el visado, y éste lo relega a un servicio con un coste, que debe ser razonable y no abusivo. Por tanto la reflexión es que se acabó el negocio del visado. Y por tanto, la empresa que antes tenia recursos inmensos provenientes para el visado ahora tiene que buscar recursos nuevos. Y lo que la junta pretende es que el visado siga manteniendo la estructura colegial, o al menos así lo veo yo. Y también veo que esto va no sólo contra el articulado de la ley, sino contra el propio espíritu de la misma.

Espero que te animes a entrar en el debate, o que lo haga alguien que quiera con esos mismos planteamientos. Respecto a las demás cuestiones que planteas, te iré contestando más tarde, si te parece bien. Un saludo, y perdón por la extensión, pero creo que es la clave de la discusión.

Anónimo dijo...

Pues eso, resumiendo la solución esta en el iCOAC, el i-visado con procedimiento sencillo via internet (noel actual que sigue siendo un peaje) para no repercutir costes de tiempo y visado de calidad externalizado voluntario ó exigible por las instituciones en su caso ( esto posibilita la flexibilización de los costes fijos). De esta manera el Colegio seria algo voluntario manteniendo un corte de think tank que enriquezca y mejore la calidad de la profesión (Ciclos culturales, Reciclaje, Defensa de la profesión etc..). Los servicios de existir serian por iniciativas de grupos de colegiados, podrian tener el visto buen del colegio pero en ningun caso sobrecoste para el organo colegial. Bueno ¿alguien da más?

Anónimo dijo...

JA-JA-JA-JA-JA-JA

Anónimo dijo...

¿Sabian que podemos visar indiferentemente en los colegios de arquitectos o aparejadores?

pagamos salarios de ministros dijo...

Tres "altos cargos" de la infraestructura "imprescindible" de la demarcación de GC tienen un coste laboral anual superior a los 180.000 eur:

- Cargo 1: 76.633,41 €/año
- Cargo 2: 62.349,38 €/año
- Cargo 3: 41.166,58 €/año

(Los detalles los tienen en la página 35 de la documentación. Apartado: Costes laborales 2011)

un disidente dijo...

Yo también voté no, pero tengo otro planteamiento que voy a exponer de forma mucho menos extensa que el compañero 10:31 y 10:32, espero.

La junta ha hecho cosas que creo que están bien, por las que hay que aplaudirles, como la política de contención del gasto y de reducción de la máquinaria y personal, traslado de sede a locales propios, solución del archivo colegial... etc.

Cosas de las que se ha hablado muy poco. Dentro de la reducción del personal tengo dudas en el trato y liquidación de aquellos a los que parecía que venían a salvar. Esperemos a que termine el proceso y ya veremos. Es evidente que había que hacer algo, pero según quien te cuente la historia es totalmente diferente.

Y cosas mal, como el cerrojo a la gestión informativa de la web, la falta de exposición y explicación de las cuentas, la toma de decisiones urgentes a priori para convertirse en hechos consumados, no fomentar el debate ni la participación, no dejar preguntar, no responder... etc.

Aplaudo lo que me ha parecido bien, me mantengo a la espera por lo que me produce dudas, y denuncio lo que me parece mal

Dicen que han hecho las cuentas del visado, pero no las han mostrado (las del compañero de las 10:31 tampoco me convencen).
No entro en cuestiones legales, pero parece lógico que el visado lo debe pagar el promotor, y que la cuota variable debe desaparecer.

No me convencieron voté que no.
A los que sí les convencieron, o se preocupan más y tienen más información, mayor empatía o mayor confianza personal, pues votaron que si, y ganaron. Da igual el número de votos y la diferencia. Si alguien quiere más participación se tendrá que molestar en movilizar a una buena parte del resto que no acude a las convocatorias, pero no vamos a insultarnos entre los pocos que nos molestamos en dedicar unas cuantas horas para ir a las asambleas.
Con el presupuesto aprobado deben seguir gobernando, e informándonos más de lo que han hecho hasta ahora, y los que queramos acudir y participar lo podremos seguir haciendo a favor, en contra, o según se tercie en cada caso y cada cosa, pero es fundamental que la información fluya por todos los medios posibles para poder intervenir con conocimiento de causa, y no a ciegas.

Anónimo dijo...

Al disidente:

Te podrá parecer bien o no, pero debemos cumplir la ley. No hay más discusión.
Ya lo ha expuesto muy bien el compañero 10.31 y 10.32 al que doy las gracias.

Anónimo dijo...

En primer lugar me parece un poco difícil de asimilar que unos comentarios que leí ayer en el blog hayan desaparecido por un supuesto problema técnico, comentarios a mi parecer valiosos y clarificadores.
En cuanto al precio del visado la Junta nos ha informado que son de, aproximadamente para este año, de 550.000 €, y que fueron el año pasado de 850.000 €.
Por tanto entiendo, en primer lugar que se han reducido un 35% con respecto al año anterior e imagino que irán yendo a menos según se reduzcan los costes inherentes a él.
Pero es que visar un certificado no vale lo que tarda el visador. Hay que repercutir el costes del archivo y la custodia por 12 años de todos los papeles, hay que repercutir alquiler de locales, agua, luz, teléfono, personal, etc…
Nuestro sistema económico se basa en pre..suponer el gasto antes de realizarse. Y lo que ha hecho la junta es presupuestar lo que vale el visado este año con la infraestructura actual y suponer un número de visados al año en función de lo visado el año pasado. Si se queda corta perderemos dinero y si se queda larga lo ganamos, y no hay otro modo hasta la fecha de hacerlo.
Por lo pronto el año pasado acertaron y los ingresos previstos fueron casi los mismos que los realizados, y sin embargo los gastos ordinarios fueron bajados extraordinariamente a base de medidas de contención del gasto muy duras y difíciles pero que ahí están.
Es contradictorio decir que se hizo un ERE injustificado por una parte y a la misma vez decir que el colegio gasta mucho.
Nuestra situación como colectivo a la fecha de hoy sigue siendo incierta. Posiblemente con la nueva Ley de servicios profesionales desaparezca la obligatoriedad de la colegiación, y sin embargo el colegio habrá de visar a arquitectos tanto colegiados como no colegiados, e incluso a otros profesionales no arquitectos. Por tanto es más evidente todavía que el visado debe autofinanciarse y si es posible dar beneficios porque podrá visar quien quiera sin estar colegiado ni residir aquí.
Por tanto me reitero en que el presupuesto de este año es el mejor posible dada la situación actual y debiéramos de sentirnos orgullosos de que, a mi parecer, sea el mejor de todas las islas.
En todas ellas siguen financiando el colegio con déficit, y esto sí que me parece un error incomprensible.

Saludos

Anónimo dijo...

A 10.52
Tus propuestas son fantásticas, pero nadie las pondrá en marcha.
Aquí de lo que se trata es de mantener abierto el chiringuito a toda costa, y que paguen los arquitectos (ellos o sus clientes)

¿Acaso crees que, por ej., Correa (vocal de la junta y mano derecha de Opaco) va a querer despedir a su sobrina?
Su sobrina trabaja desde hace muchísimos años en el Colegio y, como su madre (ahora jubilada), fue contratada por el mismo Correa en otra etapa que también estuvo con un cargo en la junta (como secretario si mal no recuerdo)

El Colegio ha sido y sigue siendo la oficina de empleo de enchufados, familiares, amigos, conocidos, primos y demás especies. Con o sin preparación para el trabajo que se les encomendaba, eso da igual. Pagaban entonces y pagamos ahora los arquitectos.

Por eso dicen que ya tenemos la estructura mínima. Porque los que quedan están todos vinculados de alguna forma a los poderes fácticos que nos han estafado tantos años. Esa es la verdad.

Ahora la situación económica, por un lado, y las leyes que han entrado en vigor por otro, han cambiado la situación radicalmente.

Quienes no lo quieren ver, están completamente ciegos. Y, lo peor, es que pagaremos todos.

respuesta 3 dijo...

sigo contestando a 19.15 y 21.08 de ayer:

Y respecto a la cuota fija, te doy la razón. La cuota fija del colegio sirve para mantener el colegio. Nosotros decidimos qué colegio queremos, y la cuota la ponemos también nosotros (me refiero por nosotros a los arquitectos, no hablo de junta o disidentes). Es decir, si queremos y votamos pagar cada uno 1.000 euros al año (que es lo que sale si fuera un presupuesto redondo de 1.000.000 de euros), pues todo bien.

El problema es que creo que se sube el visado para no subir la cuota fija, que es lo que se debería subir para mantener la estructura colegial. Y aquí está el asunto. La junta sabe que si intentan subir la cuota a 80 euros al mes, muchos colegiados irían a votar no, y los presupuestos se bloquearían. Creo que no es razonable votar no sin alternativa, porque es muy cómodo. Pero es como está establecido, y cuando alguien intenta aportar algo, como hicieron el otro día unos cuantos (creo que alguno hablo de modelo de colegio incluso), pues desafortunadamente los miembros de la junta presente los ignoran, como si les diera igual. La sensación fue muy mala.

Es decir, si a mi me preguntan sobre si el visado debe mantener el colegio, tengo que contestar que NO, y por eso en esencia voté no el otro día. Además las cuentas creo que hay que enseñarlas, no vale decir que las han calculado y que sale eso. La impresión vuelve a ser mala, como si hubiera que evitar darles publicidad. Luego debemos preguntar a los colegiados qué colegio quieren y cuánto dinero están dispuestos a pagar por él, porque preguntar una sola cosa sin más, es decir, proponer subir la cuota fija sin aclarar para qué, es hacer que la gente vote que no casi seguro. Y los que votamos no lo hicimos por convencimiento de que lo planteado no está bien, no por ganas de bloquear el colegio, o por mala fe como dices. AL menos yo. Desde luego yo no voy a juzgar por qué tú has votado lo que has votado, ese es tu problema. Y además respeto tu opción.

Por eso creo que antes de nada hay que ofrecer a la gente opciones de modelo de colegio sufragados por su cuota fija correspondiente: una opción muy cara (100 euros al mes) pero con muchos servicios incluidos, otra opción media (50 euros al mes) con menos servicios, y una barata (20 euros al mes) con servicios mínimos. El problema es que los servicios que da ahora el colegio a mi entender son más que mínimos, y por tanto no deben costar más que lo que pagamos ahora, y lo que quieren cargar al visado hay que aligerarlo de la estructura colegial, que a pesar del esfuerzo realizado por la junta (y que como ya han dicho no está mal, cuestiones de maneras aparte), hay que dar una vuelta de tuerca más.

Voté no al presupuesto porque no hay un plan más allá de la subsistencia económica sin planteamiento de modelo colegial, no porque tenga ninguna manía ni nada parecido. Y creo que la gente que asiste a las asambleas desinteresadamente deben ser más respetados en sus opiniones por quienes ni se molestan en aparecer. Y respetados independientemente del sentido de su voto.

Si no acabamos con las cuestiones personales y anteponemos las ideas y la necesidad de reformar profundamente el colegio para que funcione y lo sintamos como algo nuestro, creo que no estamos en el buen camino. Creo que si estuviera en la Junta (que nunca he estado ni pienso) retiraría el presupuesto aprobado porque me exigiría a mí mismo un presupuesto aprobado casi sin votos en contra. Y querría hablar y escuchar a cada uno de los que no estuviese de acuerdo hasta llegar a un consenso. Pero quizás sea utópico.

En fin, un saludo, y espero poder contestarte si quieres seguir en el debate.

Anónimo dijo...

Al anónimo 12.56:

Te faltó añadir que por eso el coste de la infraestructura del visado lo cuantifican en 500.000€ anuales.

Y por eso no nos enseñan los números. Si nos los explicasen, veríamos que con el visado estamos pagando los supersueldos de toda esa gente innecesaria.

Anónimo dijo...

Soy el mismo disidente de las 12.01

Quien debe justificar el cumplimiento de la ley en sus propuestas son los responsables del gobierno de la Demarcación, del COAC, y del CSCAE.

Como simples colegiados podremos expresar en relación a sus propuestas, en las contadas ocasiones que nos consultan o que así establezcan los estatutos, nuestro apoyo y respaldo (si), nuestras dudas o reservas (abst) o nuestra oposición (no)

Yo he manifestado mi oposición. Algunos incluso han manifestado sus advertencias personales, pero ha ganado el SI.

Son mayoría los que piensan que está bien... ¿que demonios pretendes?

Si tienes la convicción de que es ilegal tendrás que formular una impugnación o recurso, y seguir el procedimiento que esté establecido, pero los que han obtenido el SI también tendrán su convicción de que es legal.

Que lo decidan los tribunales, y la sentencia será firme cuando ya no existan los Colegios Profesionales. Dicen que tal vez mañana, o algún viernes próximo

Ya está bien de querer resolverlo todo desde un blog de anónimos.

Esto no resuelve nada, y encoleriza las diferencias. Tiene que haber otra forma. Ya hay gente muy interconectada en otros foros, pero hay que identificarse.

En infoCOAC no se resuelve nada

respuesta 4 dijo...

Siguiendo con la analogía de lo que expongo a las 10.31, establecer el coste del visado como parece que ha hecho la junta llevaría a valorar por ejemplo el precio de una fotocopia en función del coste de la infraestructura necesaria para hacerla.

Entonces si en la calle hacer una fotocopia A4 vale 4 céntimos, en el colegio si la hace por poner un ejemplo el señor Feijóo, y tenemos que repercutir su sueldo y seguridad social en la misma, nos costaría 4 euros.

Eso no significa que la fotocopia cueste 4 euros sin más. Significa que la fotocopia cuesta AL COLEGIO 4 euros, pero en el mercado libre cuesta 100 veces menos.

Y el problema está en que el colegio tiene, hasta el momento, el monopolio del visado, pues uno no puede ir a visar a una copistería. Y por eso la Ley establece que el precio del visado será "razonable, no abusivo o discriminatorio".

Mucho me temo que si alguien aparece con esos números que no nos han querido enseñar, ante el organismo competente, la respuesta sea, pues ponga a fotocopiar a alguien que le salga más barato. Y ponga el precio del visado no como lo hace su ineficiente maquinaria, sino como lo haría un organismo bien dimensionado.

Anónimo dijo...

No debates ni te relacionas con los otros que opinan aquí, o fuera de aquí. Lo tuyo es un monologo.
Te preparas el discurso en word, entras, copia y pega, y a por la respuesta 5, 6, 7 ... etc.

Mira lo que sale hoy en El Pais:

Iñaki Gabilondo reflexiona en un libro sobre 45 años de oficio - "Internet es perfecto para los manipuladores"

Anónimo dijo...

La discusión no encoleriza a nadie, la cólera viene por querer imponer a martillazos una forma de ver las cosas que es bastante absurda, y que el otro no se deje.

Si votamos en el colegio si hacemos un viaje de hermandad (¡qué tiempos aquellos!) a París o a Londres, y sale Londres y yo quiero ir a París, no me voy a cabrear ni a intentar explicar que era mejor la opción que yo defendía.

Pero si estamos hablando del coste de un servicio, y si somos arquitectos y estamos algo familiarizados con hacer presupuestos, y sabemos lo que son los costes indirectos, los gastos generales y el beneficio industrial, me parece absurdo completamente el planteamiento que se hace para justificar el precio del visado. Y demás de absurdo, ilegal. Y creo que no tenemos que decirle a los demás que si no están de acuerdo que vayan a los tribunales. Razonemos un poco siguiendo el ejemplo del certificado final de obra que decían antes: el precio descompuesto podría ser=

0,1 horas de arquitecto visador (6 minutos)
0,1 horas auxiliar administrativo (idem)

Estos serían los conceptos que se pueden desglosar claramente. Ahora los demás=

costes indirectos:
aquí entrarían todos los gastos que no son directos pero que intervienen globalmente en el servicio, siendo las partes proporcionales de jefe visado (que no ve el expediente), la amortización del ordenador, el sello y tampón con tinta roja, el servidor, etc. Son gastos que no son directos, pero que no son generales de la empresa. Se podrían establecer en un 13% de los costes directos, si les parece bien.

gastos generales:
aquí estarían los gastos de la empresa (colegio) que no intervienen de manera directa o indirecta en el expediente. Serían limpieza, seguridad, teléfono, etc. Pongamos otro 13%

beneficio industrial: esto no hay que explicarlo, es el 6%.

El coste del arquitecto de visado supongamos que sea 40 euros/hora, y el auxiliar administrativo también (para hacer el ejemplo).

Tendríamos 4+4 euros de coste, a lo que hay que sumar el 13% de costes indirectos, el 13% de gastos generales y el 6% de beneficio industrial. Muy lejos de 100 euros.

Los números de 1.20 euros de coste me parecían muy bajos, pero me gustaría oir las opiniones de los compañeros respecto a los que acabo de hacer y, mejor todavía, que expongan los suyos, si les parece bien, sobre el ejemplo del CFO, que es el papel más fácil de visar pues sólo hay que comprobar la firma.

respuesta dijo...

A 13.54 de respuesta 1,2,3,4

Estaría encantado de que me dieras tu parecer sobre lo que he escrito, por cierto bastante incómodo esto de limitar la extensión y tener que hacer dos entradas seguidas. Si eso te parece cortar y pegar, pues tú mismo, pero me gustaría que además de llamarme manipulador por explicarme me dijeras qué parte de lo que escribo te parece "manipular". Espero que aparezca el compañero a quien respondo, porque parece que él si tenía ganas de debatir con argumentos, no con sentencias. SI te quieres sumar estas invitado (espero que invitarte a participar no te parezca manipular).

Saludos, y a tener buena disposición.

Anónimo dijo...

Los tiempos se mueven de forma pendular, ahora hay que desregularizar los mercados y China un pais comunista va y nos compra el 20% de la deuda externa, paradojas, aqui sigue existiendo libertad aparente y yo puedo cobrar lo que me de la gana por la fotocopia.
Que vengan y me digan lo que quieran porque yo les dire que no me obliguen tener un visado como hacen con otras profesiones, y si lo hacen me despacharé a gusto porque lo que quiero realmente es que se lo lleven de una p... vez, por eso lo hago inviable, y si es así hay que prescindir de la maquinaria......

Anónimo dijo...

Para Info:

el filtro antispam de los comentarios de blogger es automático y está activado por defecto. No avisa de cuando traslada un comentario a la bandeja antispam, y no se puede desactivar. Está dando problemas a otros bloggers. Puedes hacer búsquedas e informarte

http://www.blogicias.com/problemas-con-el-anti-spam-de-blogger/post596731

Lo digo porque a mí me ha pasado en otro blog, y no se trata de censura ni de Goebbels ;))). Pura tecnología algo torpe. De nada.

Opinator dijo...

Es una gran satisfacción leer este blog (con sus razones y sus sinrazones) porque eso significa que el debate no se limita a una juntita semestral, sino que sigue a diario pese a quien pese. Es decir, pese a quien no desea que continúe el debate. Mi particular opinión es que aquí debe identificarse sólo el que lo desea. Porque hay cosas evidentes que producen verguenza ajena, como ese nepotismo contado (y me consta verídico) de ese ex-secretario que enchufó a sus dos parientas. Considero necesario que la gente hable, cuenten las cosas que pasan, porque el conocimiento de la verdad es lo más sano que puede existir en una colectividad. Refraneando, alguien dijo que "la verdad es siempre revolucionaria". Quizá por eso no interese al sistema, al aparato. Y todos sabemos que nos encaminamos hacia una revolución, no se sabe de que tipo ni de qué forma. Por ello, quiero animar a quienes escriben aquí, anónima o identificadamente. Da igual. Lo que no vale es censurar el anonimato, de la misma forma que una votación a mano alzada tiene una gran componente de intimidación. "...voto directo, libre y secreto..." dicen los cánones democráticos. Perdón si he invocado la "democracia", algo que veo aún lejano en nuestro post-franquismo. Cordiales saludos a todos.

Anónimo dijo...

Al experto/a en precios descompuestos:

¿Te atreverías a determinar el coste adecuado de la firma de un... NOTARIO?

Ya sabemos que el sello en color con holograma y estrellitas europeas es más caro que un tampón o un código cifrado de una firma digital, pero es que han sabido darle valor a lo que representa esa firma, y ese sello.

Si el visado del COAC no representa nada y tiene que valer exclusivamente su coste material+GG+BI, cerremos el COAC, y que el Gobierno le endose semejante muerto a otro organismo o institución.

Anónimo dijo...

Cargo 2: 62.349,38 €/año

Salen caras las siestas y los miraculos

ah sí, y de hacer de perro de asamblea

Anónimo dijo...

AL 17:06

Por favor, antes de seguir escribiendo disparates, lee la Ley 25/2009 (Ómnibus) y el posterior Decreto 1000/2010 que regula el coste del visado y entró en vigor el pasado 1 de Oct.

NO SOMOS NOTARIOS, GRACIAS A DIOS.
El coste del visado se tiene que limitar al coste del servicio. Sin más.

No inventen otra cosa. Ya ha salido la Ley que lo regula.

Ah!, y saludos a respuesta 1,2,3..., tus reflexiones son muy sensatas

Anónimo dijo...

Dices que:
antes no era obligatorio por ejemplo que los calculistas de estructuras visaran sus trabajos y muy pocos lo hacían, por no decir ninguno

AHORA OCURRE LO MISMO QUE ANTES.
HAY CALCULISTAS QUE ASUMEN LA RESPONSABILIDAD DE SUS CALCULOS, COBRAN POR ELLO, FIRMAN, VISAN, Y PAGAN AL COAC SU PARTE PROPORCIONAL DEL PROYECTO PARCIAL DE ESTRUCTURAS.
OTROS CALCULISTAS NO ASUMEN LA RESPONSABILIDAD DE SUS CALCULOS, POR LO QUE NO COBRAN LO MISMO, SINO QUE COLABORAN CON EL AUTOR, QUE ES QUIEN ASUME LA RESPONSABILIDAD DE ESOS CALCULOS FIRMANDO EL PROYECTO DE LA ESTRUCTURA INCORPORANDO LOS PLANOS Y DOCUMENTOS QUE LE HA DADO SU CALCULISTA COLABORADOR.
A LA HORA DE PASAR POR CAJA EN EL COAC ES LO MISMO PAGAR 7 QUE PAGAR 4+3 = 5+2 = 6+1

EL COAC NO HA DEJADO DE COBRAR NUNCA LO QUE LE CORRESPONDE POR CALCULOS DE ESTRUCTURA EN TODOS LOS PROYECTOS QUE SE HAN TRAMITADO, ANTES Y AHORA.

Anónimo dijo...

Por tanto el coste razonable de un CFO es de 1.22 euros. Como ves hasta los 100 euros que se cobran, hay un trecho.

ESO TAMBIEN ES UNA MANIPULACION.
NO TIENES NI IDEA DE LO QUE SE COMPRUEBA AL VISAR UN CFO


Entonces si en la calle hacer una fotocopia A4 vale 4 céntimos, en el colegio si la hace por poner un ejemplo el señor Feijóo, y tenemos que repercutir su sueldo y seguridad social en la misma, nos costaría 4 euros.

TE FALTÓ VALORA LA CONVERSACION QUE ESTA TENIENDO EL SR. FEIJOO MIENTRAS SACA LA FOTOCOPIA, O LA CONSULTA QUE LE HAN HECHO Y QUE ESTA PENSANDO MIENTRAS SACA ESA FOTOCOPIA. EL SR. FEIJOO RESULVE CUESTIONES MIENTRAS SACA TU PUTA FOTOCOPIA, PARA QUE NO TE CABREES PORQUE EL PERSONAL NO CUALIFICADO ESTA DESAYUNANDO O FUMANDO.

ESTAS INSULTANDO A UN COMPAÑERO MUY EFICAZ CON PURA DEMAGOGIA BARATA

Anónimo dijo...

Y YA QUE HABLAS DE TANTOS PORCENTAJES DE EJECUCION MATERIAL, COSTES INDIRECTOS, GASTOS GENERALES, BENEFICIO INDUSTRIAL,.... SABRÁS LO QUE ES UN PROYECTO MODIFICADO.

ESTÁS EN UNA OBRA Y TIENES UNA PREVISIÓN PARA CONSTRUIR "A", PERO A MITAD DE OBRA VIENE EL POLITICO DE TURNO Y QUIERE "B", CUANDO YA TENÍAS TODA LA PLANIFICACIÓN Y EL 80% DE LA EJECUCIÓN PARA ENTREGAR "A".
ASÍ QUE PARA PODER TRANSFORMAR "A" EN "B" HABRÁ QUE HACER UN PROYECTO MODIFICADO, DONDE REPERCUTIRÁS HASTA LOS DESPIDOS QUE TE HA OCASIONADO EL CAPRICHO DEL POLITICO.

A VER SI TE ENTERAS QUE ESTO ES UN PULSO AL GOBIERNO PARA QUE NOS QUITEN EL LASTRE DE UN VISADO QUE NO INTERESA A NINGUN COAC, PORQUE NO PODEMOS TRABAJAR EN LA OBRA "B" SIN HABER RECIBIDO LA ADJUDICACIÓN, FIRMADO EL CONTRATO, NI LA INDEMNIZACION DE LOS GASTOS QUE NOS HA OCASIONADO LA OBRA "A", QUE ASUMIMOS HACE MUCHOS AÑOS Y FUIMOS CAPACES DE GESTIONARLA BIEN Y HACERLA MUY RENTABLE.

EL CAMBIO ENTRE "A" Y "B" ES UNA IMPOSICIÓN LEGAL, PERO LOS POLITICOS DICTAN NORMAS Y LEYES SIN PENSAR EN EL DAÑO QUE OCASIONAN, Y SIN DEJAR UNOS PLAZOS DE ADAPTACIÓN PARA PODER CAMBIAR SIN SITUACIONES TRAUMÁTICAS COMO LA QUE VIVIMOS ACTUALMENTE.

LA APLICACION DE LA DIRECTIVA DE SERVICIOS EUROPEA ES UN ASUNTO POLITICO, NO PROFESIONAL, Y EL CAMBIO SE DEBE REALIZAR PRIMERO EN LA SOCIEDAD Y LUEGO EN LA LEGISLACION, NO ALREVES.

Y AUNQUE NO TE LO CREAS, VOTÉ NO A LA PROPUESTA DE LA JUNTA DEL 400%, VOTE NO AL PRESUPUESTO DEL 2011, HABLE, Y ME DIERON POR CULO COMO A TI.

Anónimo dijo...

Vamos a calmarnos un poco, por favor.

El Sr. Feijoó será eficaz, no lo dudo. Jamás he usado su servicio hasta ahora, por eso no lo puedo asegurar ni desmentir.

Lo que sí es objetivo es que este Sr. Feijoó cuesta al año más de 75.000€, después de una reducción del 10% de su salario, según confesó el presidente en la otra asamblea.

A mí me parece QUE NADIE QUE TRABAJE EN EL COAC, DE 8 A 3,Y DE LUNES A VIERNES, CUALQUIERA QUE SEA SU CARGO Y SU COMETIDO, DEBE COSTARNOS MÁS DE 6.250€/mes COMO ESTE SR. FEIJOÓ.

Por muy bien que haga su trabajo, está mejor pagado que cualquier arquitecto, no sólo que trabaje en la calle (que hay que echarle muchas horas para ganar mucho menos), sino para cualquier Administración Insular, Autonómica o Estatal. (No olvidemos que además goza de un mes de vacaciones pagadas)

Y ESTO ES ABUSIVO.

LO MEJOR ES QUE SE HABLE CON ÉL, SE LE PAGUE UN EXTRA DE COMPENSACIÓN Y SE LE ABRA LA PUERTA PARA QUE SE MARCHE YA.

Anónimo dijo...

Se me ocurre una operación matemática sencilla:

Coste anual de la estructura que soporta el visado colegial, según el Secretario (500.000€) - el Sr Feijoó (75.000€)= 425.000€

500.000-75.000=425.000€

Con una única operación, reducimos el coste de la estructura colegial que se necesita para visar en un 15%.

Es una idea.

Anónimo dijo...

Al cabreado de las 19.50

Escribes:
"A VER SI TE ENTERAS QUE ESTO ES UN PULSO AL GOBIERNO PARA QUE NOS QUITEN EL LASTRE DE UN VISADO QUE NO INTERESA A NINGUN COAC,..."

¿Estás seguro?
Entonces, ¿por qué el CSCAE ha sacado el decálogo que intenta desactivar las directrices de la Ómnibus?
¿Por qué ese mismo CSCAE paga (pagamos) a los mejores asesores jurídicos de España para evitar perder el poder del visado en los Colegios de Arquitectos?

Amigo, infórmate un poco, por favor. Estás bastante perdido.

todos contentos dijo...

Mejor todavía:
Que los 8 ó 10 compañeros que hacen alguna consulta al superintendente Feijoó, se lo lleven, lo contraten como asesor y le paguen ellos los 75.000€/año, ¿qué les parece?

Así todos contentos. Nosotros (los paganinis) porque veríamos reducidos los gastos del COAC, los que lo consideran tan eficaz (tocarán nada más que a 7.500€/año) y el propio Sr. Feijoó, que seguirá trabajando 11 meses al año, de lunes a viernes y con horario de funcionario.

¿Qué les parece?

¿Qué les parece?

Anónimo dijo...

Estimados Señores anónimos y pseudónimos, perdonen que me entrometa, pero estoy aquí, fichando horas para la TIA con la siguiente labor:

Me han traído la lista de asistentes a la asamblea, y he resaltado con rotuladores fosforescentes a los antisistema del martes. Amarillo si hablaron y votaron en contra, y verde a los que solo votaron pero se quedaron calladitos, como debe ser..

Estoy haciendo un seguimiento de las intervenciones en infocoac, marcando a quien creo que corresponde cada una, porque algunas son evidentes, y poder así pasarle el informe al Super, que no pudo ir, con lo que le gustan esas sesiones.

Ya he marcado más individuos que dicen que hablaron y votaron “No” de los que realmente hubo, y no soy tonto, he agrupado las intervenciones en infocoac que pueden corresponder a la misma persona con marcas en bolígrafos rojo, azul, verde y negro. No hago marcas a lápiz, porque luego viene el cabrón de Filemón y me las borra, y todo el trabajo a la mierda porque no le dejo comerse la goma ni las uñas en las reuniones con el Super.

¿Podrían numerarse del 1 al 7?

¿Y del 1 al 22?

Muy agradecido por vuestra colaboración.

Mortadelo.


Tengo que pedirle al profesor Bacterio que manipule el micrófono con sulfato de ondas visadianas CFO para fulminar a los que digan algo en contra de la TIA en la próxima asamblea, Jejeje.

Anónimo dijo...

He escrito ya un par de veces intentando contestar a un compañero sensato y mis contestaciones desaparecen. No puedo creer que este blog este así de manipulado y que, mientras no salen mis contestaciones, sigan saliendo otros comentarios que no aportan sino insultos y desinformación.
¿Es esto lo que quiere Infocoac ?, ¿ que parezcamos que todos los arquitectos somos unos malcriados insensatos mas cerca de la neurosis personal que de otra cosa…?

Anónimo dijo...

20:14
el que no se entera eres tu

El CSCAE va por un lado y Gran Canaria por otro

El Consejo y sus inutiles 80.000 euros, Organos Generales y un pufo de un millon, y la quiebra de Tenerife son argumentos de mucho peso

Anónimo dijo...

He escrito ya un par de veces intentando contestar a un compañero sensato y mis contestaciones desaparecen. No puedo creer que este blog este así de manipulado y que, mientras no salen mis contestaciones, sigan saliendo otros comentarios que no aportan sino insultos y desinformación.
¿Es esto lo que quiere Infocoac ?, ¿ que parezcamos que todos los arquitectos somos unos malcriados insensatos mas cerca de la neurosis personal que de otra cosa…?

Ahora en vez de entrar en el concepto del precio del visad les da por meterse con el sueldo de Feijoo. No se si saben que estuvo en la lista del ERE ese tan injusto que se hizo y del que algún compañero dice todavía en asamblea que debieran ganar los recursos los empleados porque se llevaron poco.
Y que salió del ERE, entre otras cosas porque rebajó su sueldo no un 10%, sino por lo que veo en la documentación del año pasado del orden del 25%.
En segundo lugar, gana lo que le pagan mas su antigüedad, no lo que el quiere. Les recuerde que existe una legislación laboral y no sé le puede rebajar a una persona el sueldo por las buenas, y si ha siso así ha sido por su voluntad.
Tercero, es una persona de prestigio nacional en lo que a visado se refiere y de hecho es un elemento importante en las Comisiones del Consejo Superior.
Cuarto, es el primero que entra y el último que sale de su trabajo y es una villanía que cuatro “matados” que no se les conoce ni oficio ni beneficio mancillen su prestigio amparándose en el anonimato.
Estoy de acuerdo en que el sueldo hoy en día es muy alto, pero es que hay muchos que creen que los arquitectos todos han de cobrar lo mismo, y no es cierto. La democracia es que todos tengamos las mismas oportunidades, pero no nos da el mismo talento ni preparación a todos.
Mil euros al mes a algunos de los intervinientes en este blog sería tirar el dinero, y conste que siento decirlo, y no hay mejor prueba de que existen arquitectos descerebrados y zoquetes que leer algunas de las intervenciones.

Anónimo dijo...

Uff!
Lo que nos faltaba, ahora escribe aquí también el tal Feijoó.
Macho, va a ser verdad que eres un crack. Ahora resulta que res un trabajador chollo, aunque te paguemos más que a ZP.
¡Lo que hay que leer!

Anónimo dijo...

Oye, chico, si eres tan valioso para las comisiones del Consejo Superior, que te paguen ellos. Sería lo justo, ¿no?

disminución del sueldazo dijo...

Año 2010: 93.315,39€
Año 2011: 76.633,41€

¡Vaya!, no me explico como este pobre Sr puede arreglarse ahora con "sólo" 76.633,41€

Anónimo dijo...

COMPARTO PLENAMENTE TU SENSATA Y SERENA INTERVENCION, 20:56

YO ES QUE ME ENCIENDO, Y LAS MAYUSCULAS VAN MAS ACORDE A LO QUE SIENTO, COMO SI ESTUBIERA CABREADO.

MORTADELO, A PARTIR DE AHORA SERE EL NÚMERO 6 (MAS O MENOS)

Anónimo dijo...

Al 20:50

Sigues sin informarte querido amigo:
1.- Los 80.000 eur al CSCAE los pagamos a partes iguales los casi 2.000 arquitectos censados en Canarias, seamos de GC o de cualquier otra isla.

2.- El pufo de 1.095.000€ de pufo de Órganos Generales como tú lo llamas lo vamos a pagar todos los arquitectos de Canarias. Los de GC en un porcentaje del 37,5% del total, según nos contaron en Asamblea el pasado Noviembre (sin preguntarnos si estábamos a favor o en contra de esta medida)


¿Crees que GC si paga todo esto va por otro lado?

Infórmate mejor.
Asiste a las Asambleas. Pide las Actas de sesiones anteriores. Lee.
No sabes nada de nada

info dijo...

A 20.42 y 15.47

Disculpas a ambos, sus comentarios estaban de nuevo en el filtro antispam. Lo irónico es que el de las 15.47 nos explica por qué sucede esto. No tenemos personal permanentemente viendo el blog, y no podemos hacer nada salvo mirar cuando denuncian la supuesta "censura" que saben no existe aquí. A esta hora no hay más comentarios extraviados, así que sean sinceros y no digan que han intentado poner más comentarios. Hemos detectado que sucede más a menudo cuando cortan y pegan un texto y rápidamente envían el comentario, parece que el sistema "entiende" que están haciendo uso indiscriminado de los comentarios. Saludos a ambos, y por favor, no dejen de usar el blog.

Opinator dijo...

Hace muchos, muchos años, existía en Hacienda la llamada "Administración de los Tributos", cuya finalidad principal era VISAR las declaraciones de los contribuyentes. Es decir, uno iba allí con los datos, el libro de ingresos, los exponía a un señor, quien nos decía "declare un poco mas" o "quite esto", por ejemplo. Eso era cuando aún había un número "controlable" de contribuyentes. Con el aumento, pues estaba claro que era imposible, y se inventó la AUTODECLARACION-AUTOLIQUIDACION, basada en la PRESUNCION DE INOCENCIA. Y por supuesto, sujeta a responsabilidad durante 5 años (hoy 4). ¿Evoca esto algo? Y digo algo más, ahora por otro lado: ¿Que pasaría si todos nos hacemos "visadores" a tiempo parcial? Bastaría una cierta experiencia, no sólo en años de ejercicio, sino de obra realizada. Creo que bajo estas dos "elucubraciones" se podría pensar muchisimas cosas, incluso en un visado GRATUITO si es que nos interesa mantenerlo. Ojo, sólo deseo exponer alguna idea, algo que sirva al debate. Y posible, desde luego. Saludos

Número 6.2 dijo...

21:23, sigues derrapando, por muchas actas que cites.

Esos son los tres puntos que argumentaba el censor de preguntas para ganarse el fervor de la sala.

Meterse con la isla vecina siempre ha dado buenos resultados políticos en Canarias

Te garantizo que a esta junta no le gusta Ludovico, ni el Decano, ni tener que hacer nada junto con otras demarcaciones del COAC

Acaso ves el enlace de la REDAC de TF en la web de GC

Acaso publican las circulares del CSCAE y de OOGG que tenemos que leer vía Lanzarote

Y presumen de haber metido un gol con el pago de la liquidación del abogado de OOGG en un porcentaje inferior al que correspondería por número de colegiados. Si señor, buen acuerdo.

La deuda de OOGG nos ha hipotecado para cinco años, y OOGG no sirve para nada.

No necesito informarme. Lo he escuchado en vivo y en directo, lo comparto, no me gusta, es cojonudo, bravo por la junta, menuda mierda... que mas da, diga lo que diga todo te parece mal.

Anónimo dijo...

Gracias INFO, me alegra mucho saber que es un problema técnico, pero es un poco molesto porque corta el diálogo...

Saludos y gracias

Anónimo dijo...

Buenas noticias; existe un apps para terminales moviles con visado instantaneo, la descarga es gratis y el visado cuesta 1,5 euro la descarga, la tramitación es instantanea si bien aparece un mensaje en el que dice que el colegio no se hace responsable. Existe una versión mas avanzada premiun para exigencias oficiales y voluntarias que se aplica en distribuidores independientes autorizados -mediante pago anual al Coac y formación regularizada-.
Tengo el software quien lo quiera que me piense

H.G Wells

Anónimo dijo...

Quiero agradecer a Opinator sus intervenciones, destilan sensatez e ideas muy interesantes, que es lo que hace falta en este momento.

Llevas razón. En vez de discutir sobre el precio del visado, aunque haya sido muy divertido lo de los gastos generales y el beneficio industrial, no creo que llegue muy lejos. Pero plantear la gratuidad del visado es algo nuevo, y desde luego posible.

Internet es ejemplo de que lo que antes costaba podía pasar a ser gratuito, y rentable al mismo tiempo. Este blog, por ejemplo, es gratuito, y desde luego creo que sacamos más partido de él que de la web del COAC, que la junta ha valorado como servicio externo y vende a 60 euros el trimestre, 6 euros por mes. No me quiero imaginar que la junta valorase el precio por entrar a infocoac.

Lo mismo pasa con los Correos de gmail, cada vez más extendidos y fiables que los de pago. El correo del COAC funciona de pena comparado con gmail, y éste último es gratuito.

Un autovisado como el que ya ha existido en el COAC, pero que cobraba el propio colegio en vez del autovisador, no parece algo imposible. Si como dicen algunos que los colegios quieren deshacerse de la responsabilidad de visar, lo tienen más fácil de lo que piensan. Pero eso no es cierto. El visado interesa, y de qué manera. Es dinero contante y sonante, y eso significa poder y capacidad de maniobra, y de gastar dinero en lo que plazca.

Añado el detalle de que el CSCAE ha contratado a un letrado leonés para asesorarle ante el gobierno. Su apellido es Rodriguez Zapatero, y su hermano es bastante conocido. Creo que eso significa que quieren defender con uñas y dientes el visado y el status quo.

Saludos y buenas noches.

Anónimo dijo...

Estoy seguro que imitando modelos de negocio actuales y abaratando muy mucho el visado en dos o tres modalidades de tarifas planas, dada su actual invalidez,todos ganariamos mucho mas.
Somos creativos con responsabiliodad añadida, vamos una ley Sinde pero con Asemas -no pierdan la pista- colgada de nuestras espaldas (yo tambien quise desaparecer con el promotor y el contratista, pero no fue posible). El tema mientras no se desglose es ese.
Alguien no hace poco dijo aquello de "internet es la solución".
Por cierto como se va a repartir el colegio cuando se disuelva patrimonialmente, porque la compra del pisito cuando hay que reducir y ademas no hay planificación ya me diran. Vigilen a los agentes de la TIA incluido el Superintendente

Anónimo dijo...

Todosustedes se creen que esto es un problema de cuestion tecnica o administrativa, sigan con sus numeritos y sus chorradas para parecer muy listos, pero estan tontos, mas despistados que un pulpo en un pajar esto es un problema de mafias y delicuentes y ya esta

Anónimo dijo...

¿Alguno de ustedes sabe si hay tarifa de visado versión estudiante?, yo siempre me he beneficiado del CAD de los que tengo empleados y quisiera saber si hay posibilidad, y sino es una idea ¿no?, es que siendo profe ya me valdria. A ver si la universidad nos echa una manita, la misma que la hemos echado nosotros en el colegio...

Anónimo dijo...

Joder, me has dado una idea de puta madre, que vise la Universidad.

Un convenio con la Universidad y un montón de becarios no titulados, o recién titulados expertos en el manejo de ordenadores, a bajo coste, que podrán dejar de tener que trabajar en ocho despachos por una miseria, y no tendrán tiempo de currar en los concursos de sus profesores, en clara competencia desleal con sus colegas del montón.

Existen departamentos técnicos, jurídicos, y artísticos muy cualificados. Incluso podrían hacer informes urbanísticos preceptivos para las licencias de los ayuntamientos.
El Rector tendría ingresos para el rollo de integración y acercamiento entre la universidad, la sociedad y la empresa. Investigación y desarrollo, economía, estadística, incluso adecuación estética y tipológica en proyectos de rehabilitación de la planta obsoleta e intervención en el patrimonio histórico artístico.

Al COAC no le costaría nada, un simple acuerdo de cooperación, y los profesores, multidisciplinares, cobrarían lo mismo, o más, pero los que no hacen mucho, que sabemos que son pocos pero los hay, harían algo en los cuatrimestres libres.

Y el control supremo de todo estaría en las mismas manos, si no surgen disputas en el reparto de poder de los departamentos.

Buenas perspectivas para centralizar todo el visado de Canarias, y con el cacareado factor tricontinental de Africa-America-Europa.

Sería el visado universal.

Creo que va a ser que no. A Tenerife no le va a gustar nada esta idea.

Anónimo dijo...

Lectores y escritores de este disparate, somos tres en un mismo lugar, compartimos poco curro, telefono, adsl, dos fijos y un portatil, y un mismo acceso para la identificación electronica, que ya sabemos que nos tienen a todos fichados, pero no saben quien se sienta frente a cada pantalla. Los horarios son tan disparatados como irregulares. Son las 0:25 Esto no es normal

De los tres uno se toma las cosas del colegio muy en serio. No forma parte del pastel pero asiste vota participa discute sufre, está loco. Pringao idealista que mañana me folla cuando lea esto

Otro no está colegiado ni tiene mucha ilusión por estarlo pero conoce a los personajes que cuenta el serio. A veces entra en infocoac y pone a caer de un burro a unos, y otro dia a otros

El tercero, que son por lo menos otros tres personajes porque tengo multiple personalidad, ha defendido y malmetido en tantas posturas contrarias y diferentes que ya no se lo que pienso. Estoy muy confundido

La coña de esta confesion moderadamente seria es que he detectado a unos cuantos que se estan haciendo pasar por varios de los personajes que he creado, y eso ya es alucinante

Hay gente que está participando aqui haciendose pasar por otros que participan en el colegio, y por otros que solo existen aqui, en mi cabeza, y confundiendo al resto del gremio.

Mortadelo seguro que en esta locura va a ser el verdadero secretario, oculto tras su caricatura. Estoy alucinao. Era lo mismo que hago yo, pero no estoy solo, o hay quien tienen tan poca personalidad que se le pegan los papeles que leen. Juraito por Dió. Buen dia

Anónimo dijo...

A 22.10

Si tu fuente de información es la Junta Opaca, vas arreglado.

Tú mismo.

Anónimo dijo...

Una acelga cuesta cinco veces más de lo que le llega al agricultor

http://www.canariasahora.es/noticia/171981/

Con el visado pasa lo mismo, el 80% del coste que nos están intentando endosar (porque lo del promotor no se lo creen ni ellos) es para pagar la maquinaria. Y lo dicen tan serios, estos que ni de coña harían nada parecido en sus despachos. Ellos cuando tienen que deshacerse de alguien lo enchufan en el colegio, hay casos muy sonados y que no vamos a repetir para no sentir vergüenza ajena, pero es que el coac ha sido el caladero hasta de examantes despedidas del despacho privado por imperativo conyugal.

El problema ya lo han diagnosticado, el visado cuesta 500.000 euros porque no pueden despedir a más gente, pero no porque sean imprescindibles, sino porque están protegidos y blindados por los enchufes que tienen. Que conste que algo hay que reconocer a esta junta, y es que se haya atrevido con los "enchufes menores" (125 v.), y así se ha despedido a gente que tenía sus protectores, pero de bajo voltaje. Ya sólo quedan los enchufes mayores (220 v.) y, por supuesto, los trifásicos (380 v.), que curiosamente son tres cargos megarremunerados, y que ya se han comentado pero sin nombrarlos. El problema ya no son los empleados, habría que bajar los plomos a los arquitectos que enchufan para poder apagar esta sangría.

Pero siempre hay alguien peor que nosotros. En Tenerife, por ejemplo, el problema de la demarcación es como tres veces mayor, porque la cantidad y potencia de los enchufes es muy superior a la nuestra. Se podría decir que Tenerife es una central nuclear por la potencia instalada, y desactivaría es mucho más complejo que una central con enchufes convencionales.

Para que el visado tenga coste razonable, para que el colegio se mantenga solo con una cuota fija normalita, y encima para que de servicios, solo hace falta una campaña:

DESENCHUFEMOS EL COAC

Anónimo dijo...

"esto es un problema de mafias y delicuentes y ya esta"

+1, no se puede expresar mejor

Anónimo dijo...

Para los conspiranoicos que ven censura por todos lados, lean

http://www.google.com/support/blogger/bin/answer.py?&answer=187141

mi comentario de ayer sobre el spam fue spameado :o)

Veo que hay mucha gente por aquí que controla mucho del coac sus presupuestos, funcionamiento etc ¿podrían hacer propuestas realistas de cómo solucionar los problemas que hay? El diagnóstico está claro y ya nos lo han dicho, unos de una manera más ortodoxa y otros más a lo burro, pero parece claro. Ahora podrían proponer cómo solucionarlo, pero paso por paso para que les sigamos. Si los directivos no quieren nada me gustaría saber cómo podemos hacer algo los colegiados, si protestar a algún organismo... La pregunta sería, ¿qué puede hacer un simple colegiado? y no me digan que ir a las asambleas y leer infocoac, porque no basta.

Y gracias por toda la información que ponen.

Anónimo dijo...

"esto es un problema de mafias y delicuentes y ya esta"

+1, no se puede expresar mejor
+2, yo lo voto también, más claro agua.

Anónimo dijo...

A 09.52

Si ya vas a las Asambleas y lees infocoac, haces bastante.

¿Qué puedes hacer?
Organizar una Asociación de arquitectos que tengan algún interés en común (revelarse contra las condiciones de trabajo de los jóvenes, explotados por sus propios compañeros de profesión, por ej). Pronto surgirán al margen del COAC, asociaciones como setas.

Organización, Acción, Revolución.

¿Acaso no sabes el poder de un grupo de gente con ideas renovadoras? (TUNEZ, EGIPTO,LIBIA)

Fíjate lo que podrían hacer solamente un grupo de 20, 30, ó 50 arquitectos votando NO a los presupuestos (probablemente irracionales) que en breve nos va a presentar el Colegio Regional para su aprobación en Asamblea.

Pues eso puedes hacer. Actúa.

Anónimo dijo...

Al de la triple personalidad; haztelo mirar.
Ahora empezamos a ir en la buena direccion, lo que hay que hacer es pasar a la accion. Para empezar a dar ejemplo, mocion de censura al canto, o asistamos a las asambleas a negar y asfixiar a esta junta interesada y marioneta para llevar los asuntos donde queremos; gratuidad del visado con maquinaria reducida a minimos, la utilidad del colegio ya ira saliendo por imiviativas, pero de momento que no moleste , alenos. Las herramientas las tenemos con un par poner en Facebook una pagina que se llame "Yo fui anonimo en infocoac" a ver como empieza a cinar la burra.

Anónimo dijo...

Cosas que podría haber hecho infocoac

Haber buscado los tres o cuatro votos que faltaron para no aprobar la subida del visado, porque parece que la mafia que nombras no tiene tanto peso, o son tan hábiles y meticulosos en sus cálculos que han preferido ganar por los pelos. Así parece todo más democrático

Otra alternativa es averiguar y difundir en un cursillo on line como entrar en la cadena del sindicato del crimen colegial, con una cuota muy elevada de inscripción, para filtrar, como si fuera un Master.

Otra, a largo plazo, pero que dicen que el Gobierno de Zapatero va a cortar en breve, sería formar una plancha que se presente a las elecciones ¿2013? y las gane, pero mejor que piensen en montarse otra organización ejemplar paralela. Dicen que en el 2012 se acaba el mundo. Tal vez el mundo no, pero la colegiación obligatoria seguro que si.

Podeis seguir arreglando el mundo desde el anonimato, insultando a personas que no conoceis o habeís tratado poco, sacando unas cuentas absurdas de lo que cuesta visar un certificado final de obra, suplantando actuaciones para desprestigiarlo todo, a favorables, disidentes, ausentes y presentes, etc, etc. pero estoy convencido que desde aquí no se arregla NADA.

Unos vienen a reafirmar sus tesis, otros a curiosear, algunos a insultar y otros a descojonarse.

Si esta es la lucha y libertad que os gusta, pues a seguir revolcandose entre la mierda compañeros.

Manolo, apúntame también entre los que hablaron y votaron que no

Anónimo dijo...

"Organización, Acción, Revolución"


¡Esto sí es claridad!
Somos muchos pero no estamos organizados. Además, entre nuestras filas, existe demasiado arquitecto cobarde y chupón.
Conozco gente que te dice:
"Es mejor no significarse en las asambleas porque si lo haces, no te llaman a trabajar a los estudios"
Patético.
Así nos va la cosa...

Y otra cosa, algo tendrá infocoac cuando tanta gente lee y escribe por aquí ¿no? .
A mí me parece un buen punto de partida para organizarse.

Saludos

Anónimo dijo...

10.09 y 10.16, si quieren acción mejor que se busquen otro colectivo, otra profesión, otro lugar.
Los arquitectos de Gran Canaria son unos vampiros que se enganchan al cuello de cualquiera al que podamos sacarle sangre, información, arte, parte y beneficio, o un punto de apoyo para luego saltar por encima.
No esperes solidaridad, apoyo, participación, iniciativa, ni mucho menos que se destaquen o signifiquen por algo, en el coac, en la calle, en la prensa, en las asambleas, en internet, ni en el wc. Nada más cagarla te dirán que esa mierda no es suya. Reniegan de los superiores, joden a los iguales, y machacan a los inferiores, y el triunfo de infocoac se debe a que pueden hacerlo bien parapetados detrás del anonimato.
Esta intervención es un claro ejemplo de lo que te he dicho.
No esperes que nadie se vaya a significar en algo así como "yo fui anonimo en infocoac"
No conoces donde te has metido, estás recien llegado, o eres un ingenuo

Anónimo dijo...

A 11.11
Por tipos como tú, estamos donde estamos.
¿Qué vamos a perder si ya la mierda nos llega hasta el cuello?

No hagas nada tú. Ya lo haremos otros, eso sí, no vengas a ponerte medallas cuando la cosa salga adelante.

Somos muchos, somos más y la buena dirección es organizarse y actuar.

Anónimo dijo...

piensa en la musica, que yo te doy la letra


Yo....soy rebelde porque el mundo me ha hecho así,
porque el coac no me trata con honor
porque voto y simpre sale lo peor

Yo... fui un anónimo que vino de infocoac
porque un día despertó en mi la pasión,
porque voto y me produce un gran dolor

Si puediera hacer...
un portal mejor..
donde cada cual fuese aquel

Si pudiera ver....
tu careto allí...
te querría mas que a mi piel.


Vete a cagar compañero. Si somos tantos dime donde estábamos el martes.
Estoy convencido que esto es un bucle de cinco locos

Manolo, otra cruz para los que votaron No ¿ya tienes los 22?

Pues venga, a la puta calle.

Opinator dijo...

Al de las 10:44 (COSAS QUE PODIA HABER HECHO INFOCOAC).

Si Ud. está convencido de que esto no sirve para nada, pues vemos que al menos ha servido para que Ud. exprese que esto no sirve para nada. Y nadie se enfada porque Ud. lo diga. Otros, en cambio, opinamos diferente. Es decir, creemos que el DEBATE DIARIO Y PERMANENTE ayudará a resolver los muy graves problemas que tenemos planteados. De 1.000 colegiados, 25han apoyado los presupuestos, esto es, un 0'25%. 22 Dijeron NO, o sean un 0'22%. Con este quorum, 0'47%, está claro que el tema no suscita interes alguno al 99'53% restante del colectivo colegial, con lo cual la Junta tiene campo abonado para hacer lo que le plazca, mal que pese a muchos. Pero como Ud. podrá comprobar, el tema interesa a algunos que no tienen otra vía de debate que estos medios, y muchos pensamos que sí, que a fuerza de opinar y razonar se pueden mejorar las cosas. Concédanos pues -a los que así opinamos- nuestro derecho a debatir, opinar y hasta a discrepar, que a nadie se está haciendo daño. Un saludo.

Anónimo dijo...

No falla.
Las intervenciones coherentes atraen locos, friki y trolls.
Unos quieren destacar por su mediocridad, y otros quieren desactivar el debate.
Me gustan las intervenciones de Opinator, y he leido intervenciones favorables a lo aprobado que también hacen pensar.
A los que no les gusta el anonimato, cosa que han defendido desde el anonimato, decirles que esto no es incompatible con otros medios. Que cada uno lo haga como quiera y donde quiera, pero sin faltar.

Anónimo dijo...

Afortunadamente hoy, o el próximo viernes, el Consejo de Ministros aprobará la no obligatoriedad de la colegiación para los arquitectos.
¡Aleluya! ya no tenemos que soportarnos...

Anónimo dijo...

para 12,34

Me siento identificado con tu intervención. cada vez que hay intervenciones coherentes e interesantes de una y otra parte se destruyen sistematicamente por una serie de intervenciones, no sé como calificarlas. eso hace que se interrumpan y la gente se inhuba de seguir haciéndolas.
Una pena...

Anónimo dijo...

y el visado será objeto de militarización por cobrar de mas e imponer sus criterios al resto de sectores al margen de la ley

Anónimo dijo...

Yo creo que es inminente la no obligatoriedad de la colegiación de los arquitectos, y las notas aclaratorias del Ministerio de Economía sobre nuestro visado ya lo trasluce, pues ahí se aclara que los colegios han de tramitar cualquier proyecto de visado obligatorio aunque el arquitecto u otro profesional no estén colegiados. Y ésta es precisamente la razón por la que soy partidario de los presupuestos tal cual se han hecho este año.
Porque me parece absurdo subvencionar con mi dinero, y el de todos los colegiados, el visado de otros profesionales que no contribuyen al mantenimiento del colegio.
Ahora la gente se queja de que el visado es mas caro, pero en estos años anteriores donde se perdía un millón de euros anuales no se quejaban de que el visado estaba arruinándonos…¿¿¿???
Eso a mi parecer solo denota el poco control y conocimiento que hemos tenido de nuestro colegio y de nuestro dinero. Como entraba a ex puertas en el pasado no supimos asimilar la realidad de las cosas.
Con esta nueva disposición siento curiosidad por saber cuantos compañeros “anarkos” van a darse de baja del Colegio ahora que no es obligatorio,
Me parece que mucho berrear pero a la hora de la verdad nos llevaremos una sorpresa porque los “mataos” de la profesión y que menos ganan son los que se aferraran al Colegio, y los que ni aparecen porque ganan y han ganado mucho se quitaran un buen mochuelo de encima, porque no solo dejaran de pagar sino que no habrán de soportar los insultos de esta partida de imberbes malcriados, ni las soporíferas asambleas donde hablan los cuatro de siempre, siempre generadores de una crispación innecesaria, no sé porqué extraña razón….
Yo, confieso, soy uno de ellos: adiós coleguillas,,,,¡Hasta nunca!

Opinator dijo...

Vale. Pero muchos creemos que esos presupuestos son un acto lesivo para la comunidad que ha de pagar, sean arquitectos o sean promotores. (Sólo por el hecho de no haber sido expuestos a pública información ante los "pagadores" virtuales ya es un acto ilegal, opinamos algunos) Y como acto lesivo, susceptible de denuncia y solicitud de rectificación ante los Tribunales, por muy mucho que hayan sido aprobados "democráticamente" por un quorum ínfimo. Un quorum que una presidencia en su sano juicio debió de haber considerado insuficiente y prorrogar el debate. El problema es que conforme a unos supuestos de ingresos, se infieren, se deducen, unos gastos. Gastos que, evidentemente, no podrán ser efectuados si los ingresos -supuestos- son declarados ilegales por la Administración o por los Tribunales. Es decir, que quizá haya responsabilidades de mayor enjundia en quienes han propuesto los repetidos presupuestos.

Anónimo dijo...

Todo muy legal y bien expuesto Tornillator, pero mas cornadas da el hambre y de aqui a un año viendo la no competitividad añadida por nuestro visado lastre, veremos de que pasta esta hecho nuestro colectivo, porque todavia no conozco ningun ingeniero drag queen pero arquitectos a mantas

Anónimo dijo...

Querido ¿TERMINATOR u OPINATOR?, no es cierto prácticamente nada de lo que dices:
1. Denominas: “acto lesivo para la comunidad” los presupuestos. Eso es una opinión tuya muy personal, muy poco fundada y sin sentido.
2. Que es un acto “ilegal”. También te lo sacas de la manga porque es perfectamente legítimo y legal, otra cosa es que no te guste.
3. Que por un quórum insuficiente, Otro disparate y presumo que si hubiera salido lo contrario por el mismo quórum poco se hablaría aquí del tema.
4. Que la presidencia lo debió de considerar así y prorrogar el debate. Otro disparate antológico ya que eso si que hubiera sido una ilegalidad.
5. Y por último entender que el propone los presupuestos tiene responsabilidades legales si los presupuestos se declaran ilegales ¿?, ya es una verdadera paja mental.
Yo francamente te recomiendo en primer lugar que te leas los estatutos colegiales y te enteres como funciona nuestro colegio, si es que eres colegiado, claro.
A las asambleas la Junta eleva una propuesta que puede ser rectificada por los colegiados que así lo deseen presentando una propuesta con un número determinado de firmas y en el plazo de quince días de información pública previa.
Si no hay propuesta alternativa solo llega la de la Junta, que se lleva Asamblea para aprobar o no aprobar, pero no para que “la presidencia” decida allí si se vota o no en función de lo que le parezca, por ejemplo.
Por tanto, y perdona la franqueza, tu intervención me parece absurda completamente y basada en tus criterios personales.
No asumir que hay un grupo de personas que piensa de distinta manera que tú, que se ha presentado a unas elecciones, que lleva un año trabajando para conseguir unos objetivos, y que ha ido ganando con los votos sus propuestas para sacar el colegio hacia delante, es vivir en Babia.
Además, he de añadir que no tienen ninguna alternativa seria, me imagino que a su pesar, ya que ni aquí en Infocoac, ni en sala en las Asambleas, he visto ninguna intervención medianamente coherente, ya que en general se trata de opiniones, como la tuya, muy poco sólidas.
Buena tardes

Anónimo dijo...

coleguilla,,,, confiesas que eres uno de ellos, pero no me queda claro si eres:

Uno de los que se aferran al colegio
Uno los cuatro de siempre
Uno de los imberbes malcriados
Uno de los que ni aparecen porque ganan y han ganado mucho
Un “matao” de la profesión y de los que menos ganan
Un "anarkos”

Puedes ser cualquiera de tu clasificación y al mismo tiempo formar parte de la junta.
Adivina quien es cada uno de ellos

Anónimo dijo...

Te faltó uno: un capullo

Anónimo dijo...

17,23 te respondo, aunque me lo he tenido que pensar:

No soy de los que me aferro al Colegio, porque no siento tener muchas cosas en común con el colectivo actual de arquitectos

No soy de los cuatro de siempre, y de hecho quizá sin razón, he cogido fobia al colectivo, porque, si esos cuatro que intervienen siempre en las asambleas son representativos, nada tengo que ver con ellos. Me parecen personas muy desagradables y poco inteligentes.

No soy imberbe y la educación me parece un valor perdido, pero valioso todavía.

No soy de los que no aparecen, porque de hecho he ido a las últimas asambleas, pero reconozco que hacía tiempo que no iba. Y sí, he ganado dinero, pero trabajando muchas horas. No me ha tocado la Primitiva.

No me considero un “matao” de la profesión, aunque puede ahora mismo que sea de los que menos ganan. Pero no le echo la culpa a nadie, ni pretendo que “Papá Colegio” me lo solucione.

Y por supuesto, no soy un “anarko” porque ya tengo una edad y no soy tonto.

Pero “SI” soy de los que me alegraría mucho que la colegiación fuera voluntaria, y espero que se decida próximamente.
Pertenecer a un Club como éste, donde las asambleas sean tan desagradables y donde haya que soportar intervenciones tan llenas de rabia y a la vez tan vacías y absurdas me sobrepasa.
Sí, me apetecería librarme de esta imposición.
En todo caso me gustaría asociarme con personas afines y con la misma idea de la profesión que yo. Libremente, si fueran obligatorias las asociaciones profesionales claro, pero lo mejor, la libertad, y que a cada uno le aguante su familia, y lo siento por ella.

¡Saludos colega!

Anónimo dijo...

Opinator, hoy te fumaste un porro chico porque lo que dices en tu intervención no son sino disparates, de verdad...

Anónimo dijo...

Coleguilla, porro, capullo, ya se ve de que pasta esta hecho este vertedero. Ya no doy mas ideas Tornillator, depues de Abril viene....

Al de arriba dijo...

colegilla, prro, capullo, tornillator... Y TU IMBÉCIL ¿te crees que te salvas mentecato?

Anónimo dijo...

¡INFO!!!! ¿¿¿se te tupió otra vez el filtro antispam????
Mira vé hombre qu esto no carbura...

Anónimo dijo...

¿El filtro antispam te facilita alguna información del que escribe?

Mortadelo pagaría por eso
120 comentarios en tres días, está que no duerme.

Opinator dijo...

Es fantástico, en sólo tres días 120 comentarios. Es una prueba más de que pese a quien pese, es posible el sano debate permanente, de todo el que lo desee, incluidos dinamiteros y trolls. Me felicito por haber encontrado este blog, y ojalá que permanezca vivo.

Pese a los susodichos, con flores a María: ¡Venid y vamos todos! Formidable, de verdad. Al menos se pueden emitir ideas (acertadas, menos acertadas, y hasta graciosas escatologías) sin que le tapen la boca a nadie. Y hasta sin orden del día, como mandan los más sensatos cánones en nuestra revolución pendiente.

Me voy a permitir dar un pequeño consejo, que quizá sea útil: Ignorar por completo al troll, al provocador que sólo pretende llamar la atención y reventar el diálogo.

Evitar la tentación de responderles (Es lo que desean vehementemente). Contestar a esta pobre gente, conlleva a su ansiada atención... y no se cansan de hacerlo porque lo necesitan. Es su deseada e inalcanzada dosis de protagonismo, que si no tuvieran, se desquiciarían aún más.

De nada. A mandar. Un cordial saludo.

info dijo...

Sacados 3 comentarios del filtro antispam. Gracias por avisar.

SPAM dijo...

Esto es SPAM

Anónimo dijo...

Amigo Opinator, ayer escribí en cosas que podría haber hecho infocoac:

"Si esta es la lucha y libertad que os gusta, pues a seguir revolcandose entre la mierda compañeros"

Es evidente que no considero tus intervenciones, ni otras presentadas desde diversos puntos de vista con respeto y educación, como mierda.

Algunas son muy valiosas e interesantes, y deberían traspasar el ámbito de influencia de este blog a foros de mayor difusión, crédito e influencia (ya sé que no hay otro foro de mayor difusión, y es una pena, pero deberíamos luchar por crear otros con mayor crédito e inflluencia, para resolver todas esas cosas que nos afectan)

Pero se encuentran mezcladas con otras actuaciones menos respetuosas, a veces en broma y otras veces no, sino con muy mala leche, que producen el efecto de atufarlo todo.

Me molesta el trato denigrante y el insulto que aquí publican algunos sobre los que dedican su tiempo a resolver problemas con su dedicación en cargos representativos.

Me molesta el trato denigrante y el insulto que aquí publican algunos sobre los que discrepan y exponen sus dudas y su oposición a la actuación de los que nos representan. También son necesarios, y también dedican parte de su tiempo.

Me molesta el trato denigrante y el insulto que aquí publican algunos sobre los trabajadores (sean mas o menos eficaces, o que cobren más o menos) de nuestra demarcación, que no pueden defenderse de las mentiras e injurias que vomitan algunos.

Creo que el alcance de los temas que se han tratado en las asambleas era muy importante, y en contra de lo que exponen algunos, creo que es normal que se tense la situación en algunas intervenciones afines y oponentes, pero el sistema asambleario es así, algo tenso, pero no ha existido en ningún momento nada que tenga que ser objeto de la normalidad que define la reglamentación, y así ha sido asumido por todos. Si no fuera así se presentarían alegaciones y recursos.

Aquí se sobrepasa la línea del respeto y la educación y a muchos les parece perfecto, y una parte de esos que aquí se pasan tras el anonimato aborrecen de los que actúan dando la cara ante todos, en la junta, en la indiferencia, o en la opocisión.

No me parece justo, y por eso lo denuncio también desde el anonimato, como todos los que decimos algo aquí.

Anónimo dijo...

Opinión contraria a basura de infoCOAC se ha ido al buzon AntiSPAM, sobre las 14:00

Anónimo dijo...

AntiSPAM contrario al buzon de opinión sobre infoCOAC a las 14:00, se ha ido a la basura

Opinator dijo...

Si me equivoco, el tiempo dará o quitará razones. Celebro que alguien me diga que afirmo disparates, siempre bajo capa de que son opiniones personales, tan personales como las mías. Lo bueno es -a mi juicio- poder expresarse, y no por ser contrarios descalificar. Llegado este punto, creo que hay unos componentes que ni sabemos hacia dónde nos llevarán, y digo que hay una estructura colegial basada casi en la nostalgia que en la realidad. Hoy somos 1.000 en Las Palmas, y sigue la estructura de cuando éramos 80...y además ingresando permanentemente. Los pescadores estamos discutiendo lo que vamos a gastar en nuestra Cofradía... sin que tengamos un caladero, sin que haya lugares dónde pescar.

Rotanipo dijo...

Los pescadores estamos discutiendo lo que vamos a gastar en nuestra Cofradía... si no me equivoco afirmo disparates. Celebro que alguien me diga queel tiempo dará o quitará razones, siempre bajo capa de que son opiniones personales, tan personales como las mías, ya ya Celebro que alguien me diga que. Lo bueno es -a mi juicio- poder expresarse, y no por ser contrarios descalificar. Llegado este punto, creo que hay unos componentes que ni sabemos hacia dónde nos llevarán, y digo que hCelebro que alguien me diga queque en la realidad. Hoy somos 1.000 en Las Palmas, y sigue la estructura de cuando éramos 80...y además ingresando permanentemente. Los pescadores estamos discutiendo lo que vamos a gastar en nuestra Cofradía... sin que tengamos un caladero, sin que haya lugares dónde pescar.

Anónimo dijo...

Lo que tenemos es el anzuelo del coac clavado en las pelotas, la herida sangrando, y los de la junta tirando de la caña en otra dirección (25 contra mil) mientras nos cuentan todo lo que vamos a pescar en el 2011.
No es creible, pero está aprobado.

Anónimo dijo...

Hay otros foros mucho mejores y mas sanos, todos sabemos que el editorialista y el mismisimo opinator quisieron ser inmortales del aparato pero este se les enredo en el recto, pero a ellos les gusta.

Opinator dijo...

AL ANÓNIMO DEL 4.MARZO.2011 (17:05)

Ante todo, muchas gracias por dirigirse Ud. a mí en términos que me demuestran haberme leído, en cuanto sigue Ud. el orden de mis párrafos. Quizá tenga Ud. razón, mis opiniones son poco sólidas, en primer lugar por emitirse a toro pasado y fuera de la Asamblea. Le ruego interprete esto como una forma de expresar las razones de disconformidad con lo acordado, porque yo entiendo:

1: Si a la comunidad se le sube el precio de un servicio -que pagará ella- en un 400%, naturalmente que se está lesionando sus intereses, y si tal incremento lo es sin la participación y/o conformidad de la misma, pues yo creo que además de lesivo es alevoso.

2: Considero que si el visado es impuesto por la Administración como algo forzoso e ineludible, el colegio no posee ni siquiera las más razonables prerrogativas para fijar su precio. Y permítame Ud. (naturalmente, es sólo mi opinión) que exprese mi idea de que, jurídicamente y ante los Tribunales, considero muy fácil impugnar los nuevos precios de visado. Por supuesto, estoy hablando de una acción legal de colectivos que pudieran sentirse perjudicados por ese incremento, unilateralmente fijado por la demarcación de Las Palmas, y en particular asociaciones de promotores, sociedades de consumidores, como ejemplos.

Supongo conoce Ud. que cualquier corporación (local, provincial, estatal) que vaya a subir sus tasas o tarifas por cualquier servicio público obligatorio ha de someterlas previamente a una serie de fiscalizaciones normadas, e incluso a información pública.

Es esa la razón por la cual considero esa unilateral subida de precios de visado sin contenido legitimador.

3: Si Ud. cree que es un disparate decir que se aprobaron con un quorum ridículo, le concedo razón, en cuanto el quorum era suficiente para aprobarlo. Pero no es -a mi juicio- ningún disparate afirmar que la Presidencia hubiera realizado un papel más conciliador (es su misión, creo, pues es Presidente de todos y no sólo de determinada opción) si hubiera propiciado un mayor debate fuera de la pobreza reglamentaria. De todas formas, el verdadero quorum es ya el galopante absentismo que acredita inexorablemente el fín de nuestros esquemas colegiales, guste o no guste a Ud. (Perdón, sólo estoy aludiendo a su innecesaria frase “otra cosa es que no te guste” en que me atribuye gustos, creo que precipitadamente).

Poco más puedo señalar de sus habilidades literarias, desde considerar de antología mis disparates (y pido disculpas si lo son) hasta alguna que otra vulgaridad de sentido sexual, que atribuyo a una actitud hostil con ansia de “ganar” pero no de razonar.

Me da la sensación, por lo que Ud. expresa, de que la Asamblea tiene carta blanca para tomar acuerdos improcedentes, lesivos o ilegales. Y ahí es donde yo opino lo contrario, y le ruego considere así mi derecho a opinar. Pero no califique mi opinión con vulgaridades, porque quizá quién únicamente se está descalificando es Ud.

Agradezco su consejo de que me lea los Estatutos; le prometo que al menos voy a releerlos, para dar a Ud. satisfacción; y le agradezco que por una vez exprese “tu intervención me parece absurda”, esto es, como un parecer propio, suyo y particular de Ud., respetabilísimo, aunque luego al final vuelva a calificar (no sé desde qué cátedra) “ en general se trata de opiniones, como la tuya, muy poco sólidas”.

Ya termino: La Crisis nos ha dejado sin trabajo a muchos, creo que a la gran mayoría del colectivo. Las nuevas disposiciones normativas, de competencias y titulación, amenazan con recortar aún más nuestro campo actuación profesional. Se habla incluso de que ni el visado ni la colegiación serán obligatorios; con estos ingredientes, quizá sea iluso mantener una asociación profesional como la nuestra. Por ello, OPINO que nuestros presupuestos recién aprobados están mojados y cogidos con alfileres.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Los argumentos expresados en contra no tienen que demostrar solidez, ni organización, ni alternativa electoral. Fueron una reducida y limitada expresión del derecho a oponerse, a preguntar o a discrepar de un grupo variado de colegiados con derecho a opinión y voto, y algunos como tú se empeñan en agruparlos como apestados y descerebrados.

Si no aceptas que alguien se pueda oponer, discrepar o preguntar, andamos peor de lo que pensaba en talante democrático y respeto, y encima te amparas en el ESTATUTO.

Los argumentos que expones para criticar las intervenciones de "Opinator" por plantearse dudas sobre la legalidad de lo aprobado, también entran en desacreditación personal.

¿Tú y La junta poseen la infalibilidad del Santo Pontífice?

¿No deberíamos revisar un Estatuto que permite un grado mínimo de participación, y que no considera el concepto de mayoría cualificada para decisiones de mucha trascendencia, salvo para exigírselo a los oponentes que quieran presentar propuestas al margen del orden del día institucional?

A ver si nos dejáis discrepar en paz, que algunos lo estamos haciendo con educación y respeto. AMEN

Lo único que pretendes es desactivar la escasa discrepancia que hay, casi tan numerosa como el escaso apoyo que tenéis.

22+25 = 47
Y somos 1.004

Héctor Agulló dijo...

Compañeros del infocoac:

No entiendo nada.

La profusión de intervenciones en este blog, nada tiene que ver con lo que sucede en las asambleas.......
Tanto miedo puede existir para que el respaldo del anonimato dé rienda suelta aquí, a lo que debe suceder en las asambleas, un debate abierto y lleno de intervenciones que permita que las decisiones que se tomen cuenten con el respaldo de una mayoría suficientemente representada.
Es que no vivimos en un estado de derecho donde no haga falta esconderse?
Aseguro que no está en mi ánimo enmendar la plana a nadie, solo escribo en voz alta el desasosiego y pesadumbre que me produce sentirme como un Quijote contra molinos de viento.

Antes de continuar, me presento, soy Héctor Agulló colegiado 2353.....

Sigo sin entender nada.

No entiendo que mantengamos un sistema colegial muy por encima de lo que podemos permitirnos.
No entiendo que se pretenda cobrar a los promotores el coste de una maquinaria de visado más que cara, carísima, antes que exponer con claridad que existe un problema de sobre coste que no queremos afrontar y solucionar. Pero que tarde o temprano terminará explotándonos en la cara.
No entiendo que en la antesala de la desaparición de los colegios profesionales, no tengamos opciones para que el colectivo permanezca de alguna de las formas asociativas que existen.
No entiendo que en nuestros presupuestos, la formación, la cultura, los asuntos profesionales hayan pasado a un segundo, tercer o cuarto plano.
No entiendo que no se haga nada por concienciar al colectivo de que todos somos responsables de lo que suceda en el colegio, y que los años en los que el colchón económico era amplio y otorgaba cierta tranquilidad a nuestros bolsillos como "socios" de esta empresa, han pasado, ahora veo cada vez más cerca las temibles derramas para responder ante un déficit económico.

Paso a desarrollar algo, alguno de estos “no entiendo”:

Sobre el coste del sistema colegial y el coste de la maquinaria de visado.
No entraré a discutir los número expuestos, estoy convencido que ciertamente, el colegio actual tiene un coste anual de un millón de euros (aprox).
Reconozco que el esfuerzo realizado por ajustar presupuestos de años anteriores es elevado, lo cual es encomiable, pero no suficiente.

Hagamos un simple ejercicio equiparando el colegio a una empresa privada, como pueden ser cualquiera de nuestros estudios. Años atrás, la dinámica del mercado, nos permitía contratar personal, comprar inmuebles, invertir, proyectarnos como empresa y crecer, es ley de mercado, no descubro nada nuevo. Ahora todos hemos menguado, despedido personal, aquilatado costes, desprendido de inmuebles, buscado nuevas fuentes de ingresos, etc.... Lo normal en los tiempos que vivimos..... Y si todo el recorte que hemos hecho no es suficiente, no se nos ocurre subir nuestros honorarios, y aunque se nos ocurriera, no podríamos, simplemente estaríamos muertos como empresarios, el mercado no va a permitirnos permanecer si nuestro coste de producción es superior al valor de mercado de nuestros servicios. Esto tiene una claridad meridiana.

Nos vamos ahora al colegio. El coste de producción está por encima del valor de mercado del producto. ¿Alguien puede cuestionar esta realidad?.
En la anterior asamblea, argumentaban que la máquina de chorizos solo la tenemos nosotros, es decir, no tenemos precio de mercado porque no tenemos competencia (de momento). Lo que si tenemos es el precio del chorizo ayer, que era un 1.200 % más barato que hoy, por el mismo chorizo.
Coño, los chorizos parecemos nosotros.
Bien, vamos a pensar que solo lo parecemos, que no somos chorizos..... sigo argumentando.

Se acaba el espacio, continúo en siguiente entrada.

Héctor Agulló dijo...

Sigue de la entrada anterior.

Si realmente vendiéramos chorizos, los únicos chorizos del mercado, conociendo, que mis potenciales clientes, los promotores comechorizos, las están pasando canutas, intentaría moderar el precio de mi producto, para incentivar el consumo de chorizos, no se me ocurriría subir el precio del género un 1200 %, pues corro el riesgo que nadie o muy pocos puedan o quieran comerse mi producto. Y es que ocurre que el chorizo no es de obligado consumo. Es más, cada vez quedan menos comechorizos.

Sería bueno conocer porcentualmente, el desglose del millón de euros que se prevé cueste el colegio este año..... Podemos intuirlo, al menos viendo en números gordos el coste del personal.....
Ojo, bajo mi punto de vista, ahora no es el momento de valorar si los salíos o nóminas pagadas son altos o muy altos, entiendo que es una situación heredada de los años de bonanza, cuando ejercer un cargo en el colegio podía tener un coste de oportunidad elevado. Tampoco es el momento de rumores y más rumores sobre quién está y qué relación tiene con el que lo puso, me da igual (tengo la sensación que es rumorología mediática, que aún siendo fundada, es utilizada para calentar la sangre), simplemente, es probable que no podamos permitirnos que esté, o que por el mismo salario tendríamos más de un mejor profesional. En términos generales me he sentido muy bien atendido en el colegio, tengo en alto concepto a los compañeros que trabajan o han trabajado para mí desde su cargo colegial, son pocas las veces que he salido quejándome y muchas las que he salido agradecido por el trato y servicio recibido. Pero sucede que ahora no puedo o podemos permitirnos mantenerlos. Exactamente igual que sucedió con el personal que tenía en el despacho, tuve que liquidarlos, por muy valiosos que fueran, las circunstancias se impusieron. No subí mis honorarios para poder pagar sus nóminas.

No me cuenten que llevamos años pagando la parte de los visados que le tocaban al promotor. Antes se visaba tanto, que los ingresos generados por el visado permitía la infraestructura existente y sobraba para engordar nuestras arcas. Al menos muestre las cuentas que avalan su afirmación. Ahora sí que tiene que pagar el promotor una infraestructura que según la junta no puede aquilatarse más.

Desde la sensatez, pienso que los números se han hecho al revés, se ha puesto precio de mercado al producto, considerando los costes de producción más los beneficios industriales, confiando que es un producto sin competencia (obligatoriedad del visado en ejecución y finales de obra), con lo cual el coste parece que no es importante, que lo pague el promotor.
El tinglado está fundamentado en una cuota de marcado estimada.
Qué opciones existen si la cuota de mercado no se alcanza? ..... si no se venden tantos visados como se prevé? ......
Solo tirar de remanentes....
No parece un planteamiento muy estable, cuando menos, no cabe duda que no tiene margen al error, solo pagar unos costes fijos, con o sin venta del producto.
De paso, hemos decidido meter en el mismo saco a los visados no obligatorios (con o sin solicitud expresa del promotor, da igual), es decir, otro producto que podríamos vender, ahora lo colocamos con un precio de mercado inasequible......
Tampoco parece una buena política empresarial.......

No me tengo por pesimista, pero estos números están basados en la previsión de unos visados que la ley establece como obligatorios. Pero es que este producto, no es de obligatorio consumo. Qué ocurrirá si la previsión falla?, no se nos ha contado cuál es el escenario que se nos puede presentar si los ingresos previstos no llegan.
Sí, hay un líquido, y ahora una póliza de crédito (creo que con garantía hipotecaria). Y detrás nuestros bolsillos, y después, las temibles derramas.
Cabe un escenario, que puede ser muy cierto, a tenor de la que está cayendo, en el que a dos años vista no quede nada, solo deudas, deudas que tendremos que cubrir todos los colegiados.


Se acaba el espacio, continúo en siguiente entrada.

Héctor Agulló dijo...

Sigue de la entrada anterior.


El sentido común me dicta que cuando quiero vender un producto y tener beneficios, he de estar en precios de mercado, mas cuando el producto ya existe y ayer se vendía en un precio, hoy no puedo subirlo un 1200 %.
Bajo mi punto de vista se debe considerar unas fuentes de ingresos ciertas, con unos precios de mercado y unas cuotas fijas adecuadas a los servicios que el colegio ofrece a los promotores y a los colegiados, para desde ese punto estructurar el colegio que podemos pagar. No como lo que tenemos, cargando a las espaldas del promotor (nuestros clientes), el coste del resto de la maquinaria heredada que no se puede o quiere aquilatar.
Quién va a dar la cara cuando expongamos al promotor lo que tiene que pagar por visar, nosotros, qué le vamos a decir?, ….. es que el colegio, pero si el colegio somos nosotros.
No nos damos cuenta de la situación a la que nos hemos llevado?????
No nos damos cuenta que, en algunos casos, los derechos de visado pueden estar cercanos o superar el valor de mercado de nuestro trabajo????
No nos damos cuenta que actuamos como recaudadores de un aparato colegial demencial?????’
Un 2% del colectivo ha decidido que el 98% recaude fondos para mantener un colegio con un sobre coste estratosférico.

Si mañana heredo una empresa, con una maquinaria que me sitúa en precios fuera de mercado, por el elevado coste que me impone, tendré que desechar la maquinaria y adecuarla al coste de producción que el mercado puede pagar....... No hay otra.......

Esos son los números que entiendo deben ponerse en la mesa, cuál es el coste de desechar la actual maquinaria, para refundar una nueva que me permita existir, sin riesgo de quiebra, ni riesgo de derramas.
Qué parte de la actual maquina es reutilizable, con un coste razonable.

Más cuando, dentro de dos, tres o cuatro años, es posible que la maquinaria tenga que ser desmontada sí o sí........ (Desaparición de los colegios profesionales, desaparición del visado obligatorio). Para ese entonces no habrá remanentes, ni propiedades.... solo deudas........
Alguien ha pensado qué puede suceder ante esa hipótesis, si el colegio desaparece, quién indemnizará a los trabajadores?
Desde luego los derechos laborales son los que son, tendremos que indemnizarlos nosotros.
Solo quedará el colegio como agente visador, si es que el visado sigue siendo obligatorio?
Son muchas las incógnitas y pocas las respuestas.
Muchos los posibles pagos y pocos los recursos que van quedando.

Me interesa saber cuál es el coste de desmantelar hoy el colegio. Seguramente sea más económico hacerlo hoy que dentro de dos, tres o cuatro años.
Me interesa saber si hoy podemos pagar el coste de esta eutanasia colegial.
Me gustaría saber cuánto nos costaría refundar un colegio adecuado a nuestras necesidades.

Alguien puede darme respuestas ¿?????.


Ya para terminar, sé que me he enrollado un poco.

A nadie le interesa que el colectivo mantenga algún órgano de unión o representación, desde luego no me refiero a lo que ahora tenemos, sino a una asociación o como quiera que se llame que nos mantenga informados, defendidos, formados, etc, etc....... Algo que realmente funcione y que merezca la pena pagar.
Por qué nadie propone nada, solo criticamos lo que tenemos, no hay opciones??
Parece que tendemos a un nuevo escenario de competencias, con pérdida de exclusividad y ganancia de nuevos campos. No creen que ahora, más que nunca es fundamental la unión?????

No entiendo nada, y me gustaría comprender.

Anónimo dijo...

Me gusta....(aunque un poco largo)

Anónimo dijo...

Ya que has dado el paso de meditar en voz alta, tus pensamientos deberían llegar a foros donde puedan ser leídos por nuestros representantes colegiales

Podrías colgar lo mismo en la web de OOGG, en el FORO de la Demarcación de Gran Canaria, remitirlo a las Demarcaciones de Tenerife, Lanzarote y Fuerteventura.

Es largo, pero está bien, y aquí se perderá en el ciberespacio, porque nadie de las Juntas lee infoCOAC

Cuando podamos debatir en algún lugar "on line" con los que nos representan, habremos avanzado mucho. Las soluciones deben salir de la participación y de la transparencia.

De momento eso sólo es posible en el blog de Federico. Ha colgado un artículo sobre los colegios profesionales que también merece la pena leer.
En G.C. me da la sensación que prefieren que no hablemos.

Algunos incluso llegan a escribir que prefieren la desaparición del colegio para no tener que compartirlo con los que convierten las asambleas en una pesadilla (será ....)

Felicidades Héctor

Anónimo dijo...

Una vez alguien dijo que lo imposible se dicta para ser objeto de incumplimiento, pues eso los presupuestos estan maquillados para decir que no se usa remanentes y son los mejores del mundo mundial, y nosotros seguimos siendo tontos. Aunque a lo mejor viene un comechorizo y visa un proyecto de 500.000 euros como podia ser el de la "ciudad de la justicia ", ya que es obligatorio, sea pues.

Anónimo dijo...

la obra pública con informe de oficina técnica competente no precisa visado (por ley), y si quisieran visarlo voluntariamente, el COAC cobraría la parte de la cuota variable (fuera de la ley)
La administración está liberada (no sé si por ley o por convenio) de pagar derechos de intervención, así que olvídate de la justicia, del Pabellón, y del tren y cada Estación, pedazo mari... nero

Anónimo dijo...

Si pero los hechos se juzgan conforme a fecha de aplicacion ..aricon.

Anónimo dijo...

¿Hasta que fecha te parece razonable perseguir proyectos para la liquidación ante el supremo COAC?

Mira desde cuando no es preceptivo el visado de proyectos que tienen informe de oficina técnica competente, Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. BOE número 148 de 21/6/2000 Art 127-128

Diez años por el BOE, por Hacienda solo cinco, y por el culo te la hinco, con justicia y dejando el pabellón muy alto, mari...nero

Anónimo dijo...

A quien dice

Es largo, pero está bien, y aquí se perderá en el ciberespacio, porque nadie de las Juntas lee infoCOAC

lamentablemente el camino más corto para que las juntas directivas tengan conocimiento de algo es escribirlo en infocoac. Ojalá fuera como tú dices, pero entre las juntas hay una obsesión rayana en la enfermedad con este foro. Por un lado es bueno, porque la información que se intenta hurtar no hace sino aumentar la sospecha de que mucho hay que ocultar y de que la gestión del dinero común no ha sido muy honrada. Pero por lo mismo da pena, porque no debería existir miedo a expresarse libremente sin temor a represalias de las familias que todo lo controlan y que necesitan la mordaza permanente para seguir abusando de sus posiciones de privilegio.

Y te lo aseguro porque hay una persona de una demarcación del colegio que todas las mañanas imprime los comentarios del foro. Y de buena tinta.

Saludos.

Anónimo dijo...

Mucho pirata aqui jugando al teto y haciendo la cuenta atras a hacienda..... porque hay grandes proyectos paralelos en ejecucion, compañeros al fin y al cabo que no se han pasado de listos-as, tu te agachas pero a lo mejor al final...teto!

Anónimo dijo...

A ver chavalines dejense de tonterias, aqui estamos para hacer cosas constructivas como mencionaba Hector, y citando entradas anteriores, el visado deberia ser gratis ó casi y de rapida respuesta. La sugerencia de visar con el movil contra una maquina no estraia mal (tipo registro). Otra cosa seria el visado obligatorio ó voluntario de calidad. Pero en estos momentos debemos de prescindir del valioso personal que tenemos. Pueden convertirse en colaboradores externos como hacemos en nuestros estudios ¿no?.

Anónimo dijo...

Felicidades Hector.
Largo, pero contundente, y de fácil lectura.
Felicidades.

Por qué no se empieza por solicitar una asamblea con un único punto:

COSTE DE EUTANASIA VOLUNTARIA

Cuántas solicitudes heces falta para convocar una asamblea extraordinaria, propuesta por los colegiados.

Tenemos asesores laborales?
Por qué no dedican un par de días a calcular el coste del despido de to cristo.
Solo por manejar la información.

Después ya veremos.........

Total, solo hacen falta 25 o 30 votos a favor para darle matarile al sistema......

Soñar es gratis.... de momento

Anónimo dijo...

Si nuestros propios dirigentes -presidente al menos- no me refiero a los pesebreros, dice que esta de acuerdo en disolver la maquinaria a minimos. ¿que es lo que lo impide?. Si por ley hay que tener montado el chiringuito, convirtamoslo en un call center minimo. Al fin y al cabo las responsabilidades son individuale y ya surgiran las actividades de cultura, cursos etc desde nuestro rico colectivo, y si es posible lo más alejado de la universdad, que siempre intenta sacar tajada.

Anónimo dijo...

Menos prisas compañeros, que ya tienen aprobadas las cuentas para todo el 2011, incluso adquisiciones y respaldo financiero para esquivar los desvios mas que previsibles de las estimaciones.

No volveran a consultar al populacho hasta noviembre de 2011 por estatutos, o sea, febrero de 2012

Y no tendremos respuesta aqui de los llamados pesebreros hasta la reapertura de la sede, que anda cerrada por el puente y el carnaval

La restriccion de gastos ya no cubre la dedicacion de miembros por horas a infocoac en festivos

Anónimo dijo...

Muy buena esta ultima, para que se lean el ombligo estos de info- ¿Coac?, si eso coac, que no son ni minimamente originales, vaya panda de mascaritas. Por cierto vaya decepcion ver quien lee esto, lo digo por los cabreos de las ultimas entradas, han entrado al trapo los/las que sabiamos, ja ja ja

Anónimo dijo...

Pero este Hector de que coño va, prinmero un desastre de presi y ahora viene a tirarse el rollo guay

aclarareitor dijo...

Al ultimo:

Héctor García Sánchez -> expresidente COAC LPA

Hector Agullo Rivero -> arquitecto colegiado 2353

lo tienes todo controlado eh!

a Héctor Agulló dijo...

¿Qué impide que se aplique el sentido común?
La corrupción.

El Coac es un sistema corrupto al servicio de una clase privilegiada de colegiados y sus diversos correligionarios.
Para la supervivencia de este sistema, es imprescindible impedir la pluralidad, la transparencia y el debate.

Eso es todo lo que tienes que entender.

Gracias por tus reflexiones.

Anónimo dijo...

1:12
¿Ya te quitaste el traje blanco de indiano?

Una duchita pa limpiar todo el polvo que te nubló la vista y la mente, y ánimo, que todos tenemos derecho a meter la pata a esa hora, y más si estamos en carnaval

Anónimo dijo...

¿y a mi que cojones me importa ?

Opinator dijo...

No sé de qué nos quejamos. La web de coac-lpa dice que hay una plaza de arquitecto en el ayuntamiento de Villares y otra en el de Polanco. Incluso con fecha 23 de Febrero dice que "mañana Jueves hay curso de Visado Electrónico". Hay enlaces (hoy 9 de Marzo) con los concursos Litoral, Colegio de Enfermería, Cenobio de Valerón, Accesibilidad de ULPGC... que suponemos siguen vigentes en sus fechas. Y hay un enlace, que se dice FOROS. Parece ser solamente hay "autorizados" hoy dos temas: Omnibus y Modelo Colegial.

Copypasteo:

00177 dice:
14 de Marzo de 2010 a las 22:48

Pues así, si me dicen que SOLO HAY UN TEMA EN DEBATE, la verdad es que se queda uno con lágrimas de agradecimiento a quienes nos permiten debatir sobre UN SOLO tema. A quienes no desean se hable espontáneamente de otras muchas cosas que nos afectan, también hay que agradecerlo, porque son los artífices de la diáspora que se avecina, no sabemos si para bien o para mal. Pero negar la palabra, la posibilidad de expresarse libremente sin las limitaciones de una “juntita” en tiempo y en lugar… es negar la realidad, lo que ya es de uso corriente en la prensa digital, en los foros, en las webs corporativas. Será que todavía hay quien sueña con pasados tiempos.

Y es que somos muy mal agradecidos.

Anónimo dijo...

Hace poco se convocó ¿? de arquitecto en el ayuntamiento de Mogán. No se publico en la web de GC. En estos tiempos eso no interesa a nadie, Srs. Cabrera, García, Vega, Correa, etc.

La web de Tenerife sí lo publico, pero con acceso restringido, y así tampoco se pudo ver desde Gran Canaria, pero ya me he quedado a gusto con los ayuntamientos de Villares y Polanco.

Sobre el FORO, motivo de orgullo y satisfacción de la junta, el Secretario presumió de haber fomentado el debate y la participación en un espacio en el que no escribe nadie desde hace casi un año. Seguro que fuiste el último "Opinator"

Prefiero leer la mierda de infocoac que el ejemplo de transparencia de la web del coac-lpa, pero intentaré olvidarme de las dos si consigo un buen enchufe en Villares o Polanco

Anónimo dijo...

Manolo es un mierda

Anónimo dijo...

Moján, municipio de Tenerife, entre Adeje y Arona.
;)

Anónimo dijo...

Villares y Polanco, suena bien, todo el dia jugando a carambolas y tres en banda, y con el satelite digital

Anónimo dijo...

Villares, en Albacete
Polanco, en Cantabria

Anónimo dijo...

YA COÑOOOOO

Anónimo dijo...

El vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial y Administración Pública, Manuel Chaves, preside el Consejo de Ministros al encontrarse el presidente del Gobierno en Bruselas asistiendo al Consejo Europeo, y al estar enfermo el vicepresidente primero del Gobierno, y de viaje, fuera de España, la vicepresidenta segunda.

Silencio y hermetismo en los colegios profesionales a la espera de noticias del consejo de ministros. Si habla Chaves puede decir Profesionales o Pofeisonales. Van a esperar a que mejore Rubalcaba

Anónimo dijo...

amigo 09:18, todo está entre Adeje y Arona

Publicado en Tenerife:

22 de febrero de 2011
Proyecto de los talleres, cocheras y área de mantenimiento de la línea ferroviaria entre Las Palmas y Maspalomas

10 de marzo de 2011
Proyecto constructivo de la estación del Aeropuerto de Gran Canaria.

Anónimo dijo...

En Lanzarote por fin alguien ha hecho cumplimiento a la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

¡¡¡Felicidades!!! A ver si siguen el ejemplo el resto de demarcaciones...o no???

Anónimo dijo...

EL CONSEJO DE MINISTROS SIGUE MUDO SOBRE LA COLEGIACIÓN OBLIGATORIA.

Anónimo dijo...

Aviso a los incautos:
Las cuentas de Lanzarote están tan negras como las del resto de demarcaciones.
Ya no saben cómo aguantar el tirón de la crisis de los visados sin papá Virgilio que los proteja.

Y encima vienen ahora con lo de la aplicación de la Ley de incompatibilidades....

Pregunten por el Tráfico de Influencias y los silencios pactados de ese Colegio sobre el conocido Caso Unión de corrupción urbanística..., pregunten, pregunten.

Niñatos aparatistas con infulas de grandeza y ganas de dar lecciones. ¡Lo que nos faltaba!!!!!

Anónimo dijo...

ÑOOSSSSS, LES HA DOLIDO

Anónimo dijo...

Por la presente circular se pone en conocimiento de los colegiados adscritos a la Demarcacion de Lanzarote, que en cumplimiento de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, los arquitectos que se encuentren al servicio de cualesquiera Administraciones Públicas, cualquiera que sea su régimen laboral o funcionarial, o en general, que se encuentren afectados por ésta, deben poner esta circunstancia en conocimiento de esta Demarcación.

Quienes de ellos deseen realizar una segunda actividad (como puede ser la práctica libre de la profesión, excluyendo únicamente los visados para sí mismos, en los términos del párrafo II del artículo 11.1 de la Ley), deberán remitir a esta Demarcación el acuerdo de la previa y expresa autorización de compatibilidad con la función o actividad pública que realizan, de conformidad con el artículo 3 y/o 11 de la referida Ley, según proceda.

Poner en conocimiento, igualmente, que dicho documento de compatibilidad es estrictamente necesario para el visado de los trabajos.

Atendiendo, asi mismo, al Real Decreto 1000/2010, de 5 de agosto, sobre visado colegial obligatorio, la Demarcacion de Lanzarote tiene publicado en la web, el listado de arquitectos adscritos a ésta, donde figuran los datos con autorización de difusión de éstos, según la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. A partir de la fecha de hoy se incorporara a este listado, el dato correspondiente a la habilitación para la práctica libre de la profesión, necesario para su comprobación por parte de las administraciones públicas, y sociedad en general.

Anónimo dijo...

Hoy va una felicitación muy especial para DON FRANCISCO CABRERA, por la jugada del personal, se ha quitado a 15 personas de encima (sobre todos los que tenían mas antigüedad) por el precio de una delegada traidora con su cargo (también le pagaron el “crucero” como le ofreció el secretario si salía bien el ERE?) o solo se ha quedado en los 45 días, que el resto de sus “compañeros” no lo cobraron. FELICIDADES.

Anónimo dijo...

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡PICAMELO MENUO QUE LO QUIERO PA LA CACHIMBA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

12:57 Los niñatos te están tocando los huevos o te envía don Vito ;)

Anónimo dijo...

¡¡¡yaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiijjjjajajajaia!!!!!!!!!!!!888888dl c, huaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaggggggggggyayayayaiiiiiiiiii

Anónimo dijo...

Gran nivel intelectual en las últimas intervenciones

Anónimo dijo...

NIÑATO GILIPOLLAS PIJO MIERDA Y TU KE TE CREES aughdhtvn,.ayyayayayayyyyyyyyyyyyyyyy

Anónimo dijo...

¿Alguien puede explicar si los profesores universitarios tienen algún tipo de incompatibilidad para trabajar como proyectista? Lo digo porque se nutren de trabajadores gratuitos -estudiantes- y así es imposible competir con ellos en un concurso.
Yo he sido alumno y cuando "te invitan" a trabajar con ellos es mejor para tu expediente académico no dar ninguna excusa.
Saludos y muchas gracias a los comentarios y noticias que algunos ponen.

Anónimo dijo...

El nivel intelectual crece por momentos y el moral tambiéneledoe

Anónimo dijo...

11 de marzo de 2011 12:57

Este comentario esta escrito por alguien que me da mucho miedo.
Ante una Circular de la Demarcación de Lanzarote sobre Incompatibilidades, se carga contra su presupuesto, contra sus junta y hasta se los implica en el ¡¡¡caso Unión!!!. Ni pies ni cabeza.
Algún arquitecto funcionario parece que se ha molestado porque se le exija trabajar dentro de la Ley.
Lo dicho, mucho miedo, me da mucho miedo.

Opinator dijo...

Al anónimo de 13 de marzo de 2011 09:51 (Incompatibilidades de profesores).

A mí también me gustaría saberlo. Aunque para cometer ciertos abusos, ni siquiera hace falta pertenecer a una profesión: Basta estar sujeto a las leyes españolitas, de gran predicamente y tradición. ¡Y pensar que hace 40 años había en el COAC hasta comisiones ad hoc para regular las incompatibilidades!. Un arquitecto ya desaparecido dijo un día en una Junta que "los primeros incompatibles deberían ser los miembros de la Junta de Gobierno, en cuanto poseían y utilizaban información privilegiada que se cuidaban mucho de publicar".

Aquello fué Troya (Troya, del caballo, no el otro).

Tiene tela marinera la cosa. Muchas gracias por poner en el tapete el tema.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

vaya mierdas

nuevo record absoluto dijo...

La mer´web.GC no se actualiza desde el 4 de marzo.
¡Viva la incompetencia!

Anónimo dijo...

¿Alguno de ustedes sueña con desmontar el COAC, acabar con la fiesta de las incompatibilidades de los arquitectos funcionarios y de paso, meterle mano al "chiringuito universitario"?

¡Madre mía, algunos tienen más moral que los aficionados del C.D. TENERIFE!!!!!!

Anónimo dijo...

TU ERES UN PUTO IGNORANTE

Anónimo dijo...

13:00, alguno sueña con desmontar, yo solo pretendo no pagar obligado el club que disfrutan muy pocos

Anónimo dijo...

En el orden del día del consejo de ministros del próximo viernes tenemos el real decreto que estabamos esperando, en referencia a los colegios profesionales.

Anónimo dijo...

Para 7:46

¿Hay alguna fuente fiable donde leer esa información? Lo digo porque creo que no saldrá ese decreto, y si sale, no lo hará en el sentido que muchos quieren, es decir, en el sentido de que dejará de ser obligatorio estar colegiado para poder visar. El gobierno sabe que si la colegiación deja de ser obligatoria, los colegios profesionales no podrán llevar a cabo la función pública que realizan.

Hay demasiado entusiasmado en este foro...

Anónimo dijo...

Función política??? Y que te parece sin esa "función política" que hablas se modifica por una función práctica como por ejemplo un registro de arquitectos y trabajos que hasta lo puede tramitar la administración... La política y la profesión no van de la mano para la mayoría, solo para la minoría que todos sabemos y que podemos leer en prensa que se llevan la mayor parte de los proyectos de la comunidad.
El colegio no aporta mas que abusos e injusticias para la gran mayoría, solo tienes que ver el número de arquitectos que lo defienden y quienes son. El colegio de arquitectos terminará siendo como un punto de encuentro de arquitectos, como por ejemplo el club nautico.

Mi mas sentido pésame a nuestro compañero con familiares en Japón.

Opinator dijo...

Pues si es una función pública, está muy claro que tiene su precio, un "precio público", una tasa, que de ninguna manera puede ser impuesta unilateralmente por quienes lo administran, y muchísimo menos en función de gastos no fiscalizados ni intervenidos públicamente.

Y -por supuesto-mucho menos aún en función de gastos que nada tienen que ver con la función de visado.

Vean cómo la Comisión Nacional de la Competencia está abriendo expedientes y sancionando a entes que han subido tarifas (telecomunicaciones, por ejemplo) que han pretendido ser justificadas con los "altos costes" que nada tenían que ver con la prestación del servicio.

Vamos a ver si alguien publica la nueva tarifa de visados, de forma que sea un documento separado y "manejable" desde fuera.

Anónimo dijo...

9:57, No

Anónimo dijo...

Que publicar ni ostias,
Sera según plaza hasta llegar a cuadrar el coste del visado de xcientos mil eurillo que para eso me he currado los presupuestos coño...y ojito no me miren mal.

Filemon

Anónimo dijo...

Julio Verne viajó en el tiempo
Ibañez también por lo menos a Demarkc de Canarien

Anónimo dijo...

nivel 1 (anomalía)
nivel 2 (incidente)
nivel 3 (incidente importante)
nivel 4 (accidente con consecuencias de alcance local)
nivel 5 (accidente con consecuencias de mayor alcance)
nivel 6 (accidente importante)
nivel 7 (accidentes graves)

Néstor dijo...

Hola, Me he colegiado en enero de este año, ya que se me había informado de que estaría exento del pago de cuotas durante el primer año, pues hoy he recibido una llamada para informarme de que este mes me empezarían a cobrar las cuotas colegiales y los servicios contratados, (asesoría en mi caso, de la que también se ha suprimido el descuento del 50%) al parecer estas medidas fueron tomadas durante la última junta, de la que no me enteré dado que no tuve acceso a las circulares de la web hasta la semana pasada y después de 2 visitas al colegio. Ahora estoy leyendo la circular de los presupuestos y la junta y la verdad es que no veo ese punto por ningún lado.
Si a los que estamos empezando, con lo difícil que está ahora mismo este sector, nos quitan las pocas ventajas de que disponíamos me parece que va a ser imposible ya entrar en esta profesión. Me siento desilusionado ahora que veo la verdadera cara de este trabajo, ahora veo la responsabilidades a las que estamos sometidos, veo los ínfimos honorarios “de mercado” a los que quitándoles los cada vez mayores gastos (asemas, hna, colegio, retenciones, oficina, materiales…) se quedan en prácticamente nada a cambio de asumir cada vez mayores responsabilidades, y viendo todo esto me lamento de la decisión que tome en su día llevado a equivoco por una vocación basada en unos ideales que no veo por ningún lado. Lo que sí puedo decir es que asistiré siempre que pueda a las juntas, pues estoy viendo la importancia de las decisiones que allí se toman y las repercusiones que pueden tener sobre nuestro futuro. Solo espero que mi caso sirva para escarmiento de futuras generaciones. Un saludo
Pd: Solo espero que en unos años no se me exija el pago de las deudas (parece evidente que va a haberlas) de igual manera a los que estamos recién colegiados que a los que llevan colegiados mayor tiempo.

Anónimo dijo...

Hola Néstor

Bienvenido al club de los indignados pagadores escarmentados.
Te felicito por tu reciente colegiación. Yo estoy esperando a poder quitarme tres cáncamos de encima para darme de baja.
Sálvese quién pueda!

Anónimo dijo...

Si no te han dado el acuerdo por escrito, pídelo.

Creo que llamas juntas a las asambleas y me pierdo sobre quien ha tomado el acuerdo que te afecta.

Acuerdo de junta, acuerdo tomado en la reunión de las directivas de las demarcaciones o del colegio regional, y las asambleas, reunión ordinaria o extraordinaria, de libre asistencia que convocan los presidentes de las juntas

Hay acuerdos de las juntas que deben ser ratificados por las asambleas

Opinator dijo...

Para que luego digan: 203 comentarios en este Blog, en el espacio de 16 días. Muchisimo mas que una web sin foros o con foros de farragoso acceso, y hasta con temas censurados o impuestos. Ciertamente, vale la pena, aunque a veces algunos comentarios no sean sino niñerías y algun palabroto. Pero tomemos lo positivo, y tales palabrotos los interpreto como un mal necesario, tan malo como puedan ser algunos dirigentes que insultan de otra forma.

Anónimo dijo...

Nestor estas tonto tu te colegias cuando ya muchos nos descolegiamos

Anónimo dijo...

Han pirateado la pagina del Decano.
Si lo intentas te llevan a Lancelot como en la transportación de Star Trek

Anónimo dijo...

jo, qué simpático eres!!

Anónimo dijo...

Nestor, si te acabas de colegiar te habrás dado cuenta de la cantidad de gastos que hay y que tu citas (asemas, hna...) . Me gustaría hablarte de éste último, la Hermandad, que como sabes es un seguro privado como adeslas, sanitas, o cualquier otro.

Cuando yo me colegié no había otra posibilidad, ahora te puedes dar de alta en hna o en la seguridad social. Sin entrar en temas sobre seguros públicos y privados, hablemos únicamente de la diferencia entre ambos sistemas desde un punto de vista económico. Y es que hay grandes diferencias.

Te habrán dicho que la seguridad social cuesta doscientos treinta y tantos euros y que la hna te sale por unos euros de menos, y que además luego puedes irte a houston a operarte si hace falta. Por eso supongo que habrás optado por hna. Pero hay letra pequeña que solo uno se da cuenta cuando pasa el tiempo.

1 JUBILACION- la cuota de la SS cubre tu jubilación (a partir de los 67 ahora, y no demasiado alta) y la de hna (a partir 70) te devuelve el dinero que has puesto, ni más ni menos. Haz cuentas y te puede quedar una "pensión" de 400 euros. Pero esto casi es lo de menos

2 SALUD- tu cuota de la SS cubre la salud de tu pareja (si la tienes y no trabaja), y la de todos tus hijos. Ya se que la cosa no está para tener 7 hijos, pero si ese fuera el caso tendrías que pagar por cada uno y por tu pareja 89 euros adicionales. Vete sumando.

3 MEDICAMENTOS- con tu cuota de la SS tienes incluido una gran parte del gasto de medicamentos, que cuando te jubiles serán incluso gratuitos. En la hermandad, los medicamentos los pagas tú íntegros. Te dará igual para una aspirina, pero imagina un tratamiento caro. La ruina. Además con una pensión raquítica, imagina lo que es pagar.

4 SALUD AL JUBILARSE. En la hermandad cuando te jubilas tienes que seguir pagando las cuotas del seguro médico, los 89 euros al mes que te puse antes. Si dejas de pagar, no tienes seguro. En la SS al jubilarte dejas de pagar seguro médico (más bien te paga la pensión, aunque tampoco muy alta).

No quiero liarte, pero estas cosas son muy importantes, y la hermandad en este momento es un seguro privado de los más caros y con menos prestaciones, y desde luego el colegio no hace nada para que mejore la cosa. Te lo pongo para que lo sepas, nada más, luego cada uno hace lo que quiere con su dinero, pero si te quieres cambiar a la SS más tarde, habrás perdido años de cotización.

Suerte y lamento que hayas entrado en esta profesión en uno de sus momentos más duros, no solo por la situación económica, sino por la dura competencia de precios casi de risa que aceptan algunos y que hacen que los demás no podamos trabajar sin regalar nuestro tiempo. Saludos.

Néstor dijo...

Hola, 16:25 tienes razón confundí asamblea con junta. Muchas gracias a los comentarios constructivos y sobre todo por la información de la HNA y la SS, la verdad es me voy a informar mejor sobre los 2. Por otra parte tengo el temor que de aquí a jubilarme en la SS haya quebrado ya el sistema de pensiones o hayan elevado la edad de jubilación a los 80 y contando para tu pensión lo que cotizabas a los 13 años...la verdad es que pinta mal el panorama en todos los aspectos. Saludos

Anónimo dijo...

Enterprise recupera su orbita

Anónimo dijo...

Muy buena explicación 9:32
Los que no estan a tiempo de ir a la SS, a menos de 15 años de la jubilacion, son los que manejan todo y no explican las diferencias entre SS y HNA tan claro porque necesitan a los que venimos detrás cotizando en la Hermandad
Si nos pasamos a la SS desaparece HNA

Anónimo dijo...

Por fin alguien habla claro sobre lo que es Hna.
Gracias a este blog y gracias a los compañeros.

Anónimo dijo...

HNA=ESTAFA
pero pregunten por los sueldos que cobran sus ejecutivos y representantes nuestros

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 250   Más reciente› El más reciente»