Hoy 1 de octubre entra en vigor el esperado Decreto 1000/2010 sobre visado colegial obligatorio, www.boe.es/boe/dias/2010/08/06/pdfs/BOE-A-2010-12618.pdf. Como todos ustedes saben, a no ser que hayan vivido en otro planeta o se hayan informado exclusivamente por la web del coac de Gran Canaria, el visado obligatorio ha quedado reducido a diez supuestos, de los cuales afectan a los arquitectos sólo cuatro: proyecto DE EJECUCIÓN de edificación, certificado final de obra de edificación, legalizaciones y proyectos de demoliciones. Y además el decreto establece algunas medidas muy interesantes: la OBRA PÚBLICA que sea supervisada no requerirá visado; si el visado puede ser hecho en varios colegios bastará con que se haga en uno de ellos (certificado final de obra en colegios de arquitectos o aparejadores); y el visado se podrá solicitar en CUALQUIER colegio de arquitectos (no sólo en el de destino de la edificación= FIN AL MONOPOLIO TERRITORIAL).
El nuevo real decreto acaba con la posibilidad de que el visado se exija a trabajos distintos a los mencionados, con los que el urbanismo, interiorismo, tasaciones, peritaciones, informes, enseñanza media o superior, trabajo en la administración etc etc no serán objetos de aplicación de tasas por parte de los colegios de arquitectos. Y además se abrirá una SANA COMPETENCIA entre colegios por el visado más barato. Por supuesto que los incondicionales del Colegio podrán seguir visando voluntariamente todo lo que quieran (y pagando por ello), hasta las tarjetas de visita o la lista de la compra. Así los arquitectos que lo deseen (incluidos exdecanos) visarán sin problema la obra pública, aunque no sea obligatorio. Suponemos que se establecerán homenajes colegiales al efecto.
CONTRAMEDIDAS
Ante semejante desastre para las ansias recaudatorias de los colegios de arquitectos, el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España ha hecho “coincidir” curiosamente en el tiempo la entrada en vigor de este satánico (para ellos, claro) decreto 1000/2010 con un DECÁLOGO PARA EL NUEVO VISADO, www.coac-lz.com/sites/default/files/52-10.pdf . Hasta ahora no hacía falta regular el visado, pero ahora hay que tomar medidas. El bolsillo es el bolsillo, y el presidente del Consejo Superior es, curiosamente, catalán (saludos a los amigos de esa bella Autonomía). Para regocijo de los arquitectos y colegiados en general, nuestros representantes interpretan (y/o matizan) de una curiosa manera el texto del real decreto de visado, mediante el susodicho DECÁLOGO otorgado a modo de las tablas de la LEY, que un inspirado Moisés-Jordi nos traslada a través de nuestro decano Victor Hernández (a quien no se le conoce pronunciamiento al respecto, por cierto).
En esencia el DECÁLOGO desarrolla DIECIOCHO puntos y sus disposiciones derogatorias y finales (para que no quede duda sobre la profesión de los autores de tan singular documento). Un texto de abogados hecho para arquitectos. Y además abogados colegiales. Ya saben la versión colegial de la expresión “My Taylor is Rich”: “My Lawyer is Rich”.
Estos abogados han hecho un buen trabajo, y han dejado reducida la eficacia del Real Decreto 1000/2010 a poca cosa. Ponemos únicamente algunos ejemplos: ¿Que no hay que visar el proyecto BASICO? No pasa nada, ponemos en el NUEVO y OPORTUNO DECÁLOGO-reglamento que hay que presentar el proyecto básico para visar el de ejecución, y además el coste de visar el proyecto de ejecución incluye el visado del básico (el que lo haga “voluntariamente”). Otro ejemplo: ¿que se puede visar en cualquier colegio sin tener en cuenta el Territorio? Pues establecemos en el DECÁLOGO que el colegio receptor del encargo lo ENVIARÁ al colegio Territorial para visar, y lo devolverá visado. Y no seguimos porque ustedes, queridos lectores, son muy inteligentes y podrán sacar solitos sus conclusiones del resto del documento.
Este decálogo para visar entra también hoy en vigor, y como suponemos que ninguno de los arquitectos de España pasará una copia a la Comisión Nacional de la Competencia (www.cncompetencia.es), habrá que esperar a que algún caritativo ciudadano crítico (promotor, constructor, etc) lo haga, para que pongan al Consejo Superior y a nuestros decanos en su sitio. Recuerden que los listillos necesitan la complicidad de los tontos (todos nosotros) para que las leyes no se cumplan, y así salirse con la suya. Y además nosotros pagamos al abogado que ha hecho el “decálogo”. Ya conocen el dicho: “arquitecto, y pongo al letrado”.
PD. Felicidades a la web de Lanzarote por tenernos al día y permitir el acceso libre y gratuito a la información, mientras sigue en vigor la “ley seca” en otras demarcaciones.
Desde el Roque Nublo para toda Canarias,
Redacción de infocoac.
591 comentarios:
1 – 200 de 591 Más reciente› El más reciente»Estimados lectores, gracias por seguir visitando su página favorita. Sus comentarios y aportaciones siempre son bienvenidos, y les animamos a continuar. Muchas gracias.
¿Por qué no se ha hecho ninguna asamblea para aprobar este reglamento de visados? Yo no he visto que nadie haya preguntado a los colegiados sobre el "decálogo". Si nos hubieran preguntado, los arquitectos hubiéramos dejado reducido el reglamento de visados a un sólo artículo:
SE DECLARA EL VISADO GRATUITO PARA TODOS, Y LA COLEGIACIÓN VOLUNTARIA.
Para lo demás la ley de visado obligatorio, que ya explica todo. Lo de que saquen hoy mismo este reglamento es de una desverguenza a la altura únicamente de nuestros representantes y su transparencia informativa. Por cierto, el enlace a la web de lanzarote con el decálogo no funciona directamente, pero si se hace corta-pega en el navegador, se puede ver.
Quién te ha visto y quién te ve infoCOAC, dando las gracias por la información a los separatistas de LZ, causantes de los males de nuestra GC, aparatistas vendidos al régimen y que votan a la búlgara.
CIERREN EL COAC YA!!!
Vaya con el comentario de las 14.34...parece que infocoac lo leen sobre todo aparatistas amargados, que del artículo sobre el decreto de visado y el "contradecreto" se quedan con la nota de agradecimiento al responsable de la web de Lanzarote. Pues para que vean, yo también conocía el decreto de visado, pero no sabía que el reglamento de visado del COAC era esto, pensaba que eran una instrucciones sin mas. Y lo he leído en la web de mi grancanaria querida, lo que pasa que he tenido que poner las claves, digan las cosas como son: la información está también en la web de GC, aunque un poco "escondida" y sin acceso público.
Yo no le veo futuro a este decálogo, porque va contra la ley y porque cuando cada colegio ponga unos precios diferentes por visar (los colegios + eficientes serán + baratos) se va a romper la baraja. El primero que vise algo que lo diga.
Saludos.
LA DEMARCACION DE GC ACABA DE PUBLICAR EL LISTADO DE COMPROBACIONES QUE SE HACEN A PARTIR DE HOY EN VISADOS.
EN DOS PALABRAS: CA-GUENSE
Ni el decreto del gobierno ni las directrices de visado sirven para nada si no hay trabajo. Y cuando repunte el trabajo ya no habrá colegios. La putada es para es que ha esperado a visar hoy para librarse del proyecto básico, que ha hecho el primo gracias a nuestro Consejo Superior de los coj... Yo creo que lo de tener que entregar el básico va en contra de la ley, y desde luego no deberían cobrar nada por él, como parece que quieren.
Si el gobierno no pensó bien lo de básico y ejecución que lo corrijan, yo en vez de entregar el básico lo que haría es pasar la memoria de DB SI al proyecto de ejecución, así se desmonta lo del colegio. Y por supuesto de la forma que está redactado lo del coste del básico por el Consejo superior, se los van a follar los de Competencia. Ellos mismos. Luego a pedir que nos devuelvan lo cobrado indebidamente.
¿ya no piden visados las periciales legales para los juzgados?
1- amarás el visado sobre todas las cosas
2- no pronunciarás el nombre del C.O.A.C. en vano
3- santificarás el reglamento para visar
4- honrarás a tu presidente de demarcación y junta
5- no pensarás por tu cuenta
6- no escribirás en foros impuros
7- no dejarás de pagar tus cuotas
8- no levantarás tu voto contra tu directiva
9- no consentirás pensamientos de presentarte a elecciones
10- no te rebelarás contra el orden establecido
El decano ha hecho declaraciones sobre el tema. Ver de nuevo la web de Lanzarote, que además también cuelga el listado de comprobaciones.
Visado de Opaco: VISACO porque todo va al (su) saco.
Tambien tenemos las versiones del VIMELO o visado económico, documento falso que sólo es para engatusar al cliente y negociar mejores honorarios, y el aún más barato VIPEGA también fraudulento y de pega para engañar a los clientes.
Si ud no puede pagarse el VISACO tiene las opciones del VIMELO y el VIPEGA, más económicas; en el primero solo se supervisa el presupuesto y en el segundo nada, solo se pone el sello ¡que ya es!.
El horario para el VISACO y el VIMELO es por las mañanas de 9 a 13. Para el VIPEGA solo se habilita el horario de 12 a 12,30, salvo siesta.
Gracias 18.30
La carta del decano habla de pajaritos preñados, colegios 2.0 y oportunidad de cambio. ¡coño, decano! ¡aprovecha y cierra el COAC! ¡pero que nos cueste poco!
(los arquitectos de GC somos de segunda división, cualquier información y las cartas del decano llegan con retraso, una vez que las lee y aprueba "la censura")
si el decreto de visado es tan estupendo ¿por qué han decidido impugnarlo?
"el nuevo visado significará la transformación más profunda que ha habido en la historia de los colegios profesionales ...". y. " Los organos de representación de los arquitectos deberán avanzar hacia el concepto de utilidad ..."
y al final hay que hacer un " plan estratégico para la profesión" para "modernizar el sistema colegial y la relación con sus representantes".
Pues si el primer paso para ello es el "DECALOGAZO DE VISADO", que pretende parar los efectos momentáneos del decreto de visado obligatorio SIN CONSULTAR A LOS ARQUITECTOS y TOMÁNDONOS POR MEMOS creo que el único avance posible en la modernización es LA DESAPARICIÓN COLEGIAL. Sacar el decalogazo sin avisar, diciendo hipócritamente que es una oportunidad de modernización cuando lo único que demuestra es EL INMOVILISMO DE ESE ÓRGANO NACIONAL Y EL DESPRECIO DE NUESTROS SUPUESTOS REPRESENTANTES POR NOSOTROS, SUS REPRESENTADOS, es un completo contrasentido. Los colegios profesionales no se pueden modernizar porque en su esencia está el carácter retrógrado e inmovilista, es como hablar de modernizar la santa inquisición. Lo más decente es abolirlos y, el que quiera, que monte otra cosa pero que no sea obligatoria y que sea democrática. Espero sinceramente que el gobierno entienda la actitud ante el decreto de liberalización, intentando tomarle el pelo a ellos y al 99% de los colegiados cautivos, y saque en diciembre un decreto que exima de la obligación de colegiación y permita que el visado lo otorguen otros entes diferentes, en libre competencia. Igual hemos tenido suerte y el decalogazo les sale por la culata (y abre los ojos a arquitectos y sociedad sobre el verdadero carácter de los colegios profesionales, al menos el de arquitectos).
El colegio, siempre en su línea
- El visado iba a desaparecer y aparece "reforzado".
- La Ley exige a los colegios que visan responsabilidad civil, por lo que los criterios de visado se endurecen para "poner menos trabas burocráticas".
- El visado iba a tener un precio justo y como apenas se visa, el ratio patético entre coste de mantener la maquinaria y visados efectuados hace que sea un precio "injusto".
- El proyecto básico y el urbanismo no son objeto de visado, pero la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias lo exige para conceder licencia. Se seguirá visando obligatoriamente.
- ...
Saquen sus conclusiones.
Tanto follón con la Omnibus y al final vamos a tener un colegio único v.2 con unificación de formas, criterios y que va a salir de la crisis con las nuevas tarifas, gracias a ella. Gracias Omnibus. ¿Por qué no se nos ocurriría antes?
Las circulares suelen publicarse con un orden de numeracion
En las webs de Gran Canaria y Tenerife faltan unas cuantas circulares desde principios del 2010
¿Que pretenden ocultar?
¿A quien pretenden molestar?
¿Porqué publican tanta licitación de planeamiento urbanistico, que no pasa por visados, y no nos muestran otras cosas que nos interesarían más?
Manipulan la información, que web.on.es
Y los que no protestan... huevones
EL COLEGIO ES UNA BASURA OBSOLETA Y ANACRONICA Y LOS QUE QUIEREN MANTENERLO UNOS TIPEJOS QUE QUIEREN SEGUIR MAMANDO
Pues mientras por aquí por Tenerife el amigo de Opaco, Federico García el del Bigote, sigue dando muestras de su entrega al aparato. Tras sus promesas de transparencia y comunicación (jajajajajajajajajaj) sigue sin decir esta boca es mía. En el edificio de la Plaza del arquitecto Alberto Sartoris están acojonados y haciendo pedidos en cantidades industriales de vaselina para intentar meterle a todo el mundo la derrama necesaria para cubrir los desmanes de la época anterior.
Empezaron voluntariosos publicando en la página de la demarcación sus salarios y las actuaciones de la junta pero claro después de dos meses sin actualizar contenidos han tomado el ejemplo de sus amigos Opaco y Camelo.
Mas de lo mismo, los mismos mequetrefes buscando la manera de rentabilizar el aparato, para que no se pierdan las artes oscuras siempre presentes en la demarcación.
No tardarán mucho en anunciar la derrama que viene agarrense que vienen curvas. Prepárense para sumar a la atraco-cuota de 39 euros mensuales unos 3000 o 4000 euritos más, eso sí con facilidades, a pagar en cinco años.
"todos los desmanes de la época anterior" como los llamas fueron aprobados en los presupuestos de cada año por ti y por mi (y por el resto de la asamblea). Si hemos tenido unos directivos aprovechados e interesados en autopromocionarse con el dinero de todos los demás arquitectos ES PORQUE SE LO HEMOS PERMITIDO. Y porque nadie se presentó como ALTERNATIVA de gobierno. Ahora nos toca pagar la cuenta y devolver los numerosos préstamos que se han pedido a los bancos TAMBIÉN CON NUESTRO CONSENTIMIENTO. Quizás después de pagar esos 3000 ó 4000 euros (si no son más) por cabeza, nos tomemos más en serio que no podemos PERMITIR DESMANES CON NUESTRO DINERO y que el colegio no es un juguete para atender los caprichos de los Fashions. ¿pondremos de una puta vez un gestor PROFESIONAL que RESPONDA por sus actos? (ya que ni imagino a nadie pedir cuentas a todos los anteriores, tan cagados somos).
Con 3.000 ó 4.000 euros por cabeza igual se tapan algunos pufos que nos han dejado los "ilustres" ex decanos, pero no vamos a resolver la situación económica de una institución que no se va a poder financiar con la parte del pastel que le ha dejado el nuevo visado obligatorio, y menos en estos tiempos de crisis de la profesión, del sector, del pais, y del sistema.
¿Y quien va a supervisar las nuevas directrices y procedimientos del nuevo visado cuando no quede más remedio que declarar la quiebra técnica del COAC?
¿Tendremos que visar el poco trabajo que haya en Sevilla, en Madrid, en Lanzarote?
Ahora mismo hay dudas con los proyectos básicos (a los que ASEMAS también quiere meter el diente), pero está claro que el COAC ya no va a ingresar nada por informes, valoraciones, peritaciones, proyectos básicos, planeamiento y urbanismo, tasaciones, edificación de obra oficial... etc. (algunos nunca lo han hecho)
Hay que replantear el modelo, pero nadie quiere hacerlo, y si hay alguien que quiere ... es evidente que no le dejan, y el final está cada día más proximo ¿O se pueden prorrogar unos presupuestos sin fondos por segundo año?
Lo único que han sabido hacer es colgarnos el nuevo visado y su DECALOGO como la mejor forma de justificar que ellos deben seguir en sus puestos directivos, con sus dietas y cargos de representación.
Pero en las webs de Gran Canaria y Tenerife no se dan por enterados de las comunicaciones del Presidente del Consejo, ni del Decano.
¿En que piensan el Sr.Cabrera y el Sr.Barba?
¿Acaso piensan que su criterio y su opacidad es mejor?
Creo que no lo sabremos jamás.
¿que piensa OPACO? ¿que piensa OCULO, ya saben el que es "de pega"?, ¿que piensa OMELO, el melón camelo?
15:18, ¿no tienes una segunda neurona para escribir algo que no sea opaco, de pega y camelo?
¿nadie de la junta directiva del COAC regional quiere ver la realidad?
mira esa rubia....
Para 23:11
¿Junta directiva del colegio regional?
¿Pero quienes forman la junta directiva del colegio regional?
Si las demarcaciones de GC y TF no quieren ver la realidad, la junta regional tampoco la verá.
Aunque en realidad lo que no quieren es que los que pagan (los colegiados) nos demos cuenta de la realidad que ellos ya conocen, al menos hasta que decidan que sea necesario (el momento de la derrama).
Informe del Consejo Superior para justificar visados de urbanismo:
http://www.gestiplan.com/blog/documentos/2010/1033_autonomias.pdf
Miraros la página 2 y la página 6
La cupa es de los arquitectos, que no hacemos nada ni pedimos medidas, y cuando hay que ir a una Asamblea preferimos el fútbol. Ahora nos van a meter un gol.
"la regulación de una exigencia jurídica, a efectos de disciplina y control urbanísticos, que no puede entenderse tácitamente derogada por la Disposición Derogatoria Única del Real Decreto 1000/2010, a partir de su entrada en vigor el próximo 1 de octubre."
Ja ja ja, qué sentido del humor
gracias 12.37
Los arquitectos estamos indefensos completamente frente a intrusismo profesional, abusos de las administraciones públicas, precios muy por debajo del nivel de responsabilidad, incremento de exigencias ( CTE) sin que repercuta en honorarios, precios de seguros Asemas abusivos, pago como autónomos sin tener reconocidos los derechos de los trabajadores por cuenta ajena, etc etc, y además ahora nuestro colegio profesional, que no hace nada para combatir los problemas de la profesión, se dedica a garantizar su subsistencia económica a costa nuestra. Ya que está visto que los directivos leen este blog "subversivo" para vigilarlo, propongo enumerar nuestros problemas y lo que hace el Coac para solucionarlos, así se darán cuenta de que no hace falta este colegio, y sí hace falta alguien (¿sindicato arquitectos?) que defienda nuestros derechos.
Para el del GOL:
Alguna culpa tendrá también quien convoca una asamblea coincidiendo con alguna retransmisión televisiva de interés nacional
¿no?
Si algo tiene un mundial de futbol es que se conocen las fechas y horarios con meses de antelación, o sea, más de los 15 días que tienen para convocar las asambleas.
Amigo de las 14.33
El primer problema para ejercer en nuestra querida tierra es el elevado enchufismo: desde para pedir una licencia en un tiempo razonable (¿quién no sabe que "hablando" con el concejal/funcionario tu licencia sale antes?), pasando porque a algunos compañeros les aplican las normas "de otra manera", y eso lo saben los clientes que encargan solo a arquitectos con manga, hasta los concursos públicos ya fallados de antemano, los chanchullos de visocan, instituto canario de vivienda, gesplán, los planes E (de Estafa), y luego hablando de los funcionarios con "socio de tarde" que hace todo el trabajo del municipio, los profesores de escuela de arquitectura que ganan todos los concursos y que tienen a estudiantes-esclavos que aprueban gracias a su "desinteresada" colaboración... y podemos seguir hasta donde quieras.
¿qué hace el colegio contra el enchufismo? No solo no hace nada, sino que el colegio es una rueda más del enchufismo institucional: no conozco ningún directivo que no saque tajada durante o después de su mandato, en forma de encargos, concursos ganados, puestos de responsabilidad en universidad y bla bla bla. Y a veces los directivos se presentan al cargo porque los políticos necesitan a un "amigo" que defienda institucionalmente desde el colegio un plan de ordenación (por poner un ejemplo).
Puestos a contar problemas, ahí tienes uno relacionado con la web...
Web de Tenerife, 1 de octubre:
Convocatorias para la D.O. y Asistencia Técnica a la D.O del Palacio Multiusos de Gran Canaria.
Web de Tenerife, 4 de octubre:
Redacción de los proyectos constructivos de las estaciones de la línea ferroviaria entre las Palmas de G.C. y Maspalomas.
Web de Gran Canaria, a 4 de octubre, sin noticias relacionadas con los asuntos señalados
¿Lo publicarán fuera de plazo, o eso no interesa a los arquitectos de Gran Canaria?
¿Y el Centro Tecnológico de Candelaria? ¿Y la Casa de Juventud de Santa Úrsula? ¿Acaso han publicado algo? Lo de la web de Gran Canaria es una auténtica vergüenza. El colmo es que pretendan cobrar 120 €/año por semejante servicio.
¡hostia que culazo!
La web de Gran Canaria ha caído en picado, pero no por motivos técnicos o presupuestarios: es una estrategia política meditada. Cuanta menos gente se entere de las cosas, menos gente protesta, y aquí la cosa se les estaba desmadrando con tanta publicación de concurso. Ahora los grupillos de amiguetes pueden manejar a gusto y sin oposición. Eso era lo que queríamos ¿no?
La Unión de Agrupaciones de Arquitectos de la Administración Pública , publicó ayer domingo un informe de la Asesoría Jurídica del CSCAE sobre las Comunidades Autónomas con competencias urbanísticas y legislación en vigor que prevalece sobre el Real Decreto 1000/2010.
Seguir leyendo:
En este informe, en las páginas 5 y 6, se cita expresamente el artículo 219 del Reglamento de Gestión y Ejecución del Planeamiento en Canarias que trata del proceso de concesión de licencias.
Artículo 219. Procedimiento para el otorgamiento de licencias urbanísticas
1. Para el procedimiento de otorgamiento de licencias urbanísticas se seguirán los siguientes trámites:
a) La presentación de instancia en el Registro General del Ayuntamiento, suscrita por el promotor de la obra, instalación o uso del suelo, acompañada indistintamente, del proyecto básico o del proyecto de ejecución, con tantos ejemplares como organismos hayan de informar, VISADOS por el Colegio profesional correspondiente, y cumpliendo con el resto de los requisitos formales que resulten exigibles. Para los proyectos que realicen como contenido de su relación de servicios los arquitectos adscritos a las Administraciones Públicas bajo régimen funcionarial o laboral, basta la intervención de la Oficina de Supervisión de Proyectos o la aprobación técnica de la entidad correspondiente.
Esperamos que esta información sea de tu interés y que aclare más aún las dudas que se explicaron en la reunión informativa del pasado martes 28 de 2010.
LEAN LA DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA Y NO SEAN BOLUDOS, NO CREAN EL INFORME INTERESADO QUE EL CONSEJO SUPERIOR HA HECHO PARA ENGAÑAR INCAUTOS
LES DEBERIA DAR VERGÜENZA
¿A quien les debería dar verguenza?
1.- ¿A los boludos?
2.- ¿A los del consejo superior?
3.- ¿A los incautos?
4.- ¿A todos los anteriores?
El primero que presente un básico sin visar y obtenga un informe favorable de un ayuntamiento, que lo publique aquí, y haremos la ola.
Coño vaya culebrón. El decreto de visado deroga la normativa que lo contradice, y los colegios de arquitectos intentan engañar a los arquitectos con un informe jurídico que dice lo contrario.
La vergüenza le debe dar a los mentirosos, es decir, al Consejo Superior.
Y al gobierno le debería entrar ganas de abolir la colegiación obligatoria, justo pago a los colegios por engañar y por jugar sucio.
ignorantes anónimos
Que nadie venga a decir que la cosa no está clara.
La corrupción de los que nos gobiernan por un lado (CSAE, Coacs, Juntas Directivas, etc...), y la pasividad de todos los demás por otro, nos ha llevado a esta situación.
Ferrocarriles GC:
http://www.autgc.org/index.php?option=com_content&task=view&id=87&Itemid=87
DO Palacio Multiusos GC:
http://www.grancanariadeportes.com/contrataciones_al_012.php
Dentro de poco, y con la desfachatez que les caracteriza, publicarán los concursos en la web.
Siempre tienen a alguien de guardia para saber qué coño decimos por aquí. Son muchas horas ociosas en la Demarcación y en algo hay que emplear la mañana.
A LUDEVID LE CRECE LA NARIZ
Disposición derogatoria única. Derogación normativa.
1. Quedan derogadas cuantas disposiciones incluidas en normas de igual o inferior rango se opongan a lo dispuesto en este real decreto y, en particular, las que establezcan, de cualquier forma, la exigencia de un visado colegial obligatorio sobre trabajos profesionales distintos de los referidos en el artículo 2 de este real decreto.
2. Asimismo, quedan derogadas las disposiciones relativas al visado incluidas en los estatutos de corporaciones colegiales y demás normas internas colegiales, en aquello en que se opongan a lo dispuesto en este real decreto.
¿Está claro o no está claro?
Me temo 13:05 que un Real Decreto tiene un rango inferior al de una Ley Autonómica. Es simplemente una norma jurídica con rango de "reglamento" y no puede contradecir a una Ley.
Relájate hombre. Lo que hay que ver es si el Gobierno de Canarias sigue la linea del RD y cambia la Ley de Ordenación del Territorio de Canarias y su Reglamento.
A esperar toca.
¿Entonces estamos obligados a seguir visando la tasaciones, informes, peritaciones, planeamiento, etc ???
¿O sólo los Proy. Basicos como fase previa, válida para la petición de licencia, del Proyecto de Ejecución, que sí está obligado a ser visado por el R.D.?
Entre tanta legislación nacional, autonómica, insular, municipal y colegial.... ¿nadie echa de menos a D. José García Cuyás?
El intento para engañarnos no es tan malo, porque las almas cándidas pueden creer que un simple reglamento no altera Leyes. El problema que tienen los narizotas del Consejo Superior y sus lacayos (que han metido ya la nariz en este foro para "controlarlo") es que este simple reglamento es un desarrollo de la Ley 25/2009 que a su vez desarrolla una Directiva Europea. La Ley 25/2009 (omnibus para los amigos) modificó entre otras a la Ley de colegios profesionales 2/1974.
El "simple reglamento" 1000/2010 no hace sino desarrollar la Ley 25/2009 Ómnibus, que supongo que convendremos que tiene rango más que superior a una Ley Autonómica.
Venga, leémos el inicio del 1000/2010 y así salimos de dudas:
"Real Decreto 1000/2010, de 5 de agosto, sobre visado colegial obligatorio.
La Ley 25/2009, de 22 de diciembre, de modificación de diversas leyes para su adaptación a la Ley sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, incluye la reforma de la Ley 2/1974, de 13 de febrero, sobre Colegios Profesionales.
El artículo 13 de la Ley 2/1974, de 13 de febrero, derivado de la reforma anterior, regula el contenido del visado y la responsabilidad del colegio profesional derivada del ejercicio de su función de visado, y configura el visado como un instrumento voluntario, aunque otorga al Gobierno la potestad de establecer los trabajos profesionales que exigirán visado obligatorio atendiendo a la necesaria existencia de una relación de causalidad directa entre el trabajo profesional y la afectación a la integridad física y seguridad de las personas, y a la acreditación de que el visado es el medio de control más proporcionado.
La Ley 25/2009, de 22 de diciembre, prevé, en su disposición final tercera, una autorización al Gobierno para que dicte las disposiciones reglamentarias necesarias para el desarrollo y aplicación de esta ley. Además, la disposición transitoria tercera de la misma ley prevé que en el plazo máximo de cuatro meses desde su entrada en vigor, el Gobierno aprobará un real decreto que establezca los visados que serán exigibles de acuerdo con lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2/1974, de 13 de febrero. Finalmente, la Ley 2/1974, en su disposición final, autoriza al Gobierno para dictar las disposiciones necesarias para la aplicación de dicha ley."
Además la Ley 25/2009 tiene, cómo no, disposiciones transitorias:
"DISPOSICIÓN TRANSITORIA TERCERA. Vigencia de la exigencia de visado colegial.
En el plazo máximo de cuatro meses desde la entrada en vigor de esta Ley, el Gobierno aprobará un Real Decreto que establezca los visados que serán exigibles de acuerdo con lo previsto en el artículo 13 de la Ley 2/1974, de 13 de febrero, sobre Colegios Profesionales.
Hasta la entrada en vigor de la norma prevista en el párrafo anterior, la exigencia de visado se regirá por la normativa vigente.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA. Vigencia de las obligaciones de colegiación.
En el plazo máximo de doce meses desde la entrada en vigor de esta Ley, el Gobierno, previa consulta a las Comunidades Autónomas, remitirá a las Cortes Generales un Proyecto de Ley que determine las profesiones para cuyo ejercicio es obligatoria la colegiación.
Dicho Proyecto deberá prever la continuidad de la obligación de colegiación en aquellos casos y supuestos de ejercicio en que se fundamente como instrumento eficiente de control del ejercicio profesional para la mejor defensa de los destinatarios de los servicios y en aquellas actividades en que puedan verse afectadas, de manera grave y directa, materias de especial interés público, como pueden ser la protección de la salud y de la integridad física o de la seguridad personal o jurídica de las personas físicas.
Hasta la entrada en vigor de la mencionada Ley se mantendrán las obligaciones de colegiación vigentes."
Y además una DEROGATORIA:
DISPOSICIÓN DEROGATORIA.
Quedan derogadas cuantas disposiciones de rango legal o reglamentario, o estatutos de corporaciones profesionales y demás normas internas colegiales se opongan a lo dispuesto en esta Ley.
Por tanto, juzguen ustedes mismos. Ciao.
EN RESUMEN:
El reglamento 1000/2010 sobre visado que se discute lo que hace es desarrollar la aplicación de las Leyes 17/2009 y 25/2009 que introducían en el ordenamiento jurídico español la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior.
La directiva europea, una vez incorporada a la legislación española tiene, aunque le pese a muchos, rango superior a Leyes Autonómicas, que se deberán considerar derogadas en las disposiciones que contravienen el ordenamiento que procede del sistema jerárquico superior.
Así que ni puto caso a los que nos quieren convencer de que el Menceyato y el Guanartemato mantienen el visado obligatorio.
Y un último mensaje a los cuerpos de élite del Consejo Superior y órganos varios que pululan por aquí: por favor, lean y viajen, y no nos consideren tan tontos. Gracias.
Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
- No, eso no está bien.
- ¿Por qué no está bien?
- No lo sé, quisiera volver a oírlo.
- Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
- Esta vez parece que suena mejor.
- A todo se acostumbra uno. Si usted quiere lo leo otra vez.
- Tan sólo la primera parte.
- ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
- No, sólo la parte de la parte contratante de la primera parte.
- Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte, y la parte contratante de la primera parte será considerada en este contrato... Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
- Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
- Más de medio metro todavía. Dice ahora... la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
- Eso si que no me gusta nada.
- ¿Qué le encuentra?
- Nunca segundas partes nunca fueron buenas.
Tontos. Os tengo controlados.
Fdo: Un narizotas del CSCAE
Ya lo sabemos 18:42, pero es que a algunos nos toca las narices que nos tomen por tontos, y sabemos que somos tontos, pero como no hay otro lugar donde opinar, o decir tonterías, pues lo seguimos haciendo aquí, y cuando podamos hablar en otro lugar (en una de esas tontas asambleas) pues repetiremos las mismas tonterías.
Pero no os lo toméis así, que sólo era por dar un poco de vidilla al blog que está más muerto que vivo.
Yo no me atrevo siquiera a discutir de legislación pero dudo de la verdad intachable defendida por el airado asesor jurídico de las 15:y pico. Si una Autonomía quiere exigir el proyecto básico visado para obtener licencia (como hasta ahora) seguro que puede hacerlo y el Gobierno Central no puede meterse. También tenemos que dejar una zona de almacenaje general en mansiones de 1000m2 construidos para cumplir el decreto de habitabilidad, aunque sea una estupidez.
Joder, cómo os picáis. Agur.
Al menos hay que reconocerle al letrado de las 15:... el merito de exponerlo con coherencia, y bien argumentado
El hecho de que pudiera tener razón no va a cambiar la forma que tienen algunos de ver el problema (esos que nos ocultan casi todo)
Lo demás es cuetión de tiempo
La Real Academia Canaria de Bellas Artes de San Miguel Arcángel, en la pasada Junta Plenaria del 27 de julio, acordó conceder a Rubens Henríquez Hernández y al Estudio de Arquitectura belloymonterde los Premios Anuales de la RACBA, que este año están dedicados a la sección de arquitectura.
La inmensa y relevante trayectoria profesional de uno de los principales arquitectos en Canarias, Rubens Henríquez, fue valorada por nuestros compañeros los Académicos Numerarios integrantes de la Sección de Arquitectura, quienes propusieron a la Junta premiar la labor de estos arquitectos. La calidad de la extensa obra realizada tanto en el campo de la arquitectura como del urbanismo, y la profunda influencia ejercida en las generaciones posteriores, fueron elementos indiscutibles para conceder el Premio Magister a este excepcional artista. El Premio Excellens, que valora la actividad de un creador canario emergente y ya consolidado, cuya obra denote una notable capacidad técnica, unida a una marcada originalidad y personalidad, recayó en el equipo de arquitectos compuesto por Francisco Bello Naranjo y Manuel Monterde Rey. Los méritos que concurren en este Estudio de Arquitectura parten de su madurez alcanzada en el tratamiento del espacio interior así como por la solidez expresiva puesta de manifiesto en la constancia del tratamiento plástico de sus edificios.
El Salón de Plenos del Excmo. Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, será el escenario sobre el cual, el próximo martes cinco de octubre, a las 20.00 h., con motivo de la Apertura de Curso Académico 2010-2011, se concedan estos galardones. Los premiados serán presentados por nuestros compañeros Académicos José Luis Jiménez Saavedra y Javier Díaz-Llanos La Roche.
La celebración de estas distinciones anuales fue propuesta por la Sra. Presidenta Rosario Álvarez, el pasado año 2009, con motivo del acto inaugural de cada curso académico. Cada año se otorgan por rotación a dos creadores que sean objeto de atención por una de las cuatro secciones de la Real Academia. En 2009 fueron premiados los artistas Pepe Dámaso y Santiago Palenzueza, en una edición de los Premios destinada a la Pintura. El próximo año será la Escultura, y en el 2012 la música las secciones a las que se destinará estos galardones.
Podría haber un poco de debate previo y no darnos las cosas decididas de antemano. Pero eso tiene un riesgo evidente: podemos atrevernos a decidir por nosotros mismos! Y eso sería un peligro para los que gozan mangoneando. Pongo un ejemplo: el Consejo Superior que tan contento está con el decreto de visado ha presentado mil alegaciones para pararlo, y ahora se sacan de la manga el estudio jurídico ese que justifica que una norma que viene de ordenamiento europeo es ¡de inferior rango! que un reglamento autonómico. Si nos preguntaran a los colegiados igual decidíamos entre todos que había que aplaudir el decreto, e incluso pedir al gobierno la colegiacion voluntaria... por eso no nos preguntan. En el fondo tienen miedo de que algún día podamos decidir por nuestra cuenta.
Pero la culpa la tenemos también los que estamos aplatanaos y no reaccionamos, y nos dejamos mangonear. Así nos va.
¿¿¿NO SE DAN CUENTA QUE ES MÁS ÚTIL ESTA WEB QUE LAS DEL COLEGIO PARA ENTERARNOS DE LO QUE PASA???
ENHORABUENA A PACO BELLO Y MANOLO MONTERDE. YO DE RUBENS HENRÍQUEZ NO RECOGIA EL GALARDÓN, PORQUE SI EL AÑO PASADO SE LO DIERON EN PINTURA A PEPE DÁMASO... IMAGINEN EL PARALELISMO ;)))
Canarias no es Europa y sus leyes y directrices no son de aplicación. Solo somos europeos para recibir las ayudas comunitarias y la financiación por ser región ultraperiférica. Señores del COAC, pidan una subvención europea para especies en peligro de extinción (Caraduris Canariensis), pero insistan en aplicar las leyes "africanas".
Será de una manera o de otra, ya nos enteraremos por experiencia propia (los que tengan la suerte de presentar un básico al Ayuntamiento), pero desde luego la cosa resulta sospechosa: un Decreto Estatal que elimina el visado como gasto inútil para liberalizar el sector servicios, y el Colegio insiste en un reglamento Autonómico de Planeamiento que, de pasada y en una esquinita, dice cómo se presentan los expedientes.
Ahora seguro que cada ayuntamiento hace una interpretación diferente, en función de lo cabreado con el colegio que esté el jefe de servicio de arquitectura. El colegio publicará una lista de ayuntamientos "leales" y de ayuntamientos "rebeldes" o "del gobierno". Y si no, al tiempo. Un poco más de esquizofrenia para estos tiempos revueltos.
Atención al topo de las 19.49:
Afirma:
"Si una Autonomía quiere exigir el proyecto básico visado para obtener licencia (como hasta ahora) seguro que puede hacerlo y el Gobierno Central no puede meterse".
Imagínense que esto fuese verdad.
Cada Autonomía legislaría a sus anchas al margen de las leyes Estatales o Europeas.
De verdad que esta gente nos toma por idiotas.
¡Mandagüevos!
Al que echa de menos a Pepe Cuyás:
Le encuentras en su despacho de Vegueta. Te responderá a esta o a cualquier otra duda que tengas. La diferencia es que ahora lo hará previo pago de sus honorarios por este asesoramiento.
ASEMAS
Reflexionesmos:
1.- ¿Por qué en Canarias no ha podido establecerse ninguna otra empresa aseguradora que cubra la responsabilidad civil obligatoria de los arquitectos, cuando están censados casi 2.000 profesionales?.
2.- ¿Por qué Asemas posee este monopolio inalterable en las islas?
3.- ¿Por qué somos la única región española dónde esto sucede?
4.- ¿Cómo se eligen los letrados y los peritos que trabajan en ASEMAS?
5.- ¿Quién es la colegiada que se sienta en el Consejo de Administración de ASEMAS representando a los colegiados de Canarias desde hace 12 años?; ¿qué salario cobra?; ¿quién la eligió?
6.- ¿Por qué aparece una reseña publicitaria de Asemas en la web de Gc?
Si alguno de los lectores del blog pudiera aclararme alguna de estas cuestiones, se lo agradecería profundamente.
Es inevitable pensar que algo huele a podrido en....Canarias
Saludos
1- Porque el COAC ha hecho todo lo posible porque ASEMAS sea un monopolio, hasta el punto de que la oficina de ASEMAS era hasta hace poco ¡El propio colegio!
2-Porque no interesaba al colegio o, más bien, a los que mandaban en el colegio. Así los que mandaban tenían varias posibilidades de suelditos cuando dejaran el "servicio a la comunidad". Todo a costa de los compañeros, claro. Otras empresitas eran la Hermandad y La Caja de Arquitectos (oPaco dixit).
3-Porque esto es una república (bananera) independiente, en que no es de aplicación la Legislación Europea. No, no, ahora en serio, porque el negociete del Colegio ha sido de cuatro familias, que han evitado a toda costa que los arquitectos no estuviéramos afiliados a la Hermandad, con el dinero en La Caja de Arquitectos, y asegurados en Asemas. Y esas familias han vivido del cuento en esas empresas.
4-Los eligen las familias antes mencionadas, y los trabajos se dan para pagar favores o para mantener familiares.
5- Elena Henríquez Guimerá, hija del recién galardonado Rubens Henríquez (ex-decano y ex-todo del COAC). Ni idea lo que cobra, pero gratis seguro que no lo hace. La eligieron los clanes familiares que mandan, en su reparto de cargos y prebendas.
6- Ja ja ja, qué sentido del humor. Pues para mantener el "negocio" en marcha. Asemas no paga nada al Coac por la propaganda, y casualmente Elena Henríquez tuvo un papel fundamental en colocar a oPaco Cabrero (consejo administración de Caja de Arquitectos) como presidente de Gran Canaria.
Pregunten, pregunten, que siempre alguien puede dar respuestas...
A Pepe Cuyás se le echa de menos en el COAC, donde los pringaos podíamos preguntarle sobre cualquier asunto por el simple hecho de estar colegiados.
Cierto que a veces había que esperar, pero ahora no podemos permitirnos pagar de forma individual minutas de un despacho externo para realizar consultas similares.
Lo bueno de compartir un colegio profesional era tener servicios para el desarrollo de nuestra labor profesional.
Si ya no tenemos servicios comunes...
¿pa' que coño queremos formar parte de un colegio?
¿en qué se usa el dinero que pagamos?
El visado se debe financiar de forma independiente, y esto ya no dá pá' comerse la isla de Gran Canaria, ni pa' regalar esculturas por navidad, ni para mantener a las cuatro familias que disfrutan de esos cargos en las empresas que se crearon para resolver problemas a los profesionales, y se han convertido en una de las pesadillas de casi todos los arquitectos (ASEMAS y HNA)
En la caja de arquitectos no es obligatorio estar, pero en ASEMAS y en HNA nos reclutaban nada mas llegar al COAC, porque ERA LO MEJOR QUE NOS PODÍA PASAR.
¿Y ahora qué?
Lo de las familias viene de viejo... vamos a contar una de romanos.
¿Saben que a mitad de los años 70 un grupo de arquitectos intentamos que el colegio montase una cooperativa para tener material más barato que en las distribuidoras locales? En Madrid y Barcelona funcionaban, y en Tenerife también apareció una (que todavía funciona). La idea era buena: todos consumíamos las mismas cosas: papel vegetal, material de dibujo (rotrings, escuadras, escalímetros, gomas, minas, transferibles), papel heliográfico, amoniaco, etc.
Muchos no sabrán qué son esas cosas o para qué sirven, pero el gasto de un estudio era elevado. Poniéndonos de acuerdo podíamos tener precios más baratos, ya que una cooperativa no aplica beneficio empresarial a sus socios.
¿Por qué no se montó en Gran Canaria la cooperativa? La respuesta oficial es que no hubo acuerdo, pero el problema estaba en que la mayor empresa de distribución y copias era de un hermano de un conocido arquitecto, miembro de sucesivas juntas directivas.
El bien de "la familia" (pronúnciese como en El Padrino) estaba por encima del bien de los compañeros.
No les cuento lo que era la Hermandad porque les aburro, pero también es buena.
En resumidas cuentas, no están descubriendo nada nuevo, y a mi no me extraña nada de lo que está pasando. Y por supuesto el silencio que se aplica a todo esto también viene de entonces.
La Junta Directiva de Tenerife ha considerado imprescindible y urgente convocar una Asamblea Informativa que se celebrará el próximo Lunes día 18 de Octubre a las 17 horas en la que expondrán a los colegiados adscritos a esa Demarcación las importantes novedades introducidas por el RD de Visado Obligatorio (trabajos sometidos al visado obligatorio, visado de CFO, excepciones al visado obligatorio, objeto del visado y su contenido, precio del visado, competencia para visado de proyectos parciales, visado en otros Coas, régimen de responsabilidad, Directrices Generales de Coordinación sobre Visado Obligatorio aprobadas por el CSCAE).
¿Alguien sabe como va la publicidad de los precios de los visados? ¿Y si ya no son ni abusivos ni discriminatorios? ¿La demarcación oPaca informará al respecto?
No sé por qué dicen que el COAC no es necesario y que no funciona.
A mí me parece que está pasando por su mejor etapa. Sólo hay que analizar la situación actual:
- Están funcionando como un reloj los monopolios sacacuartos a los arquitectos (Hna, ASEMAS, Caja Arq.)
- Cuatro familias vinculadas a estos monopolios y a algún partido político, controlan la adjudicación de los concursos públicos o adjudicaciones directas tipo Visocan o Plan E, los dineros del Coac, los departamentos de la ETSA y, lo mejor, la información que nos llega a los arquitectos.
- El Consejo Superior no es más que una sucursal de los Colegios regionales. Trabaja en la misma dirección.
- Nuestros propios Servicios Jurídicos colegiales han inventado un Reglamento Interno que intenta dejar sin efecto la nueva Legislación española que regula y limita drásticamente el visado colegial.
- La mayoría de arquitectos de Canarias nos limitamos a pagar las cuotas mensuales y los visados religiosamente. Nuestro dinero sirve para que todo este engranaje siga funcionando.
¿Alguién da más?
ASEMAS=TIMO Yo los necesité una sola vez, y se portaron como unos cerdos. Tuve que pagar un abogado de mi bolsillo, si no me crujen. Pero el colegio no está para defenderme, sino para defender a esa empresa.
ASEMAS=HNA=CAJA DE ARQUITECTOS=CNCAE=COAC=OPACO=TIMOOOOO
La Real Academia Canaria de Bellas Artes de San Miguel Arcángeb es una mierda llena de lameculos y vejestorios autoenchufados ya vale de tinglados cutres
pagamos para pagar los sueldos de los inutiles de la junta de gobierno, si, si, de opcaco, de de pega -ahora llamado oculo- del camelo y de los otros bocales inutiules, chupopteros y silenciosos, alguien tiene que pagar sus putos sueldos
jajajajajajajajaja joder la hostria jajajaja
Vale, pero son vocales, con V
Pueden ser también bocales, con B de BOCA, en plan Lewinsky.
¿inténtalo con i de ignorante?
boca para mamar... cuando el sabio sñala las estrellas el necio mira el dedo,... o las b o las v
Algunos están de psiquiátrico.
"Todos conspiran. Todos son unos sinvergüenzas. Todos van a por mí (respiración jadeante)..."
Enfermos.
La percepción de que esto es una conspiración depende del lado desde donde se miren las cosas.
Para el que ha visto crecer al COAC y que, además, conoce gente que ha estado "dentro", el recorrido histórico puede ser muy "lógico". A fin de cuentas los colegios profesionales no los ha inventado ningún arquitecto canario. Para el que acepta acríticamente que un porcentaje de tus ganancias las reclame un organismo privado (no es Hacienda), y que lo considera algo "normal", no puede entender que algunos se quejen de esa situación, ya que "siempre ha sido así". Un ente privado con participación gratuita en los beneficios de los arquitectos, y sin necesidad de responder ante ellos por ese dinero que les aportan "de manera normal": terreno abonado para que algunos arquitectos, más espabilados que los demás, vean la posibilidad de "gestionar" el gasto de ese dinero de forma que a ellos les venga bien. Quizás al principio, muy al principio, esos arquitectos espabilados querían organizar servicios verdaderamente útiles para un profesional, aunque pensando sobre todo en sus necesidades: así se montaron los seguros específicos, la banca específica, si interesaba, una cooperativa y si no (como alguien ha contado), pues no, etc. Y cultura: exposiciones, publicaciones, encuentros... Claro que enseguida los más espabilados de los arquitectos espabilados vieron que para colocar a otro en un puesto laboral para esos servicios, pues casi que meto a mi mujer, a mi hijo, a mi sobrino, a mi secretaria... y para contratar a una empresa, mejor contrato a la que me lleva a mi las cosas... La falta de control con que podían disponer del dinero de los demás arquitectos (que estaban en sus despachos ganando dinero y les daba igual tener que pagar una parte obligatoria) hizo todo lo demás. Los espabilados de los arquitectos espabilados tuvieron que llegar a acuerdos entre ellos para no pelearse y repartirse el pastel. Y además vieron que yendo a NuevaYork con una exposición, de paso conocían al político de turno al que agasajaban con comidas y demás, y a quien prometían que el colegio, o sea ellos mismos, no se meterían con su gobierno y que lo socorrerían ante la opinión pública si era menester. Y los favores en políticas son como los boomeranes: siempre se lanzan para esperar que vuelvan (en forma de otro favor). El sistema es tan suculento que cada espabilado o grupillo de espabilados afronta dos objetivos: uno común con todos los espabilados, y es que el sistema no se desmorone y que la gente siga pensando que pagar "es algo normal porque siempre se ha hecho", y además justificar esa necesidad alabando los logros comunes para todos los arquitectos de la idílica historia del colegio, apelando a la sensiblería y desinformación. El otro objetivo es seguir "dentro" y pelearse entre sí como siempre, pero sin que trascienda para que los demás arquitectos no sospechen lo que se cuece.
(sigue)
La percepción de que esto es una conspiración depende del lado desde donde se miren las cosas.
Para el que ha visto crecer al COAC y que, además, conoce gente que ha estado "dentro", el recorrido histórico puede ser muy "lógico". A fin de cuentas los colegios profesionales no los ha inventado ningún arquitecto canario. Para el que acepta acríticamente que un porcentaje de tus ganancias las reclame un organismo privado (no es Hacienda), y que lo considera algo "normal", no puede entender que algunos se quejen de esa situación, ya que "siempre ha sido así". Un ente privado con participación gratuita en los beneficios de los arquitectos, y sin necesidad de responder ante ellos por ese dinero que les aportan "de manera normal": terreno abonado para que algunos arquitectos, más espabilados que los demás, vean la posibilidad de "gestionar" el gasto de ese dinero de forma que a ellos les venga bien. Quizás al principio, muy al principio, esos arquitectos espabilados querían organizar servicios verdaderamente útiles para un profesional, aunque pensando sobre todo en sus necesidades: así se montaron los seguros específicos, la banca específica, si interesaba, una cooperativa y si no (como alguien ha contado), pues no, etc. Y cultura: exposiciones, publicaciones, encuentros... Claro que enseguida los más espabilados de los arquitectos espabilados vieron que para colocar a otro en un puesto laboral para esos servicios, pues casi que meto a mi mujer, a mi hijo, a mi sobrino, a mi secretaria... y para contratar a una empresa, mejor contrato a la que me lleva a mi las cosas... La falta de control con que podían disponer del dinero de los demás arquitectos (que estaban en sus despachos ganando dinero y les daba igual tener que pagar una parte obligatoria) hizo todo lo demás. Los espabilados de los arquitectos espabilados tuvieron que llegar a acuerdos entre ellos para no pelearse y repartirse el pastel. Y además vieron que yendo a NuevaYork con una exposición, de paso conocían al político de turno al que agasajaban con comidas y demás, y a quien prometían que el colegio, o sea ellos mismos, no se meterían con su gobierno y que lo socorrerían ante la opinión pública si era menester. Y los favores en políticas son como los boomeranes: siempre se lanzan para esperar que vuelvan (en forma de otro favor).
(sigue)
El sistema es tan suculento que cada espabilado o grupillo de espabilados afronta dos objetivos: uno común con todos los espabilados, y es que el sistema no se desmorone y que la gente siga pensando que pagar "es algo normal porque siempre se ha hecho", y además justificar esa necesidad alabando los logros comunes para todos los arquitectos de la idílica historia del colegio, apelando a la sensiblería y desinformación. El otro objetivo es seguir "dentro" y pelearse entre sí como siempre, pero sin que trascienda para que los demás arquitectos no sospechen lo que se cuece.
¿Es esto una conspiración? Pues para los espabilados y los espabilados de los espabilados es "lo normal", lo que "siempre se ha hecho". Para los que no se enteran de nada les puede parecer literatura fantástica, y así se lo hacen ver los espabilados. Para los que no son espabilados pero se han preocupado de ir reuniendo la información o desinformación, y tienen una opinión formada porque van uniendo las piezas del puzzle sin hacer caso a los que dicen constantemente "vamos a decidir esto porque es la mejor decisión de la historia", pues tampoco es una conspiración. Es una triste historia de dinero común, espabilados, desinterés de los demás y mantenimiento del mito. Lo que pasa es que esta historia va a acabar mal, y los espabilados no saben que hacer: algunos huyen y otros se mantienen hasta el último minuto. En lo que están de acuerdo es en defender la gestión pasada, y en echar la culpa de la situación a las circunstancias. Curioso, ¿no?
Mejor explicado imposible
Interesante.
Muy interesante.
Es interesante que aquí se hable de los miembros de la Junta de Gobierno (no seré yo quien diga que lo están haciendo bien) y nadie diga una palabra de la plantilla.
Parte del juego ASEMAS-Hna-Caja Arq- Coac, está en la selección de las plantillas de trabajadores.
Ayer alguien se preguntaba cómo eligen a los peritos y a los letrados de Asemas.
Yo pregunto:
¿Cómo se han seleccionado las plantillas de los Coas?
¿Por qué trabajan tantos familiares/amigos/ex-parejas,...etc, de arquitectos vips en los colegios?
¿Por qué existen salarios desorbitados en personas de excasa o nula cualificación académica?
¿Por qué aquí en Tenerife nadie está haciendo nada para disminuir la plantilla?
¿Por qué Federico prometió y no cumple sus promesas?, ¿qué intereses se protegen aquí?
¿Por qué cuando se llega al poder todo el mundo se acomoda a las directrices del régimen establecido?
¿Por qué nuestro Decano no se pronuncia sobre este tema o sobre ningún otro?
Gracias por la explicación.
Los dardos se aproximan peligrosamente al centro de la diana.
"Peligrosamente juntos"
Van a tener que resucitar a koji para que ponga un poco de orden en este foro
Al flamante presidente del Colegio de Tenerife:
Por favor explícanos por qué en los últimos cuatro meses has recibido tres importantes encargos públicos que han resucitado tu maltrecho estudio profesional.
Esta isla es muy pequeña, la gente habla y todo el mundo sabía que tu situación económica era agónica.
¿Casualidad?
No lo creo.
El colegio es un sinsentido. No hay colectivo. En el panorama desolador que nos movemos son imposibles los intereses comunes. No hay otra forma para sobrevivir que competir despiadadamente por los escasos recursos.
Algunos lo tienen claro. Mientras permanezcamos cautivos al sistema podrán seguir con su particular rapiña. No les importa si el colegio sirve para algo. Lo único que les interesa es que sigamos tributando. La ocultación de lo que está pasando es una estrategia imprescindible.
El Decreto 1000/2010 ha sido impugnado por el consejo y hasta una sentencia definitiva seguirá estando en vigor.
Tras realizar varias llamadas a diferentes colegios de españa tenemos lo siguiente:
1.-Los proyectos básicos (40% de facturación para los COAC) no son obligatorios visarlos y la administración tampoco está obligada a solicitarlo.
2.-Cuando se realice el visado del proyecto de ejecución (30% de facturación del COAC) se solicitará el proyecto de básico.
3.-Finalmente todos los colegios cobrarán el 70%.
Esta situación es completamente irregular dado que incluyen la facturación del proyecto básico.
Hemos llamado al CSCAE, pero el asesor juridico, no puede o no quiere ponerse.
En resumen, cuando el cliente vea que debe pagar un 40% mas en contra del Decreto 1000/2010 (donde los colegios ya han aprobado una subida considerable al respecto), no tendrá mas remedio que acercarse a las oficinas de la CNC (Comision Nacional de la Competencia).
Ojo con los comentarios sobre encargos de cargos colegiales concretos: si lo que se dice no se puede demostrar (y esto NUNCA se puede demostrar, por definición), mejor no decirlo.
Otra cosa distinta es que alguien hiciera un estudio estadístico de cargos colegiales a lo largo de la historia y su nivel y volumen de encargo público o semipúblico (ojo a visocan, gesplan y empresas municipales de viviendas) ANTES y DESPUÉS de ser cargos colegiales. Si ese estudio demostrara (como no puede ser de otra manera) que los arquitectos que acceden a algún cargo colegial se empiezan a beneficiar de encargo público EN UN PORCENTAJE SUPERIOR a los arquitectos que no acceden a cargo colegial, podríamos determinar que EN GENERAL la media de los cargos colegiales han podido obtener VENTAJAS ADICIONALES PROFESIONALES de su paso por el colegio.
Pero de ese estudio no se podría determinar, como pretenden algunos, que TAL o CUAL cargo colegial ha obtenido sus encargos por su cargo. En concreto el cargo citado no sé si tenía una situación previa buena o mala, ni si ha coincidido que ha recibido tres o trentaitres proyectos públicos, pero me parece una CANALLADA acusarle públicamente, cuando sólo han pasado UNOS POCOS MESES desde su acceso al cargo, y los favores políticos, cuando los hay, SE PAGAN A MEDIO O LARGO PLAZO, no en el acto. Esto no quiere decir que lo esté haciendo bien ni mucho menos (no está haciendo nada, ni lo hará por sus ataduras), pero al César lo que es del César.
Lo siento pero tenía que decirlo, porque hay OTROS casos sangrantes y exagerados (véanse los catálogos de los premios Orá), en los que la historia profesional boyante de los arquitectos corre paralela a su carrera colegial, cuanto más larga la última más fructífera la primera. Pero no parece el caso citado, que es un buen profesional per se, y que aún no ha tenido tiempo de disfrutar de beneficio directo alguno.
Hola 11.42, ¿a qué colegios has llamado? ¿todos contestan lo mismo? ¿por qué no llamas tú a la Comisión Nacional para la Competencia y preguntas si podemos denunciar el caso o lo ven correcto?
Comparto lo dicho por 11.22. Hoy es imposible plantear ninguna estrategia común, cada uno va a lo suyo y usa las armas que tiene para conseguir trabajo y dinero. Muchos se benefician y se han beneficiado del colegio, pagado por todos, pero también otros consiguen trabajo por su parentesco con gobernantes o empresarios, otros por sus relaciones y amistades, otros porque se apuntan a un partído político y así entran en la lista de bocas a alimentar. Nadie se libra de esto, el que quiere trabajar tiene que buscarse la vida y pisar a los competidores. Para trabajar ya no hay reglas, y el que se aferra a conceptos del pasado como honradez o rectitud se los come en su casa solo, y le da de comer a su familia sopa de honestidad.
Aquí hablaron de que el problema de canarias es el enchufismo imprescindible para currar. Eso es así 100%. En el colegio pero en el resto de la sociedad también. Los que se han aprovechado del colegio no son más culpables que los que se han aprovechado de la sociedad. La debilidad de la sociedad civil y la falta de organización permite que esto siga igual.
A 13.01
Al socaire de actitudes como la tuya, han sobrevivido los abusos que estamos viviendo.
No sé si sopa de honradez o de rectitud, pero hay otras formas de ejercer la profesión.
Hay muchos arquitectos buscándose la vida a diario, que no están pringados ni aspiran a estarlo. Lo que no hay que permitir es que se siga mirando para otro lado porque "esto es lo que pasa en nuestra sociedad civil".
¡Vaya panorama!
Diccionario de La Lengua Española.
MAFIA:
Organización que emplea métodos ilícitos para el logro de sus objetivos y no deja participar a otros en una actividad.
Sinónimos: hampa, camorra
A 13.59
No estoy defendiendo a nadie, ni siquiera justificando, intento explicar la situación. Cuando hablo de conceptos del pasado me refiero a que si hoy vas con la verdad por delante, e intentas ser recto y honrado, pues no trabajas porque hay muchísimos dispuestos a atropellarte. No uno ni dos: hoy una gran mayoría está dispuesta a bajar honorarios hasta límites imposibles, a usar sus influencias políticas para venderle al promotor que contigo la licencia le sale antes y mejor, a ponerse de profesor en la universidad para tener esclavos gratis, a ser jurado en concursos y beneficiar a un recomendado para luego ganar tú el siguiente. Y ante este panorama solo se puede o transigir u oponerse. La oposición yo no la ví en una asamblea del año pasado a la que fui (voy a alguna cada cierto tiempo). Y desde luego que ni hablé ni voté, pero tampoco lo hizo nadie (salvo los despistados de siempre). Entonces ¿soy yo solo el culpable de que las cosas estén así, o es la mayoría de arquitectos responsable? O peor, quizás la mayoría aplaudan y estén de acuerdo con este sistema. Yo no lo se.
Los arquitectos que no están pringados o que no aspiran a estarlo, como tu dices, no tenemos trabajo. Y vemos que los que se pringan aunque sea un poco, pues si. No se de dónde eres, pero en Santa Cruz sabemos bastante de esto.
Enhorabuena al compañero que escribió a las 9:53. Una explicación inmejorable.
Si señor, 9:53 ha ajustado bien el punto de mira
¿No resusitas, Koyi?
Se podría hacer peor, pero no creo que se pudiera hacer con tan mala idea ni con tanta prepotencia.
Sr. responsable de la web de GC, si es Ud. tan noble como algunos piensan, debería dimitir ya de una vez.
Srs. responsables de la junta, que permiten el insulto diario a todos los arquitectos de la demarcación de GC mediante la manipulación y desinformación de la web, dimitan ya de una vez.
Completamente de acuerdo con 9:53, aunque seas la Anabel de los cojones. Resusitaréeeee......
Al de las 11:42.
Probad a llamar a Juan Rodríguez Zapatero del Colegio de Leon, que es el nuevo asesor del Consejo para estos temas del Decreto de Visado.
¿Nervioso?
No pierdas la compostura, hombre.
La zafiedad gratuita no ha sido nunca tu estilo.
No nos decepciones
¿Para qué sirve el colegio? ¿Por qué sigue existiendo?
¿Qué interés puede tener mantener el visado colegial? ¿A quién interesa este disparate? ¿Evita, acaso, el intrusismo profesional, o es que nadie ha oído hablar de arquitectos mercenarios que firman lo que les pongan delante ingenieros (aparejadores incluso) para obtener el visado pertinente? ¿Cuándo ha garantizado el dichoso sello la corrección de los trabajos profesionales, o soy el único que lo ha visto estampado en auténticas gamberradas?
¿Y, quitando el insustancial visado, que otros servicios presta el colegio que justifiquen algún tipo de contraprestación? ¿Cuánto tiempo tendremos que seguir aguantando esta situación indeseable?
Muchas veces quiero poner algún comentario en este blog, pero no se visualiza el código de letras que se solicita en "Verificación de la palabra", por lo que no puedo escribir nada.
¿Le ocurre eso a alguien?
Antes del verano no me sucedía
¿Está siendo sometido este blog a algún tipo de control o censura?
¿Podría ser algún virus, troyano, espía, o algo similar?
Si alguien tiene respuestas, permaneceré atento, y si hay solución a lo que planteo, agradeceré la vacuna.
Ya sé que otra opción es no perder el tiempo
Tío, cambia de ordenador.
¡¡¡VAYA MIERDA APESTOSA!!!
Todo lo que se está explicando tendrá su sentido, pero la realidad de los estudios hoy impone que esta fuga de dinero y tiempo que es el Colegio se cierre definitivamente. Y desde el punto de vista de la representación el colegio es una trampa, porque aparentemente es la voz de los arquitectos, cuando ya sabemos que nadie nos pregunta ni nos toma en consideración. Se podría decir que los colegios gobiernan por los arquitectos y para los arquitectos, pero sin los arquitectos.
Además de sustraernos el dinero, están suplantando nuestra opinión. Esto es un pseudosindicato obligatorio perverso y caro, sin lugar en un mundo moderno. Y los que han vivido bien a nuestra costa, que se busquen otra cosa u otros tontos a los que engañar.
Aquí en Gran Canaria tienes el trabajo que quieras.
Eso sí, no aspires a ejercer como arquitecto a secas, sino como arquitecto-esclavo. Con suerte llegarás a cobrar 500 eur/mes, trabajando sin horario, de lunes a sábado y como falso autónomo.
Y..., sin rechistar, claro.
Este negociete fraudulento está sustentado nada más y nada menos que por la Fundación Universitaria. Allí te informan.
Ven cuando quieras.
En Tenerife, el presi se fue a hablar con don pepito (si, el de el periódico el día), más que a hablar a llorar, que es lo suyo.
Dice que la profesión está muy mal, que no hay trabajo, que lo que hay que hacer es obligar a las administraciones a que aprueben los planes generales (será para que le sigan encargando planes a él)...
En definitiva, fue a decir que de los 700 arquitectos que él "representa" sólo tienen actividad el 10 % (los amigos del aparato). Entonces, a la vista de que no hay trabajo y por lo tanto no hay ingresos para los arquitectos ¿porqué piensas que vamos a pagar más para mantener a esa partida de holgazanes? ¿qué vas a hacer cuando te rechacen el presupuesto? ¿cómo vas a pagar las facturas? ¿vas a seguir cobrando tu sueldo a pesar de que no das soluciones? ¿cuántos encargos te han hecho desde que eres presidente?
http://www.eldia.es/2010-10-01/canarias/11-crisis-economica-ha-desmantelado-estudios-arquitectos-Islas.htm
EL DÍA, S/C de Tenerife
"La crisis ha desmantelado el 90% de los estudios de arquitectos en España y la situación es muy sangrante en Canarias", manifestó ayer el nuevo presidente del Colegio de Arquitectos de la Demarcación de Tenerife, La Gomera y El Hierro, Federico García Barba, durante una visita de cortesía al director y editor de EL DÍA, José Rodríguez.
Federico García apuntó que una solución al problema del paro es que se aprueben los planes generales que están pendientes en Tenerife, "que sacarían de la crisis a miles de familias". Precisó que en su demarcación figuran 700 arquitectos "y apenas quedan 50 estudios con actividad".
Tanto García Barba como José Trujillo (vocal) y Miriam Fernánez de la Puente, que lo acompañaron en la visita, pusieron de manifiesto que la crisis ha convertido a estos profesionales en un "colectivo proletarizado" y una prueba de ello es que algunos hacen trabajos por 6 euros la hora. Este colegio eligió nueva Junta Directiva el pasado mes de mayo. Sus tres representantes precisaron ayer que el colegio ha perdido ingresos, porque se han dado de baja algunos asociados, ante la imposibilidad de aportar la cuota. Además, "como si fuera la puntilla", ha caído el volumen del visado, por la nueva normativa.
Como una solución a la crisis, los arquitectos demandan la creación de empleo a través de obra pequeña, la exportación al exterior o la aprobación de los planes generales que están parados, como el de Santa Cruz, La Laguna, Puerto de la Cruz, Arona, Adeje y Granadilla. En este sentido, el presidente del Colegio y sus acompañantes dijeron que tienen compañeros jóvenes que se han ido a China y han encontrado trabajo al día siguiente.
En su opinión, "no se puede permitir que los hospitales del norte y del sur estén parados, mientras que en mayo han salido los concursos para ampliar el Hospital Materno y el Insular de Gran Canaria", matizó el presidente, para quien el colectivo está "en una parálisis insostenible".
7 de octubre de 2010
Concursos :: Convocatoria
Proyecto y D.O. de Edificio de Viviendas, garajes y trasteros en La Laguna
Zona de Acceso Restringido
Ha intentado acceder a un espacio protegido sin haber introducido previamente sus credenciales.
Si lo desea, puede realizar esta operación mediante el icono en forma de llave situado en la zona superior derecha de la web.
Si aún no conoce o no ha obtenido sus credenciales, puede retirarlas en el horario habitual de la Demarcación en las oficinas del Departamento de Sistemas de Información.
Si desea acceder a la documentación publicada en la sección C.A.T. (Centro de Asesoramiento Tecnológico) puede ver las condiciones del servicio haciendo click en el icono de ACCESOCATweb.
Gracias.
¿Quién tiene la culpa de que no haya curro para arquitectos?
1- Hay DEMASIADOS
2- Hay demasiada vivienda sin vender, y en los últimos 5 años se han hecho viviendas como para los próximos 20 = quedan 15 años con poca obra privada.
3- No saben reciclarse y hacer otras cosas.
4- NO TIENEN UNA ORGANIZACIÓN QUE LOS DEFIENDA
Que ahora no vayan D. Federico y D. José acompañados de Dª No salí pero aquí estoy al periódico para dar pena. Mejor que hagan algo por nosotros, cerrar el colegio sin mucho gasto.
Hace falta ser cateto para ir a reunirse con Don Pepito y tirar del pleito insular (proyectos de ampliación de Hospitales en Gc) para justificar lo desdichados que somos en Tenerife.
- ¿Por qué no se cuenta la verdad?
- ¿Por qué no hablamos de los Estudios de Arquitectos que siguen abiertos en Tenerife?, ¿quiénes son?, ¿estuvieron o están en la directiva del colegio?; ¿pertenecen a las familias de ATI?; ¿organizan ellos solos bienales, exposiciones, publicaciones, redactan planes generales o se llevan el pastel del tren?; ¿trabajan en el colegio?; ¿alguno es concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz?
- ¿Cuánto pagan a los "compañeros" que tienen contratados?
- Si hay muchos arquitectos en Canarias, ¿por qué se apoya desde el Colegio la creación de la Escuela privada de la Orotava?; ¿quienes van a ser contratados para dar clase?; ¿son los mismos que siguen con el estudio abierto?
NO SOMOS IDIOTAS DON FEDERICO
ESTE COMENTARIO VA DEDICADO A TODOS LOS ARQUITECTOS, Y NO ARQUITECTOS, QUE EN ESTE BLOG "TIRAN LA PIEDRA Y ESCONDEN LA MANO".
NO ES VALIENTES ESCRIBIR UNAS LINEAS POR AQUI INFORMANDO DE UNA SITUACIONES IRREGULARES, DONDE NO EXISTE UNA VERACIDAD INICIAL DEL 50%.
NO TENGAN MIEDO Y EMPIECEN A FORMALIZAR SUS DENUNCIAS SI PUEDEN JUSTIFICARLO. ESTE ES UN MOMENTO DE CAMBIO, Y SI SOLO SE HABLA... ESTAMOS ACEPTANDO TODO LO QUE AQUI SE CUENTA Y EXPLICA.
amigo: aplíquese el cuento.
Anónimo de las 14:15
¿Podría explicar qué significa eso de que NO EXISTE UNA VERACIDAD INICIAL DEL 50%?
Desde el anónimato está Ud. afirmando que existe veracidad en el 50% restante, ¿no?
¿Pero en el 50% de qué?
Soy Koyi. Te lo juro por Snoopy. Veraz, veraz al 150%.
LEO, RELEO Y REPITO: ¡¡¡VAYA MIERDA APESTOSA!!!
¡¡¡VAYA MIERDA APESTOSA!!!
HAY QUE CERRAR EL PUDRIDERO Y QUE LOS CHUPOPTEROS INUTILES SE VAYAN CON EL CUENTO A OTRA PARTE
Oh que educación más exquisita!
Sí, amigo, algunos pedimos que este colegio que nunca sirvió para nada se cierre aprovechando la crisis y la liberalización normativa.
Además va siendo hora que nos demos cuenta que las cosas no eran tan maravillosas, y que nuestro próceres eran (y son) unos jetas.
Las historias fragmentadas que vamos leyendo aquí, y de las que me acabo de poner al día, son demasiado coherentes entre sí como para creer al amigo del 50%. No, yo lo que creo es que aquí no estamos leyendo ni el 50% de lo que ha pasado, y que probablemente ese 50% oculto sea tan negro que incluso pueda tener acomodo en el código penal. Lo que pasa es que los que conocen la verdadera historia tienen sus labios sellados, con favores... o con la pasta que sella los labios más elocuentes.
Creo que los arquitectos nos estamos dando cuenta de golpe hasta dónde han llegado "compañeros" nuestros en el (ab)uso de este colegio.
La Cotmac "tumba" el Plan de Santa Cruz
"El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife ha vivido, probablemente, el peor revés de su mandato tras la suspensión del Plan General por parte de la Cotmac (Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias). El anuncio, que vuelve a tambalear a la frágil corporación local, lo hizo ayer en rueda de prensa la Plataforma Vecinal contra el Plan General de Ordenación (PGO) de Santa Cruz de Tenerife, que avanzó que el documento ha sido rechazado y devuelto al consistorio.
Según el abogado del colectivo, Felipe Campos, el proceso debe empezar de nuevo ya que «la entidad de los defectos es tal que no han podido aprobar ni un metro cuadrado», explicó ante los periodistas. Los asistentes no disimularon su alegría y llegaron a brindar con cava por su simbólica victoria.
Leído en:
http://www.abc.es/20101009/comunidad-canarias
¡Qué gente tan mahúra los de la Cotmac! ¿Cómo se atreven a poner pegas a un Plan impecable, tan bueno que hasta la máxima autoridad de los arquitectos canarios, el Sr. Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias, salió en defensa del mismo apoyado por un informe jurídico de altísima calidad e independencia?
¿No será que el informe jurídico aquel no era tan bueno ni tan independiente, ni el Sr. Decano de todos los arquitectos canarios tan desinteresado en su representación???
Espero que el Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias nos ofrezca una explicación convincente, y tome medidas respecto al autor del informe jurídico y la actuación del entonces Decano. Y de paso que revisen si los informes jurídicos e interpretaciones mágicas que están haciendo del decreto de visado obligatorio tienen algún fundamento. Seguro que lo hacen.
No olvidemos que nuestro Colegio de Arquitectos de Canarias se pronunció en el inicio de la tramitación, hace ahora diez meses, con un MANIFIESTO PÚBLICO, en nombre de todos LOS ARQUITECTOS DE CANARIAS (con un par), a favor de esta bazofia de Plan General.
Favor por favor. Zerolo pidió ayuda a "sus arquitectos de cabecera" y se cerraron filas. Sin más.
Se utilizó nuestro nombre y nuestro dinero (sufragamos la redacción del manifiesto -lo escribió nuestro recordado asesor jurídico Nando Santana- y se publicó en toda la prensa escrita de la provincia a doble página)
Se pronunció en el mismo sentido la Comisión de Arquitectos Urbanistas del COAC y se pasearon por las tertulias televisivas locales ilustres compañeros como Federico García Barba o Pía Oramas para defender con la mayor vehemencia el documento.
¿RECTIFICARÁN?
¿PERMANECERÁN CALLADOS?
El tiempo lo dirá.
Desde Santa Cruz, seguiremos informando
Felipe Campos, abogado de la Plataforma ciudadana contra el PGO de Santa Cruz:
"A su juicio, sería razonable exigir responsabilidades políticas, civiles y penales al Ayuntamiento «por este bodrio» y que se devolviesen los más de 6 millones de euros que costó la redacción del plan."
REDACTORES DEL PGO de SANTA CRUZ:
ESTUDIO- Palerm-Tabares de Nava, formado por:
Juan Manuel Palerm Salazar Leopoldo Tabares de Nava y Marín Arquitectos
Nuestro ex-decano hizo eso para conseguir algo a cambio (direccion de la universidad europea). Utiliza nuestro dinero para favorecerse, lo han hecho todos a lo largo de la historia.
Nuestro compañero del 50% se habra explicado mal, porque el 50% se sabe y es veraz hasta que no se demuestre lo contrario. Ahora bien, el otro 50% es el que hay que investigar.
Estoy de acuerdo con denunciar, pero pasa siempre lo mismo, mucho bla,bla,bla y luego te quedas solo.
Lo de la interpretación del RD es una vergüenza. Lo peor es que ya nos han quemado las neuronas con el dichoso CTE y nos creemos todo.
Sigan leyendo.
Esto es apasionante:
El Gobierno suspende la aprobación del Plan General
La Cotmac plantea 187 reparos como prohibir grandes torres en ámbitos ya colmatados o reclasificar laderas y barrancos.
Publicado en:
http://www.laopinion.es/tenerife/2010/10/09/gobierno-suspende-aprobacion-plan-general/308152.html
Lo que a mí me gusta es lo de:
"...los más de 6 millones de euros que costó la redacción del plan."
Yo me conformaría con el 50%
El denostado ex-teniente de alcalde del PP Ángel Llanos firma este artículo en la Opinión:
Devolver el dinero de Las Teresitas
Hace un mes, el arquitecto francés Dominique Perrault eliminó de la sección de "grandes proyectos" de su página web toda referencia al proyecto con el que, en el año 2000, ganó el concurso para la urbanización de la playa de Las Teresitas. Dos años antes, en marzo de 2008, siendo quien suscribe el primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, paramos las obras. Además, poco después la Corporación rescindió el contrato con Perrault.
http://www.laopinion.es/firmas/2010/10/11
¡Oiga, que el colegio ya ha tomado medidas anticipadas!
¿O es que acaso no se ha jubilado al letrado autor del informe de la defensa del plan con unos miserables 200.000 euros?
¿Acaso no ha dimitido el Sr. ex-decano porque no le aprobamos los presupuestos?
¡Hagan memoria, señores!
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja
¡Buenísimo!
Como dijo nuestra compañera Elsa Guerra en la última Asamblea de Gc, a propósito del debate sobre la alta cuantía del despido del ex-jurídico tinerfeño:
"A Nando nunca le vamos a poder pagar los innumerables servicios que ha prestado a nuestro colectivo".
Yo lo suscribo.
Recordemos:
SÁBADO, 26 DE DICIEMBRE DE 2009
Veintisiete arquitectos censuran la alarma generada sobre el Plan General
Un grupo de profesionales comunica parte de sus reflexiones sobre el Plan General de Ordenación. Entre ellas, que "el régimen de fuera de ordenación no es el mismo ni afecta igual a todas las edificaciones, o que deploran que sea necesario "crear un clima de alarma social para que se produzca la participación".
Firman por orden alfabético:
Javier Adsuara,
Enrique Amigó,
Walter Beltrán,
Alicia Bretón,
Agustín Cabrera,
Ángel Caro,
Ramiro Cuende,
Javier Díaz-Reixa,
Manuel Fernández,
Federico García-Barba,
Lorenzo García,
Virgilio Gutiérrez,
Santiago Gutiérrez,
Rubén Henríquez,
Rubens Henríquez,
Alberto Luengo,
Ana Isabel Morales,
Pía Oramas,
Félix Francisco Perera,
Arsenio Pérez Amaral,
Pedro Ravina,
Argeo Semán,
Joaquín Soriano,
Gumersindo Trujillo,
José Trujillo la Roche,
Julián Valladares y
Ana Zurita.
Publicado por el periódico El Día
12 de enero de 2010 13:19
¡COÑO, CIERREN LAS HEMEROTECAS PERO Y-A!
¡OPACO A CONSEJERO AUTONÓMICO DE INFORMACIÓN Y TURISMO!
¡TRAIGAN DE CHINA A EXPERTOS EN LIBERTAD DE PRENSA, PARA QUE ACABEN CON EST0! ¡RECONTRATEN AL PRESTIGIOSO LETRADO D. FERNANDO PARA QUE REGULE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN! ¡AUNQUE LE TENGAMOS QUE PAGAR 1.000.000 DE EUROS POR UNA SEMANA DE TRABAJO!
(ironic mode OFF)
Querido y admirado Virgilio,
queridos y admirados 27 expertos urbanistas y juristas, queridos compañeros de la agrupación de arquitectos urbanistas de Tenerife, queridos todos:
Hoy es un gran día. Grande porque estamos de puente. Grande porque tenemos tiempo para navegar en nuestros archivos y releer aquellas afirmaciones que se hicieron sobre el fallido documento del PGO de Santa Cruz, desde nuestro Colegio Profesional.
Se escribía entonces:
"OO.GG.
Información del Decano sobre las “situaciones de fuera de ordenación” como consecuencia de la regulación de alturas y la revisión del Plan General de Santa Cruz de Tenerife actualmente en trámite de aprobación definitiva.
El Decano del COAC
Tras analizar convenientemente el asunto, y previo contraste de la información disponible con el equipo redactor, se expresa la posición colegial al respecto en los siguientes términos:
......
En consecuencia, y como resumen de lo hasta aquí expuesto, el COAC entiende que el tratamiento que la Revisión del Plan General de Santa Cruz de Tenerife dispensa actualmente a la cuestión de las llamadas situaciones de fuera de ordenación es jurídicamente inobjetable, al tiempo que el más favorable posible desde al punto de vista del interés de los propietarios concernidos dentro de los márgenes que la legalidad de aplicación al caso autoriza, cuyas potencialidades se desarrollan, efectivamente, hasta el límite mismo de lo jurídicamente posible en tal sentido.
Santa Cruz de Tenerife, a 28 de diciembre de 2009.
Virgilio Gutiérrez Herreros
Decano"
SIN PALABRAS.
El texto completo lo pueden leer en:
http://www.coac-lz.com/2010/01/05/100105_fuera_de_ordenacion_SC
No están todos los que son, pero si son todos los que están.
Gracias, oh dioses de las hemerotecas, por refrescar nuestra memoria.
Publicado en:
http://www.eldigitaldecanarias.net
"El abogado Felipe Campos, portavoz de la Plataforma contra el PGO de Santa Cruz, ...afirma que el PGO está redactado por un amigo de pupitre de Zerolo
Según Campos, el PGO de Santa Cruz está redactado por un amigo de pupitre de Miguel Zerolo, Juan Manuel Palerm, junto a sus colaboradores que han cobrado mil millones de pesetas y ha hecho el horror de planeamiento que todos conocemos, perjudicando a más 100.000 vecinos, porque pierden parte de su patrimonio al quedar sus viviendas fuera de ordenación, para conceder beneficios a grandes empresarios conocidos por todos, medios de comunicación y personas cercanas al entorno de ATI-CC.
El abogado recuerda que este documento tan importante, porque hablamos del diseño de la ciudad en el futuro, que genera muchísimo dinero, ha sido negociado tranquilamente en el despacho de estos arquitectos privados con empresarios privados, y da la causalidad de que todos los beneficios que otorga este Plan recae en las manos de estos empresarios privados, en detrimento de los intereses generales de los vecinos y de la ciudad.
....decisiones tan importantes como un planeamiento que genera tanto dinero no puede ser encomendado a personas privadas, pagadas con dinero público, y que en lugar de defender los intereses de la ciudad, negocian ese documento tan importante con empresarios privados en sus despachos.
- ¿Qué hace Pedro Ravina entre los 27 expertos urbanistas que apoyaron el Plan de Santa Cruz?
- ¿Este señor no es el abogado de la demarcación?
- ¿Es acaso experto en algo?
Propongo crear una Agrupación de Arquitectos No Enchufados, A.N.E.F., y llamar al abogado Felipe Campos para contarle cómo unos pocos arquitectos se han gastado el dinero de muchos para su beneficio personal y defensa de sus amiguitos y compañeros de pupitre.
En nuestro caso no son 1.000 millones de pesetas, ¿o sí? ¿hacemos cuentas desde el principio del coac?
La lista de los 27 del Plan es muy divertida, y además se apuntaron ellos solitos. Es como la lista de Schindler pero al revés. ¿Conocen una lista parecida en Gran Canaria, o aquí los fashion no son tan tontos?
Declaraciones recientes de Federico García (uno de los 27 expertos urbanistas y actual presidente de la demarcación de TF)al periódico el Día:
"Federico García apuntó que una solución al problema del paro es que se aprueben los planes generales que están pendientes en Tenerife, "que sacarían de la crisis a miles de familias".
SE TE JODIÓ EL NEGOCIO, FEDERICO.
AL MENOS EL NEGOCIO DE TU FAMILIA, PORQUE LO QUE ES LA MÍA...
A MI FAMILIA LO QUE NOS QUIEREN ES DEJAR EL PISO DE MIS PADRES "FUERA DE ORDENACIÓN". NADA MÁS.
Madrid acogió la primera reunión del Consejo Asesor de la III Bienal de Canarias.
La sede del Gobierno de Canarias en Madrid acogió la primera reunión del Consejo Asesor de la III Bienal de Arquitectura, Arte y Paisaje de Canarias....La tercera Bienal se celebrará entre noviembre de 2011 y febrero de 2012
El Consejo Asesor está formado por Milagros Luis, consejera canaria de Educación, como presidenta; los vicepresidentes Alberto Delgado, viceconsejero, y Juan Manuel Palerm, director de la Bienal de Canarias; Antonio Aguiar, en calidad de secretario; María Gracia Brito, vicerrectora de Relaciones Internacionales de la ULL, e Isabel Pascua, vicerrectora de Cultura y Deportes de la ULPGC.
Publicado en:
http://www.eldia.es/2010-02-23/cultura
La rehabilitación del García Sanabria costó dos millones más de lo previsto.
La reforma, que fue proyectada y dirigida por los mismos arquitectos redactores del Plan General, tuvo un presupuesto inicial de 5.992.561,35 euros, pero se incrementó en 1.791.583,15 euros, un desfase que supera el 10%permitido por ley. Aún así, se ordenó el pago sin mediar siquiera la preceptiva inspección municipal.
...lo que eleva el coste total de la rehabilitación del García Sanabria hasta los 7.784.442,75 euros. De otra forma, existió un desfase presupuestario de más del 30 por ciento entre la valoración inicial y el coste final.
...
..., y a pesar de las anomalías detectadas por la Intervención, en diciembre de 2008, dos años después de haber sido recibida la obra, un decreto de la Alcaldía en virtud de los informes obrantes en el expediente dispuso solventar el reparo.
Publicado en:
http://www.eldia.es/2010-03-02/santacruz
Métanse en su casa y no salgan, al menos, en los próximos quince años.
¡Vaya metida de pata, hermano!
Me encanta este sitio.
Aquí se reune una partida de cobardes y gilipoyas que se dedican exclusivamente al lloriqueo.
Echar las culpas de sus desgracias a otros no sirve de nada y mientras estén entretenidos en esto, otros avanzan mejorando su situación. Así es el mundo que nos toca vivir.
Las cosas son como son y lo que deberían hacer es salir por ahí a buscarse la vida en vez de quejarse.
Gracias por dejarnos el horizonte más libre a los demás.
Corre a buscarte la vida muchachito.
Sin ir más lejos, aquí mismo en Santa Cruz buscan arquitectos para rehacer el PGO. Creo que pagan muy bien.
Así ampliarás tu horizonte profesional.
Deja que los "cobardes" sigamos debatiendo de la profesión en el único lugar donde podemos hacerlo.
Y planteate una cuestión vital:
siendo tan listo y estando tan ocupado en tus quehaceres, ¿qué haces leyendo este blog?
Existen en España Colegios de Arquitectos que no están al servicio del poder político:
EL "NÚMERO DOS" DE URBANISMO DE MURCIA COBRÓ 600.000 eur TRAS UN CONVENIO.
Entrevista al ex-decano del Colegio de Arquitectos de Murcia:
P. ¿Le ha cogido por sorpresa la Operación Umbra?
R. Todo se sabía desde hacía más de cinco años....
...Y conté toda las irregularidades detectadas.
P. ¿Le apoyó el resto de arquitectos en su decisión?
R. La gran mayoría estaba de acuerdo. No compartíamos el modelo de ciudad que se dibujaba: insostenible e irracional. Queríamos una ciudad más humana y mejor diseñada. Pero desde que recurrimos el PGOU, el anterior equipo directivo sufrió presiones y persecuciones.
Publicado hoy en:
http://www.elpais.com/
hay sinverguenzas reconocidos como los redactores del PG de Santa Cruz y mamones de la Bienal que siguen campando a sus anchas y aqui no pasa nada y salen los 27 a cubrirle las espaladas
amigo... favor por favor, ¿entiendes?
Y volviendo al decreto de visado, ¿alguien ha llevado un proyecto no visado al Ayuntamiento?
12 de noviembre de 2010, 11:00 h. en la sede colegial de Las Palmas de Gran Canaria
Asamblea del COAC
A ver si esta vez se publica en la web de GC, y no tenemos que esperar hasta el 2011
¡OJO AL ORDEN DEL DÍA! (WEB CoacTF)
10 Puntos a tratar.
Destacados:
PUNTO 5.
Modificación de los Estatutos del Coac con objeto de definir el nuevo SISTEMA DE FINANCIACIÓN de Órganos Generales
PUNTO 7.
Aprobación, si procede, de las medidas económicas de CARÁCTER PLURIANUAL que propone la Junta de Gobierno.
Observaciones:
No se han puesto a disposición de los convocados la documentación correspondiente a ninguno de los temas a tratar.
MÁS DE LO MISMO:
La vida sigue igual
http://eventos.coac-lpa.com/2010/10/14/101014_congreso_impearmeabilizacion/
Hay que joderse!! Se ríen de nosotros??
¡COÑO!
Han publicado en la web de Gc la convocatoria de Asamblea.
Solamente un día después que en el resto de las islas.
¡Esto va en serio!
Eso sí, como a los chicharreros, nos enseñan el Orden del Día.
De los números y la chicha, ná de ná.
¿Qué tendrán que ocultar?
Es fácil pensar que no quieren que sepamos ya de qué va la cosa, (de cuánto dinero se trata la deuda del colegio de canarias y cómo la vamos a pagar).
Eso sí, una cosa es segura, después del 12 NOV,
PREPAREN SUS BOLSILLOS COMPAÑEROS.
Estimados compañeros,
Por si no ha quedado clara mi opinión sobre “el fuera de ordenación” les copio a continuación mi intervención en el foro de la Demarcación de Tenerife que también salió publicada en su momento en el Diario de Avisos.
YO TAMBIÉN HE DEJADO MUCHOS EDIFICIOS FUERA DE ORDENACIÓN
(El PGO de Santa Cruz)
PARTE 1
Los urbanistas tendremos que hacer como las mujeres cuando las encarcelaban por abortar y en las manifestaciones todas decía: “Yo también he abortado”.
En el año 1957 se aprueba el PGOU de Santa Cruz. La primera Ley del Suelo de 1956 no pudo aplicarse en su totalidad porque el plan venía elaborándose desde varios años antes.
En aquellos años de mucha pobreza no había grandes promotores inmobiliarios ni excesiva presión sobre el suelo.
Los arquitectos Rumeu de Armas y Luis Cabrera redactaron un Plan General muy equilibrado. Hubo otros planes como el Plan del Cuadrilátero o el de Cabo-Llanos, con grandes expropiaciones, pero de esos se puede hablar otro día.
En los años 60 el país había iniciado su desarrollo económico: empezaba el turismo, llegaba dinero de Venezuela y apareció con fuerza el constructor-promotor inmobiliario. A partir de ese momento empezó a vulnerarse el Plan General del 57. El famosos desarrollismo de la Dictadura no podía pararse en normativas, valores históricos o del patrimonio. Ya se decía en la época: “ni que Santa Cruz fuera Toledo”. Con el fin de regularizar-legalizar toda aquella situación, se inventó el famosos “Plan de Volúmenes”. Sin cumplir ningún requisito legal de creación de espacios libres, etc., se aumentaron las alturas, los áticos y lo que hiciera falta. Siempre se pone como ejemplo de este plan la calle San Francisco. Así funcionaban las cosas en aquella época.
El primer ayuntamiento democrático de Santa Cruz, que era de UCD, quiso modificar aquella situación que se consideraba producto de la especulación franquista. Bajo la dirección del arquitecto catalán Rafael Cáceres, un grupo de jóvenes arquitectos redactamos el ya olvidado PERI (Plan Especial de reforme Interior). En resumen, se hizo un catálogo de edificios, pero, sobre todo, se quiso volver a equilibrar el centro histórico de Santa Cruz, volviendo la volumetría de la edificación al plan del 57. En ese momento, año 1982, dejamos fuera de ordenación muchos edificios construidos en los 20 años anteriores. Lo peor fue el catálogo. Para muchas familias en esos años, su principal patrimonio era la venta o permuta de su antigua casa, para que el promotor hiciera un edificio del Plan de Volúmenes. Los que pudieron esperar vendieron muy bien sus casas, años después.
En aquellos años estábamos muy orgullosos de aquel trabajo que fue Premio Nacional de Urbanismo. Yo sigo estándolo 30 años después.
Hemos pasado de “luchadores” contra la especulación franquista, a “peligrosos elementos” que han arruinado a muchos respetables propietarios del centro de Santa Cruz. Este plan fue recurrido en los tribunales y finalmente anulado. No fue por el “fuera de ordenación” ni por el Catálogo, sino simplemente porque en el Plan General del 57 no estaba previsto y mucho menos en el Plan de Volúmenes, y se tenía que haber desarrollado como modificación del Plan General.
YO TAMBIÉN HE DEJADO MUCHOS EDIFICIOS FUERA DE ORDENACIÓN
(El PGO de Santa Cruz)
PARTE 2
En los años que tardo en anularse el PERI se aprobó el Plan General de Santa Cruz del año 1992, que es el actual responsable de los “fuera de ordenación”, junto con el que actualmente se ha mandado a la COTMAC para su aprobación definitiva.
Años después trabajé en otro Plan Especial en el centro histórico del Puerto de la Cruz, que ya lo planteamos como Modificación del Plan General y donde se hizo lo mismo que en Santa Cruz: Pobres propietarios del Puerto. No les digo nada de lo que se ha hecho en el Plan Especial del casco de La Laguna.
Pero para “fueras de ordenación” las que produjo la Ley de Costas en su zona de servidumbre, o la Ley del Suelo Canaria que ha dejado fuera de ordenación todas las viviendas situadas en suelo rústico que no sea Asentamiento Rural o Agrícola.
Sería interesante, aunque solo fuera como ejercicio, comparar los proyectos a los que se ha dado licencia en el casco de Santa Cruz, con los edificios realmente construidos.
Pero para ver algún caso práctico, me voy a referir al de mi ex suegra que, con bastante más de 80 años, me llamó muy alarmada porque en su edificio le habían dejado un panfleto diciendo que su casa estaba fuera de ordenación y, por tanto, su piso no valía nada ni el banco se lo iba a admitir como garantía, y que lo perdía, seguro. Por lo visto, el edificio tiene un ático que el nuevo plan no admite. El edificio tiene unos 30 años, por lo que podemos suponer que puede durar hasta el año 2080. Una vez terminada la vida útil del edificio, el solar, teóricamente, vale menos al no poderse construir el ático. Pero resulta que ahora se pueden hacer tres plantas de sótano de aparcamientos y puede compensar el precio del solar. O el barrio se pone de moda y sus locales y viviendas son muy caras, o todo lo contrario, el barrio se degrada, como ocurre en muchas ciudades americanas donde ni siquiera entra la policía: el solar no vale nada.
Si miramos 70 años atrás, estamos en 1940, en la segunda guerra mundial, con media Europa destruida en 5 años. ¿Qué pasará de aquí al 2080?
Las ordenanzas de edificación fijan unos metros de fachada para cada vivienda; por esta cuestión puede reducirse el número de viviendas por planta y tener mayor superficie cada vivienda, lo que puede hacer inviable alguna promoción o dificultar su desarrollo, lo que, desde luego, afecta al valor del solar.
Lo que quiero decir es que el valor del solar, al acabar la vida útil de un edificio, va a depender de muchas variables difíciles de evaluar con 20, 30 ó 5 años de antelación.
Ahora mismo las viviendas, en muchos casos, han perdido hasta el 20% de su valor por la crisis económica y el exceso de oferta que se ha producido.
Pero ¿qué pasa con los edificios que se construyeron después del año 82, con menos plantas que el Plan de Volúmenes y sin áticos? ¿Cómo se les compensa a esos propietarios? ¿Qué podemos hacer en cualquiera de nuestros pueblos donde hay calles, que fueron caminos agrícolas, con tramos edificados, con tres metros de ancho, otros de 5m, otros de 8 ó 9 etc., y donde, además, quedan solares para edificar? ¿Qué hacemos? ¿Fijamos unas alineaciones con 9m de ancho, aunque sólo sea para las nuevas edificaciones y dejamos las otras afectadas y “fuera de ordenación”, con lo que perderán valor e incluso la superficie del solar se reduciría en el futuro? ¿Dejaremos que se derriben edificaciones y vuelvan a colocarse dejando calles de 3m?
YO TAMBIÉN HE DEJADO MUCHOS EDIFICIOS FUERA DE ORDENACIÓN
(El PGO de Santa Cruz)
PARTE 3
En fin, que el asunto de “fuera de ordenación” es un tema muy complejo que no tiene fácil solución. Tampoco puede decirse que no tenga ninguna importancia. A mi ex suegra, que llevaba tres días sin dormir, la tranquilicé bastante. Después de todo, mis padres tienen una casa afectada por la Ley de Costas. En esa playa se han planteado varios proyectos que la expropian, por lo que cada vez voy más a menudo. Alguna que otra casa, compartida con otros parientes está catalogada y creo que el ático de mi mujer, en el que vivo, está “fuera de ordenación”. Y ella sin inmutarse y yo menos.
Todo esto no significa apoyo alguno al Plan General de Santa Cruz ni a sus determinaciones.
Los redactores deben seguir las indicaciones de su cliente, el grupo de Gobierno, que para eso fueron elegidos. Los partidos políticos, como es natural, representan a determinados sectores sociales, empresariales etc. Los Planes Generales son, finalmente, el resultado de ese conglomerado de intereses. Por eso me parecen bien todas las actividades, manifestaciones de todos los grupos y plataformas vecinales, mientras sean pacíficas.
También es cierto que nos encontramos en un Estado Democrático y de Derecho, con unas leyes de suelo muy estrictas. Por eso, este Plan General, como todos, han tenido que ir corrigiendo todos los reparos que le ha ido imponiendo la COTMAC. Además, siempre quedan los tribunales.
Lo que sí es muy grave son los problemas que están teniendo los hormigones, por aluminosis y carbonatación, que están reduciendo mucho la vida útil de las edificaciones, lo que implica su derribo o costosas obras de consolidación, estén o no “fuera de ordenación”. En la actualidad tenemos el caso de “Las Chumberas”.
Después de más de 7 años y con todos los defectos que pueda tener, creo que lo menos malo es que se apruebe definitivamente el Plan General de Ordenación de Santa Cruz. Quedan algunos planes de desarrollo en lo que también los ciudadanos tendrá que participar.
Menos mal que estos días me he vuelto a leer un libro que guardo desde 1977 de F. Engels, “El problema de la vivienda”. Siempre conviene tener varias perspectivas.
Un saludo para todos y mucho ánimo
José F. Trujillo La-Roche
Sr. Trujillo La-Roche, yo no he dejado nada fuera de ordenación. No he tenido esa suerte.
Más dificil de tragar que el Plan General y la cuestión de las edificaciones fuera de ordenación va a ser la asamblea del próximo 12 de noviembre del COAC.
Entre las 11:00 (mejor decir a las 11:30) y las 14:00 (ó 15:00 si reparten un bocatta a media mañana) habrá que decidir muchas cosas de las que no parece que nos quieran informar previamente con mucho detalle.
Tampoco parece que las demarcaciones pretendan sondear la opinión de sus "colegiados", ni plantear propuestas previamente tratadas y aprobadas por los "colegiados", ya que debería ser antes del 28 de octubre, y ya estamos a dos semanas de plazo "estaturiamente previsto" sin que se haya convocado ninguna asamblea en las demarcaciones.
Al menos ya se ha publicado en la web de G.C. la convocatoria.
Estaremos eternamente agradecidos por semejante muestra de transparencia.
¿Hacemos una porra sobre el importe de la derrama que "los colegiados" vamos a aprobar el 12 de noviembre?
Sr. José Trujillo:
Le doy las gracias por sus explicaciones. Nos ha ilustrado sobre su larga y profusa carrera profesional y sobre las propiedades que tiene su familia. Enhorabuena por las dos cosas.
Ahora bien, se ha olvidado usted de abordar tres aspectos muy importantes de este asunto del rechazo al PGO de Santa Cruz:
1.- ¿Por qué el Colegio de Canarias, como falso portavoz de todos los arquitectos que residimos y trabajamos en las islas, publicó en la prensa de Tenerife aquel "oportuno informe jurídico", a favor de un Plan General de un municipio concreto, en el momento en que las movilizaciones vecinales eran un clamor por toda la ciudad?
2.- ¿Por qué la AAU (Agrupación de Arquitectos Urbanistas) y algún personaje más a sueldo del Colegio (Pedro Ravina), el famoso grupo de los 27, se apunta al mismo tiempo a echarle un cable al grupo ATI-CC y al alcalde Miguel Zerolo, con un comunicado público en defensa de ese mismo PGO?, ¿casualidad?
3.- ¿Dónde queda el prestigio profesional del letrado colegial y de los 27, cuando la Cotmac plantea 187 reparos al PGO de Santa Cruz, etre ellos prohibe las grandes torres en ámbitos ya colmatados (origen del famoso "fuera de ordenación") o la reclasificación de laderas y barrancos?
Esta actuación tiene el aspecto de lo que es:
FAVORES PAGADOS AL PODER POLÍTICO A CAMBIO DE OTROS FAVORES, FUTUROS O PASADOS.
Y, lo peor, utilizando nuestro nombre y nuestro dinero.
¡Oh, gran Opaco!, tu reino no es de este planeta.
¡Bendito seas, gran Opaco!
Entre tanta fruslería publicada en eso que tú, gran Señor, denominas web de Gc, encuentro la convocatoria a la Asamblea del COAC.
¡Oh, gran Opaco!, gracias, gracias, gracias.
¡Eres grande mi Señor!
¡El pueblo te saluda!
joder ¡que coñazo es el Trujillo!
¡AGÜITA A LA AFIRMACIÓN!:
Y dice Trujillo:
"Los partidos políticos, como es natural, representan a determinados sectores sociales, empresariales etc. Los Planes Generales son, finalmente, el resultado de ese conglomerado de intereses".
Yo digo:
EL PLANEAMIENTO DEBE RESPONDER AL INTERÉS GENERAL DE LOS CIUDADANOS, NO A "DETERMINADOS INTERESES PARTICULARES".
ACTUAR DE OTRA FORMA ES DELITO, SR. TRUJILLO.
SUS JUSTIFICACIONES ME HAN PARECIDO PENOSAS, POR NO DECIR OTRA COSA.
¿Pero esto qué es?
¿Dónde está la Fiscalía anticorrupción?
¿Y estos son los padres de la patria?
¡Qué Dios nos coja confesados!
Este lo que pasa es uno de los privilegiados de siempre que ademas juega al progre pero con el solomillo bien servido a medodia, para el es natural el mangoneo de intereses
Sigan así que los veré pidiendo limosna por las calles.
Por favor, señor. Dé usted un pequeño proyectito para un pobre arquitecto!!
No plantean nada en positivo, solo echar basura a quien da la cara.
Insisto este es un lugar lleno de cobardes y plañideras.
Es una forma de hablar: todos sabemos que NUNCA un PGMOU responde a intereses "de la sociedad", sino que es una amalgama de intereses reunidos. ¿De quiénes? Pues fundamentalmente de los AGENTES ECONÓMICOS, que además son los que financian a los partidos políticos. Y quiénes son los grupillos de los 27?? Pues los TÉCNICOS necesarios para dar una APARIENCIA a los BGMOU (Bodrios Generales Municipales de Ordenación Urbana).
Por tanto los 27 no hacen nada malo, únicamente comercian con su profesionalidad: la INVIERTEN a cambio de seguir siendo LOS TÉCNICOS necesarios, porque claro, esos TÉCNICOS NECESARIOS cobran y bien cuando hacen cualquier trabajo, ya que tienen que cobrar el plus de "venta de su ética profesional". Y el precio de la ética profesional es caro, aunque ahora la cosa ha bajado bastante por la falta de trabajo.
Y los que luego vienen a este foro a perder el tiempo y a quejarse de que los trabajos siempre son para los mismos, etc, que piensen que esos mismos individuos HACEN ALGO QUE ELLOS NO, y es VENDER su INTEGRIDAD PROFESIONAL. ¿O es que piensan que eso se hace gratis?
Reinvidico a los "TRABAJADORES DE LA INTEGRIDAD PROFESIONAL", ya que el hecho de que comercien con ella no significa que no tengan derechos. Es un debate análogo al de la PROSTITUCIÓN, hay muchas/muchos remilgadas/remilgados que no están dispuestos a currar como TRABAJADORES DEL SEXO: pues no se metan con los que no tienen tantos escrúpulos para poder ganarse el dinero. Lo mismo los TÉCNICOS TRABAJADORES DE LA INTEGRIDAD PROFESIONAL: algunos arquitectos no están dispuestos a "vender su independencia e integridad" porque son unos remilgados/remilgadas: pues dejen a los que no tienen tantos escrúpulos para ganarse la vida, ¡coño!
El único PERO que pongo a esta forma de proceder es que cuando un arquitecto VENDA o INTERCAMBIE su INDEPENDENCIA y PROFESIONALIDAD, lo debería advertir, de la misma manera que los anuncios de la sección XXXX de un diario indican que el texto "Te doy mi cariño" significa para adultos lo que verdaderamente significa. Por ejemplo, podría ser así:
-Publicidad (remitido) -
arquiteXXXXXtos:
"Mmmmm defiendo tu Plan General mmmmm Y tu fuera de ORDENACIÓN Mmmmm antes estaba dentro mmmmm ... dentro mmmf ... Ahora fueraaa mmmmf ... dentrooo mffff fueeeeera .... mmf DEEEENTROOOOO MMMMM FF FUEEEEEEEERA ... ¡AHHHHHHHHHHHHHHHH!"
Es una forma de hablar: todos sabemos que NUNCA un PGMOU responde a intereses "de la sociedad", sino que es una amalgama de intereses reunidos. ¿De quiénes? Pues fundamentalmente de los AGENTES ECONÓMICOS, que además son los que financian a los partidos políticos. Y quiénes son los grupillos de los 27?? Pues los TÉCNICOS necesarios para dar una APARIENCIA a los BGMOU (Bodrios Generales Municipales de Ordenación Urbana).
Por tanto los 27 no hacen nada malo, únicamente comercian con su profesionalidad: la INVIERTEN a cambio de seguir siendo LOS TÉCNICOS necesarios, porque claro, esos TÉCNICOS NECESARIOS cobran y bien cuando hacen cualquier trabajo, ya que tienen que cobrar el plus de "venta de su ética profesional". Y el precio de la ética profesional es caro, aunque ahora la cosa ha bajado bastante por la falta de trabajo.
Y los que luego vienen a este foro a perder el tiempo y a quejarse de que los trabajos siempre son para los mismos, etc, que piensen que esos mismos individuos HACEN ALGO QUE ELLOS NO, y es VENDER su INTEGRIDAD PROFESIONAL. ¿O es que piensan que eso se hace gratis?
Reinvidico a los "TRABAJADORES DE LA INTEGRIDAD PROFESIONAL", ya que el hecho de que comercien con ella no significa que no tengan derechos. Es un debate análogo al de la PROSTITUCIÓN, hay muchas/muchos remilgadas/remilgados que no están dispuestos a currar como TRABAJADORES DEL SEXO: pues no se metan con los que no tienen tantos escrúpulos para poder ganarse el dinero. Lo mismo los TÉCNICOS TRABAJADORES DE LA INTEGRIDAD PROFESIONAL: algunos arquitectos no están dispuestos a "vender su independencia e integridad" porque son unos remilgados/remilgadas: pues dejen a los que no tienen tantos escrúpulos para ganarse la vida, ¡coño!
El único PERO que pongo a esta forma de proceder es que cuando un arquitecto VENDA o INTERCAMBIE su INDEPENDENCIA y PROFESIONALIDAD, lo debería advertir, de la misma manera que los anuncios de la sección XXXX de un diario indican que el texto "Te doy mi cariño" significa para adultos lo que verdaderamente significa. Por ejemplo, podría ser así:
(sigue)
-Publicidad (remitido) -
arquiteXXXXXtos:
"Mmmmm defiendo tu Plan General mmmmm Y tu fuera de ORDENACIÓN Mmmmm antes estaba dentro mmmmm ... dentro mmmf ... Ahora fueraaa mmmmf ... dentrooo mffff fueeeeera .... mmf DEEEENTROOOOO MMMMM FF FUEEEEEEEERA ... ¡AHHHHHHHHHHHHHHHH!"
Un Gai Jin es muy valiente, no como nosotros.
Un Gai Jin es muy inteligente y por eso tiene trabajo mientras los demás zanganeamos en este blog. Es tan perspicaz que no le hace falta saber quiénes somos para saber cómo somos. Consciente de que nuestra incapacidad y cobardía nos ha llevado al borde de la indigencia tiene muy claro que nuestros representantes deben actuar sin tener en cuenta la opinión de esta masa ignorante y fracasada.
A un Gai Jin
Sí. Soy un cobarde.
Pertenezco a la masa ignorante y fracasada. Sí, exactamente.
Soy de la mayoría.
Ahora bien, mis impuestos (cuotas) son necesarios para seguir manteniendo todo este Sistema (COAC) en el que tú vives tan cómodamente.
Que no se te olvide nunca.
¿Prefieren hablar de Gai Jin, que es lo que él pretende, o hablamos, por ejemplo, del punto nº 5 del orden del día de la próxima asamblea?
Punto 5.-
Modificación de los Estatutos particulares del COAC con objeto de definir el nuevo sistema de financiación de Órganos Generales.
¿Cómo vamos a debatir si no conocemos cúal es la modificación que proponen?
A mí esto me suena a
"PUÑETAZO EN TODA LA BOCA",
como dice el personaje principal de la serie de animación
Family Guy (Padre de Familia)
Es decir,
PARA TRABAJAR COMO ARQUITECTO:
VAS A PERTENECER AL COAC
VAS A FINANCIARLO COMO DIGAMOS
VAS A OBEDECER Y A CALLAR
¿Apostamos que de esto va la cosa?
Aquí no se pueden dar explicaciones de nada porque los lectores no quieren entender nada. El señor Trujillo ahora es miembro de una junta (el enemigo) y no valen sus argumentos.
Hay gente que se merece lo que tienen. Lloricas.
Puestos, ¿por qué no modifican todo EL ESTATUTO PARTICULAR DEL COAC?
No se corten.
La "Asamblea" lo va a aprobar igual.
Sería sencillo.
Llamen a las cosas por su nombre.
Ahí va una propuesta del NUEVO ESTATUTO:
Artículo único:
El Coac será un regimen autocrático.
El poder será absoluto y estará en manos de una sola persona (Opaco) o pequeño grupo (Junta de Gobierno).
Los derechos y garantías del arquitecto serán mancillados y las modificaciones de este Estatuto decretadas a su antojo por el grupo gobernante.
Fin
Al Sr. Trujillo se le cuestiona, no en su calidad de miembro de junta, sino como firmante de un comunicado que coincide en el tiempo con el pronunciamiento que Virgilio Gutiérrez hace falsamente en nombre de todos los arquitectos de Canarias.
Sus explicaciones no sirven para nada.
¿Qué se supone tenemos merecidamente?
15:07, tu visión del punto 5 del orden del día es el inicio de un amplio debate que tenemos que mantener, aquí, o donde sea, pero hay que hablar de ello.
Y si no es así, si no hay debate previo, propongo que vayamos todos a votar que se suprima el punto 5 del orden del día.
EL FEDERICO Y SU JUNTA SE ABURREN ...
Circular Nº 64 del año 2010
Asunto: Lotería de Navidad
Demarcación de Tenerife, La Gomera y El Hierro del COAC
LOTERÍA NAVIDAD 2010
14075
DÉCIMOS 20 €
Pueden adquirirse directamente en la Administración Nº 1 de Santa Cruz sita en Calle Santa Clara, 1 semiesquina calle La Rosa o en la Secretaría de la Demarcación. Se informa que el pago deberá realizarse en efectivo.
Santa Cruz de Tenerife a 15 de octubre de 2010.
LO QUE NO SE SABE ES SI HABRÁN IDO A PONER VELAS A SANTA RITA...
A 16.32
No quiero ser agorero compañero, pero:
- Es fácil suponer que a la Asamblea del próximo viernes 12 de Nov. no acudan muchos compañeros librepensadores
- Cuando se exponga el punto 5 (a eso de las 14.30h), ya desde la mesa, se estará apremiando a los asistentes para que sus intervenciones, si las hubiera, sean breves, muy breves. Es viernes, ya sabes, todos nos queremos ir...
El final de la historia será más o menos así:
- Votamos rapidito
- Aprobamos lo propuesto
- Y a casa
Y otra vez a empezar
LA LOTERÍA en Tenerife les va a tocar a algunos trabajadores.
En la olla se está cociendo un Ere sin precedentes.
Mediados de Noviembre es la fecha.
¡YA ERA HORA!
No olviden el PUNTO 7.-
Aprobación, si procede, de las medidas económicas de carácter plurianual que propone la Junta de Gobierno.
¡Ojo, que esto es una bomba!
El COAC es una organización que ha alcanzado un grado de degradación lamentable:
1. No está orientada a los colegiados ni responde a sus necesidades. 2. El nivel de transparencia informativa es deplorable. 3. No hay ningún interés en el debate o el intercambio de ideas. 4. No se facilita la participación del colectivo mediante la formulación de propuestas. 5. Los colegiados no somos consultados para establecer posiciones consensuadas en asuntos fundamentales. 6. Los que nos representan se pronuncian en nuestro nombre a pesar de tener nuestra opinión secuestrada. 7. El único interés de los directivos es que sigamos financiando esta organización cara e inoperante. Este objetivo está por encima de la grave situación que atravesamos en nuestros despachos desde el comienzo de la crisis. 8. El colectivo está totalmente desmovilizado. El uso sistemático del rodillo asambleario y estatutario ha conducido a la desmoralización y la apatía. 9. El colegio no vela por el interés general de los ciudadanos. Presenta una enorme carencia de funciones sociales de interés público. 10. Se regula al margen del ordenamiento jurídico, como hemos comprobado con las recientes directrices sobre visado obligatorio.
Si el COAC fuera una organización democrática y representativa, los actuales miembros de junta no deberían recibir apoyo de ningún tipo. Desde luego no para iniciativas que ni siquiera han formulado. Sin embargo, muy a pesar de muchos, este escenario deplorable no es obstáculo para que algunos se sigan saliendo con la suya.
Al 18.27
Fíjate, yo, aún estando completamente de acuerdo contigo, pienso que ya no está siendo tan fácil que se salgan con la suya.
Sigamos debatiendo, ese es el camino.
Empecemos por ir el día 12 a votar NO a todo esto.
Podemos. Debemos.
Otro punto de vista sobre el orden del día:
Puntos 1, 2, 3 y 4..... lo de siempre
Punto 5, o como darle el pasaporte al Decano, y que se turnen cada seis meses los presidentes de GC y TF
Punto 6, o como pagar lo que ha gastado el Decano y el personal de OO.GG desde que se denegó la propuesta de Virgilio hasta la disolución prevista de los OO.GG a finales del 2010
Punto 7, o como pagar la deuda que arrastra OO.GG despues de darle el pasaporte al Decano
Pero yo tengo una duda importante, si no se aprueba el punto 5, va a ser imposible tratar los puntos 6 y 7 ¿no?
Y otra duda... ¿donde está el presupuesto agregado del 2010, o punto 8?
Los puntos 9 y 10 no va a dar tiempo de tratarlos.
Propongo empezar la sesión por el punto 9, luego hacer una amplia ronda de intervenciones y debate, y después ya veremos si se tratan los puntos 5, 6 y 7, o se aplazan hasta la siguiente sesión, cuando ya se hayan tratado los diferentes puntos de vista en las asambleas de cada demarcación.
Creo que en este blog se esta perdiendo la cabeza, mucho llorar pero nadie hace nada, hasta la loteria en Tenerife, que no le cuesta nada al colegio, se convierte en un problema. Algunos prefieren buscar enemigos en algun sitio, coac, gobierno, etc, antes que ver sus propios problemas y las posibilidades de salir adelante.
Mas trabajo y menos bailar.
Siempre que se acerca una asamblea aparece en este blog el troll de guardia. Hoy se ha empleado a fondo (12:46, 15:21, 20:28) y nos ha dado bien la brasa. Para eso le pagan (le pagamos). Su misión es que esto parezca una guarida de gamberros. Le da igual de lo que hablemos. Le importa un comino que se respeten las formas y se razonen los argumentos. Su estrategia es ir defecando de vez en cuando alguna de sus lindezas para que esto parezca un lugar infecto.
Al gilipoyas de la 1:30:
Si soy maricón o no es algo que no te interesa.
Si lo que pretendes es insultarme, entonces está claro que eres un puto machista.
Y si lo que quieres es que te den por culo, creo que tienes bastante donde elegir entre tanto blandengue que pulula por aquí.
Que lo disfrutes.
Parece que los que manejan este estercolero quieren censurar mi derecho a la libertad de expresión.
Así que tendré que seguir intentando dar mis opiniones como el que más.
Al gilipoyas de la 01:30:
Si soy a no soy maricón es algo que no te importa.
Si lo dices tratando de insultarme, estás demostrando que eres un puto machista.
Si lo que buscas es que te den por culo, creo que tienes bastante donde elegir en este lugar lleno de blandengues.
Espero que te des gusto con ello.
Troll es el que revienta el debate. Pero es evidente que aquí la gente se queja muchas veces sin fundamento y sin intención de debatir en absoluto. Entiendo que el cabreo acumulado es mucho y se salte a la mínima, pero debemos tener la cabeza fría y analizar los acontecimientos.
Por fin se ha convocado la Asamblea General Ordinaria del COAC. Se ha enviado el orden del día y la documentación anexa se tendrá que circular antes de los 15 días previos a la celebración de la misma. En esa documentación está lo fundamental, el presupuesto, el cambio de estatuto, etc. Esperemos a estudiarla y después opinemos.
Quiero recordar la ilusión con la que se recibió la elección del Decano que seguro está lidiando con un COAC desestructurado, sin recursos económicos y con cambios legislativos de primer orden. Tarea nada fácil. Yo diría que titánica por la tremenda inercia de desencuentros que tiene nuestra institución. Espero que haya encontrado apoyos para su labor.
Las demarcaciones, mientras tanto, se han puesto las pilas para afrontar los problemas, aunque es evidente que cada uno va por su lado, (como siempre) y que algunos van más adelantados que otros. Esperemos a las explicaciones en las Asambleas de cada una de ellas.
No se puede uno quejar de que no tenga la información de la Asamblea General y después asegurar que va a haber derramas y otras afirmaciones que no se sostienen.
Y por supuesto y como siempre, el recurso a la descalificación gratuita de nuestros representantes desde la cobertura del anonimato, no me parece la manera más edificante de generar debate.
Me parece mucho más canalla la postura de los que controlan el tinglado a su antojo que la de quienes hacen sana critica aunque anónima. Además ya sabemos qué pasa con el que pone su nombre en este foro: que es inmediatamente crucificado por unos y por otros. Y también sabemos lo que ocurre con el que se distingue públicamente con una postura crítica: que se le castiga impunemente desde los centros de control (políticos, colegiales y hasta sociales). Y porque estamos de acuerdo en esto seguimos usando este foro ¿o no?
el de a pie en este foro con un palillo de dientes no puede luchar en plano de igualdad con un opaco y sus gangsteres armados de garrotes, estos si que dan vergüenza; no seamos hipocritas con el rollo de criticar el anonimato
opaco y sus gorilas je je je je al de pega le pega je je je con esa cara de mono y un cerebro de lo mismo
JAJAJA QUE BUENO LO DEL MONO, UN MONO SALIDO MIRACULOS JAJAJA
Al gilipoyas del 16 de octubre a la 01:30:
Si soy o no soy maricón es algo que no te importa.
Si lo dices tratando de insultarme, estás demostrando que eres un puto machista.
Y si lo que buscas es que te den por culo, creo que tienes bastante donde elegir en este lugar lleno de blandengues.
Espero que te des gusto con ello.
Al gilipoyas del 16 de octubre a la 01:30:
Si soy o no soy maricón es algo que no te importa.
Si lo dices tratando de insultarme, estás demostrando que eres un puto machista.
Y si lo que buscas es que te den por culo, creo que tienes bastante donde elegir en este lugar lleno de blandengues.
Espero que te des gusto con ello.
Parece que los que manejan este estercolero quieren censurar mi derecho a la libertad de expresión.
Así que tendré que seguir intentando dar mis opiniones como el que más.
Al gilipoyas del 16 de octubre a la 01:30:
Si soy o no soy maricón es algo que no te importa.
Si lo dices tratando de insultarme, estás demostrando que eres un puto machista.
Y si lo que buscas es que te den por culo, creo que tienes bastante donde elegir en este lugar lleno de blandengues.
Espero que te des gusto con ello.
y luego se hara pajas en el despacho
ASAMBLEA 12.11.2010
1.- Fijación del horario y determinación de fechas para su continuación en sucesivas sesiones, caso de no agotarse el orden del día en el horario fijado
Se propone continuar la reunión el primer martes cuya cifra de día.mes.año en formato digital, resulte capicúa, sin contar los años bisiestos.
2.- Aprobación, “si procede”, del borrador del acta correspondiente a la sesión Ordinaria de 08 de febrero de 2010. (Se adjunta)
¿Dónde se adjunta???
3.- Conocimiento y sanción de la Memoria de Gestión anual de la Junta de Gobierno
Creo que solo habrá “sanción”, porque no hay “Conocimiento”, al menos en G.C.
4.- Lectura y aprobación, “si procede”, tanto de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto 2009 de los Órganos Generales del COAC, como de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto agregado del COAC correspondiente al mismo ejercicio.
¿Las posibles dudas del punto 4, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
5.- Modificación de los Estatutos particulares del COAC con el objeto de definir el nuevo sistema de financiación de Órganos Generales
En este punto se les ha olvidado añadir la frase “si procede”, así que ya podemos dar por aprobada la modificación de Estatutos que va a visar el certificado final al pasaporte del Decano, que será sustituido en periodos alternativos de seis meses por los presidentes de GC y TF (por representación en número de colegiados, y sin ánimo de joder a Koyi).
6.- Aprobación, “si procede”, del Programa de Actuación y Presupuesto de los Organos Generales, que propone la Junta de Gobierno para el año 2010.
¿Puede interpretarse como la primera parte de la derrama que nos anuncian los mal pensados?
7.- Aprobación, “si procede”, de las medidas económicas de carácter plurianual que propone la Junta de Gobierno.
¿Puede interpretarse como la segunda parte de la derrama?
y ojo, que es “plurianual”, por lo que tiene pinta de ser para más de dos años (bianual), tres (trianual), cinco (quinquenal) …etc.
8.- Aprobación, “si procede”, del Presupuesto Agregado del COAC para 2010.
¿Las posibles dudas del punto 8, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
9.- Información del Sr. Decano sobre temas de interés general.
¿NO PODRÍAMOS EMPEZAR POR ESTE PUNTO, ANTES DE DECIDIR NADA SOBRE LOS ANTERIORES?
IGUAL UN POCO DE INFORMACION NOS HACE VOTAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
¿SE PUEDE DESORDENAR EL ORDEN DEL DIA?
10.- Ruegos y preguntas.
Parece que se tratará este punto el 21.02.2012 (Martes)
¿El 2012 es bisiesto?
ASAMBLEA 12.11.2010
1.- Fijación del horario y determinación de fechas para su continuación en sucesivas sesiones, caso de no agotarse el orden del día en el horario fijado
Se propone continuar la reunión el primer martes cuya cifra de día.mes.año en formato digital, resulte capicúa, sin contar los años bisiestos.
2.- Aprobación, “si procede”, del borrador del acta correspondiente a la sesión Ordinaria de 08 de febrero de 2010. (Se adjunta)
¿Dónde se adjunta???
3.- Conocimiento y sanción de la Memoria de Gestión anual de la Junta de Gobierno
Creo que solo habrá “sanción”, porque no hay “Conocimiento”, al menos en G.C.
4.- Lectura y aprobación, “si procede”, tanto de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto 2009 de los Órganos Generales del COAC, como de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto agregado del COAC correspondiente al mismo ejercicio.
¿Las posibles dudas del punto 4, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
5.- Modificación de los Estatutos particulares del COAC con el objeto de definir el nuevo sistema de financiación de Órganos Generales
En este punto se les ha olvidado añadir la frase “si procede”, así que ya podemos dar por aprobada la modificación de Estatutos que va a visar el certificado final al pasaporte del Decano, que será sustituido en periodos alternativos de seis meses por los presidentes de GC y TF (por representación en número de colegiados, y sin ánimo de joder a Koyi).
6.- Aprobación, “si procede”, del Programa de Actuación y Presupuesto de los Organos Generales, que propone la Junta de Gobierno para el año 2010.
¿Puede interpretarse como la primera parte de la derrama que nos anuncian los mal pensados?
7.- Aprobación, “si procede”, de las medidas económicas de carácter plurianual que propone la Junta de Gobierno.
¿Puede interpretarse como la segunda parte de la derrama?
y ojo, que es “plurianual”, por lo que tiene pinta de ser para más de dos años (bianual), tres (trianual), cinco (quinquenal) …etc.
8.- Aprobación, “si procede”, del Presupuesto Agregado del COAC para 2010.
¿Las posibles dudas del punto 8, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
9.- Información del Sr. Decano sobre temas de interés general.
¿NO PODRÍAMOS EMPEZAR POR ESTE PUNTO, ANTES DE DECIDIR NADA SOBRE LOS ANTERIORES?
IGUAL UN POCO DE INFORMACION NOS HACE VOTAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
¿SE PUEDE DESORDENAR EL ORDEN DEL DIA?
10.- Ruegos y preguntas.
Parece que se tratará este punto el 21.02.2012 (Martes)
¿El 2012 es bisiesto?
ASAMBLEA 12.11.2010
1.- Fijación del horario y determinación de fechas para su continuación en sucesivas sesiones, caso de no agotarse el orden del día en el horario fijado
Se propone continuar la reunión el primer martes cuya cifra de día.mes.año en formato digital, resulte capicúa, sin contar los años bisiestos.
2.- Aprobación, “si procede”, del borrador del acta correspondiente a la sesión Ordinaria de 08 de febrero de 2010. (Se adjunta)
¿Dónde se adjunta???
3.- Conocimiento y sanción de la Memoria de Gestión anual de la Junta de Gobierno
Creo que solo habrá “sanción”, porque no hay “Conocimiento”, al menos en G.C.
4.- Lectura y aprobación, “si procede”, tanto de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto 2009 de los Órganos Generales del COAC, como de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto agregado del COAC correspondiente al mismo ejercicio.
¿Las posibles dudas del punto 4, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
5.- Modificación de los Estatutos particulares del COAC con el objeto de definir el nuevo sistema de financiación de Órganos Generales
En este punto se les ha olvidado añadir la frase “si procede”, así que ya podemos dar por aprobada la modificación de Estatutos que va a visar el certificado final al pasaporte del Decano, que será sustituido en periodos alternativos de seis meses por los presidentes de GC y TF (por representación en número de colegiados, y sin ánimo de joder a Koyi).
6.- Aprobación, “si procede”, del Programa de Actuación y Presupuesto de los Organos Generales, que propone la Junta de Gobierno para el año 2010.
¿Puede interpretarse como la primera parte de la derrama que nos anuncian los mal pensados?
7.- Aprobación, “si procede”, de las medidas económicas de carácter plurianual que propone la Junta de Gobierno.
¿Puede interpretarse como la segunda parte de la derrama?
y ojo, que es “plurianual”, por lo que tiene pinta de ser para más de dos años (bianual), tres (trianual), cinco (quinquenal) …etc.
8.- Aprobación, “si procede”, del Presupuesto Agregado del COAC para 2010.
¿Las posibles dudas del punto 8, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
9.- Información del Sr. Decano sobre temas de interés general.
¿NO PODRÍAMOS EMPEZAR POR ESTE PUNTO, ANTES DE DECIDIR NADA SOBRE LOS ANTERIORES?
IGUAL UN POCO DE INFORMACION NOS HACE VOTAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
¿SE PUEDE DESORDENAR EL ORDEN DEL DIA?
10.- Ruegos y preguntas.
Parece que se tratará este punto el 21.02.2012 (Martes)
¿El 2012 es bisiesto?
ASAMBLEA 12.11.2010
1.- Fijación del horario y determinación de fechas para su continuación en sucesivas sesiones, caso de no agotarse el orden del día en el horario fijado
Se propone continuar la reunión el primer martes cuya cifra de día.mes.año en formato digital, resulte capicúa, sin contar los años bisiestos.
2.- Aprobación, “si procede”, del borrador del acta correspondiente a la sesión Ordinaria de 08 de febrero de 2010. (Se adjunta)
¿Dónde se adjunta???
3.- Conocimiento y sanción de la Memoria de Gestión anual de la Junta de Gobierno
Creo que solo habrá “sanción”, porque no hay “Conocimiento”, al menos en G.C.
4.- Lectura y aprobación, “si procede”, tanto de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto 2009 de los Órganos Generales del COAC, como de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto agregado del COAC correspondiente al mismo ejercicio.
¿Las posibles dudas del punto 4, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
5.- Modificación de los Estatutos particulares del COAC con el objeto de definir el nuevo sistema de financiación de Órganos Generales
En este punto se les ha olvidado añadir la frase “si procede”, así que ya podemos dar por aprobada la modificación de Estatutos que va a visar el certificado final al pasaporte del Decano, que será sustituido en periodos alternativos de seis meses por los presidentes de GC y TF (por representación en número de colegiados, y sin ánimo de joder a Koyi).
6.- Aprobación, “si procede”, del Programa de Actuación y Presupuesto de los Organos Generales, que propone la Junta de Gobierno para el año 2010.
¿Puede interpretarse como la primera parte de la derrama que nos anuncian los mal pensados?
7.- Aprobación, “si procede”, de las medidas económicas de carácter plurianual que propone la Junta de Gobierno.
¿Puede interpretarse como la segunda parte de la derrama?
y ojo, que es “plurianual”, por lo que tiene pinta de ser para más de dos años (bianual), tres (trianual), cinco (quinquenal) …etc.
8.- Aprobación, “si procede”, del Presupuesto Agregado del COAC para 2010.
¿Las posibles dudas del punto 8, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
9.- Información del Sr. Decano sobre temas de interés general.
¿NO PODRÍAMOS EMPEZAR POR ESTE PUNTO, ANTES DE DECIDIR NADA SOBRE LOS ANTERIORES?
IGUAL UN POCO DE INFORMACION NOS HACE VOTAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
¿SE PUEDE DESORDENAR EL ORDEN DEL DIA?
10.- Ruegos y preguntas.
Parece que se tratará este punto el 21.02.2012 (Martes)
¿El 2012 es bisiesto?
ASAMBLEA 12.11.2010
1.- Fijación del horario y determinación de fechas para su continuación en sucesivas sesiones, caso de no agotarse el orden del día en el horario fijado
Se propone continuar la reunión el primer martes cuya cifra de día.mes.año en formato digital, resulte capicúa, sin contar los años bisiestos.
2.- Aprobación, “si procede”, del borrador del acta correspondiente a la sesión Ordinaria de 08 de febrero de 2010. (Se adjunta)
¿Dónde se adjunta???
3.- Conocimiento y sanción de la Memoria de Gestión anual de la Junta de Gobierno
Creo que solo habrá “sanción”, porque no hay “Conocimiento”, al menos en G.C.
4.- Lectura y aprobación, “si procede”, tanto de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto 2009 de los Órganos Generales del COAC, como de la liquidación y cierre de cuentas del Presupuesto agregado del COAC correspondiente al mismo ejercicio.
¿Las posibles dudas del punto 4, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
5.- Modificación de los Estatutos particulares del COAC con el objeto de definir el nuevo sistema de financiación de Órganos Generales
En este punto se les ha olvidado añadir la frase “si procede”, así que ya podemos dar por aprobada la modificación de Estatutos que va a visar el certificado final al pasaporte del Decano, que será sustituido en periodos alternativos de seis meses por los presidentes de GC y TF (por representación en número de colegiados, y sin ánimo de joder a Koyi).
6.- Aprobación, “si procede”, del Programa de Actuación y Presupuesto de los Organos Generales, que propone la Junta de Gobierno para el año 2010.
¿Puede interpretarse como la primera parte de la derrama que nos anuncian los mal pensados?
7.- Aprobación, “si procede”, de las medidas económicas de carácter plurianual que propone la Junta de Gobierno.
¿Puede interpretarse como la segunda parte de la derrama?
y ojo, que es “plurianual”, por lo que tiene pinta de ser para más de dos años (bianual), tres (trianual), cinco (quinquenal) …etc.
8.- Aprobación, “si procede”, del Presupuesto Agregado del COAC para 2010.
¿Las posibles dudas del punto 8, “si procede”, las tendrá que aclarar el Tesorero???
9.- Información del Sr. Decano sobre temas de interés general.
¿NO PODRÍAMOS EMPEZAR POR ESTE PUNTO, ANTES DE DECIDIR NADA SOBRE LOS ANTERIORES?
IGUAL UN POCO DE INFORMACION NOS HACE VOTAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
¿SE PUEDE DESORDENAR EL ORDEN DEL DIA?
10.- Ruegos y preguntas.
Parece que se tratará este punto el 21.02.2012 (Martes)
¿El 2012 es bisiesto?
Publicar un comentario